По делу №2-402/2017 07 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Дубовской Е.Г. 

при секретаре Евстратьевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, третьи лица: администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области, ТУ Росимущества по Ленинградской области, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону.

исковое заявление ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, о признании недействительной сделки, применении последствий недействительной сделки, признании права собственности в порядке наследования

установил:

Первоначально ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском

- об установлении факта вступления в наследство ФИО2 после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 

- о признании за ФИО2 право собственности в порядке наследования на 3/16 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>,

- о признании за ФИО2 право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка общей площадью 3128 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>

- о признании за ФИО3 права собственности на 3/16 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Впоследствии ФИО2 и ФИО3 уточнили исковые требования дополнив их требованиями (л.д.136-137):

- о признании за ФИО3 права собственности в порядке наследования на 3/16 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>,

- о признании недействительным свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю от 3/8 долей на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>,

- о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады. 

От исковых требований в части признании права собственности на 3/16 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО3 Отказалась, отказ от иска в части принят судом, о чем вынесено определение суда (л.д.146-147).

В обосновании заявленных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ году умер ФИО5, приходящийся истцу ФИО3 мужем, а ФИО2 отцом. Третьим наследником первой очереди по закону является мать умершего – ФИО4. Умершему на праве собственности на день смерти принадлежали 3/8 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>-а. Так же умершему на праве собственности принадлежала 1/8 доля в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> порядке наследования, которую он не успел в установленном законом порядке зарегистрировать в ЕГРП. После смерти ФИО5 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась только ФИО3, а ФИО2 принял наследство фактически, так как продолжал проживать в квартире по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 к нотариусу не обратилась, фактически наследство не приняла, а потому полагают, что наследство должно быть поделен между истцами. 

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 и их представитель поддержали доводы искового заявления, так же заявили ходатайство о применении общего срока исковой давности ку требования ФИО4

ФИО4, не признавая требования ФИО3, ФИО2, обратилась в суд с встречными исковыми требованиями о признании права собственности (л.д.125):

- на 1/2 долю от 3/8 долей в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>,

- на 1/2 долю от 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка площадью 3128 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>-а,

- на 1/2 долю от 3/16 долей в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании исковых требований указала, что так же является наследником первой очереди по закону после смерти сына ФИО5 не оспаривая право супруги умершего ФИО3 на долю в общем имуществе, полагает, что вторая половина принадлежащего умершему имущества должна быть поделена в равных долях между двумя принявшими наследство наследниками, только между неё и ФИО3 

Так же обратилась суд с самостоятельными исковыми требованиями о признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>-а недействительным, применении последствий недействительной сделки, признании права собственности на указанное имущество (л.д.155-158).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство (л.д.150-151).

Впоследствии от исковых требований в части признания права собственности на 1/2 долю от 3/16 долей в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> отказалась, отказ от иска в части принят судом, о чем вынесено определение суда (л.д.148-149,208-209).

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она продала принадлежащие ей жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес>-а своему сыну ФИО5 При этом намерения на отчуждение данного имущества она не имела, полагала, что заключила договор с пожизненным содержанием, так как продолжала проживать в данном доме. Кроме того, данная сделка была совершена после смерти одного из сыновей, то есть в период, когда она находилась в состоянии лишающим ей возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По этим основания просит признать сделку недействительной и применить последствия недействительной сделка, признав за ней право собственности на указанное имущество.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, её представитель поддержал доводы только требований, заявленных в самостоятельном порядке, относительно встречных исковых требований указал, что от данных требований так же не отказывается. Дополнительно указала, что состояние, лишающее ФИО4 возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими подтверждаются свидетельскими показаниями, от проведения судебной психиатрической экспертизы отказываются. Другим основанием для признания сделки недействительной полагает заблуждение ФИО4 относительно природы сделка, так как последняя, в силу низкого образовательного уровня, юридической неграмотности, её собственных ошибочных представлений и доверительного отношения к сыну, полагала, что заключила договору пожизненного содержания.

Третьи лица администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области, ТУ Росимущества по Ленинградской области, будучи извещенными надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, отзыв на исковые требования не представили. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Как следует из ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ввиду смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5ича на основании ст. 1113 ГК РФ открылось наследство (л.д.55).

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО5 являются его супруга ФИО3 (л.д.60), сын ФИО2 (л.д.61), мать ФИО4 (л.д.62).

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, представленных в суд нотариусом Гатчинского нотариального округа ФИО9 (л.д.51) усматривается, что в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились супруга умершего ФИО3 (л.д.56)и мать умершего ФИО4 (л.д.58). При этом сын умершего ФИО2 от принятия наследства после смерти отца отказался, о чем нотариусом Гатчинского нотариального округа Ленинградской области ФИО10 было оформлено заявление в порядке ст.1157 и 1158 ГК РФ (л.д.57). 

Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Статья 1158 ГК РФ предусматривает, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ФИО2 было составлено письменное заявление об отказе в принятии наследства после смерти отца ФИО5, данный отказ от принятия наследства не оспорен, учитывая, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, ФИО2 не является наследником первой очереди после смерти отца ФИО5, а потому его исковые требования как не основанные на законе и не обоснованные не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Различают два вида отказа от наследства:

- направленный отказ - это отказ от наследства с указанием других лиц;

- безусловный отказ означает отказ от наследства без указания лиц, в пользу которых наследник отказывается от наследства. В этом случае доля отпавшего наследника переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства или отказавшемуся наследнику не подназначен наследник, а при отказе единственного наследника по завещанию, которому завещано все наследство, - наследникам по закону.

Вп.44-46постановления Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано следующее: Отказ от наследства в пользу других лиц (направленный отказ) может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследован Наследник, совершающий направленный отказ в пользу нескольких наследников, может распределить между ними свою долю по своему усмотрению, а если ему завещано конкретное имущество - определить имущество, предназначаемое каждому из них. Если доли наследников, в пользу которых совершен отказ от наследства, не распределены между ними отпавшим наследником, их доли признаются равными.

Оценивая буквальное толкование заявления ФИО2 от принятия наследства после смерти отца ФИО5 (л.д.57), суд приходит к выводу о том, что данный отказ является безусловным отказом от наследства, поскольку в нем не указано лицо, в пользу которого ФИО2 отказывается от наследства. Указание в заявление о том, что не возражает против получения свидетельства о праве на наследство своей матерью ФИО3 не свидетельствует о том, что именно в пользу конкретного лица он отказался от принятия наследства.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Судом установлено, что ФИО5 на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю (л.д.12-13) и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и ФИО4 (л.д.14) принадлежат жилой дом и земельный участок площадью 3128 кв.м.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет площадью 3128 кв.м., с кадастровым номером №, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.15,50).

В Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на жилой дом и земельный участок не зарегистрировано (л.д.18,19).

ФИО5 так же принадлежали 1/4 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-46,36). 

1/8 доля в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО5 принадлежали на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68), вместе с тем, в ЕГРП сведения о регистрации указанного права отсутствуют.

Согласно разъяснения содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Учитывая изложенное, 1/8 доля в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежали ФИО5 на праве собственности, а потому указанная доля может быть включена в состав наследства открытого к имуществу после его смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Оценивая представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>-а приобретенный по договору от ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения брака ФИО5 и ФИО3 (брак с ДД.ММ.ГГГГ) являются их общим имуществом, а потому при определении состава наследственного имущества, 1/2 доля в праве общей долевой собственности подлежит выделению ФИО3 в качестве имущества нажитого в период брака. 

Следовательно, в состав наследственной массы имущества, открытого в связи со смертью ФИО5 должно быть включено так же имущество в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>-а.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 судом установлено, что свидетельства о праве на наследство по закону выданы матери умершего ФИО4 на 1/2 долю от 3/8 долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.98) т на 1/2 долю от 1/2 доли в праве общей долевой собственности денежных вкладов, хранящихся в структурном подразделении № Гатчинского отделения Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» на счетах № (409149), 42№ (4086518), 42№ (409150), 42№ (4086519), 40Т25548 (переведен в статус условно-закрытого вклада в 1996 году с остатком 17,41 неденоминированных рублей), с причитающими процентами, индексациями и компенсациями (л.д.99).

Заявляя требования о признании недействительными данных свидетельство о праве на наследство по закону, выданных ФИО4, истец ФИО3 указывает, что оснований для их выдачи у нотариуса не имелось, поскольку ФИО4 обратилась к нотариусу с пропуском установленного законом шестимесячного срока, вместе с тем доказательства фактического принятия наследства не представила. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из показаний в суде представителя ФИО4, а так же свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, судом установлено, что ФИО4 постоянно, в том числе и после заключения договора купли-продажи в 1995 году и на момент смерти сына ФИО5 проживает в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>-а, в нем зарегистрирована, в том числе ухаживала за данным домом, то есть проявляла отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Данное обстоятельство не оспаривалось в суде и истцами ФИО3 и ФИО2, а потому оснований не доверять показаниям указанных свидетелей в указанной части не имеется. 

Не опровергают данные доводы ФИО4 и показания свидетелей ФИО14 и ФИО15, из которых так же следует, что в спорном жилом доме постоянно проживала мать умершего ФИО5

При таких обстоятельствах мать умершего – ФИО4 фактически приняла наследство после смерти сына, при этом ФИО3 и ФИО2 доказательства отказа ФИО4 от принятия наследства после смерти сына ФИО5 не представили.

Таким образом, ФИО4, обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, представил доказательства, свидетельствующие о том, что в пределах установленного законом срока для принятия наследства она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Доказательства, представленные ФИО4, истцами ФИО3 и ФИО2 не опровергнуты. При таком положении дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания свидетельство о праве на наследство по закону недействительными.

Судом так же установлено, что ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о выделении ей доли в нажитом во время брака с ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, имуществе (л.д.59), состоящим из:

- жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>-а,

- денежных средств и вкладов, с причитающимися процентами, индексациями и компенсациями.

Брак между ФИО5 и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

Вместе с тем, ФИО4 оспаривая право ФИО3 на указанное имущество, обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у умершего возникло право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>-а.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из положений ст. 178 ГК РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, относится к сделкам с пороком внутренней воли, выражает волю ее участников неправильно, искаженно и, соответственно, приводит к иному результату, нежели тот, который они имели в виду. Не может быть признано существенным заблуждением и неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.

В соответствии со ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть односторонними.

Кроме того, согласно частей 1 и 2 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу приведенной статьи сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Заблуждение может влиять на юридическую силу сделки только в тех случаях, когда оно настолько существенно, что обнаруживает полное несоответствие между тем, что желало лицо, и тем, на что действительно была обращена его воля. Таким образом, существенным заблуждение будет в том случае, когда есть основание полагать, что совершивший сделку не заключил бы её, если бы знал обстоятельства дела.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться с учётом конкретных обстоятельств дела исходя из того, насколько заблуждение являлось существенным именно для данного участника сделки.

Вместе с тем, ФИО4 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ совершён под влиянием существенного заблуждения в отношении природы сделки.

В судебном заседании представитель ФИО4 в качестве оснований для признания сделки недействительной по мотиву заблуждения относительно природы сделки указывала на то, что она не намерена была продавать принадлежащие ей земельный участок и жилой дом, полагая, что между ней и сыном сложились отношения, вытекающие из договора ренты.

Однако, в соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определённой денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Исходя из анализа гл. 33 ГК РФ, содержащей общие положения о ренте и пожизненном содержании с иждивением, подписывая такой договор, стороны выражают друг другу своё желание установить определённое правоотношение, принять на себя взаимные права и обязанности, то есть они добровольно, по своей инициативе, связывают себя достигнутым соглашением.

Возраст истца и её моральное и физическое состояние, сами по себе не свидетельствуют о том, что оспариваемая сделка купли-продажи совершена ФИО4 под влиянием заблуждения.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что, заключая договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, стороны достигли правового результата, соответствующего договору купли-продажи, договор исполнен, получены свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ФИО5 имело место введение стороны в заблуждение относительно правовой природы сделки, а также обман, ФИО4 не представлено. Оспариваемый договор был подписан лично ею.

К утверждениям ФИО4 о том, что ей не было известно содержание оспариваемого договора, и она не знала, что подписала договор купли-продажи, суд относится критически.

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор купли-продажи подписан лично ФИО4 

Иных допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность применения положений ст. 178 ГК РФ, регламентирующей недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения, ФИО4, исходя из бремени доказывания, суду не представлено.

Ссылка на то, что спорный жилой дом является единственным жильем ФИО4, юридического значения при рассмотрении спора о недействительности сделки не имеет. В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать своё имущество в собственность других лиц.

Не подтверждают данные доводы ФИО4 и показания свидетелей ФИО16, ФИО12, ФИО13, поскольку они не являлись непосредственными свидетелями заключенного договора купли-продажи, их показания сводятся лишь к изложению взаимоотношений между матерью и сыном.

Положениями п.1 ст. 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Свои доводы о недействительности договора купли-продажи, ФИО4 так же мотивировала своим болезненным состоянием на момент подписания данного документа, которое не позволяло ей понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеет значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.ч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обосновании своих доводом представитель истца ссылается на показания в суде свидетеля ФИО17, о том, что поведение ФИО4 на момент заключения спорного договора можно охарактеризовать как неадекватное, что выражалось в забывчивости, отрешенного отношения к окружающей обстановке ввиду смерти сына, основанные на субъективном мнении свидетелей о состоянии ФИО4, не могут свидетельствовать о таком расстройстве ее психического состояния, которое не позволяло бы ей понимать значение своих действий при распоряжении имуществом путем продажи сыну.

Какие либо медицинские документы, подтверждающие такое её состояние суду не представлены, от проведения судебной психиатрической экспертизы представитель ФИО4 отказалась.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что на момент совершения спорной сделки ФИО4 не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, у суда не имеется.

ФИО18 и ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям ФИО4 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительной сделки.

Положения части 2 статьи 181 ГК РФ предусматривают, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

Применительно к рассматриваемой ситуации, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда ФИО5 прекратил исполнять, как утверждает ФИО4, договоренность о его пожизненном содержании. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, исходя из положений части 2 статьи 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. 

Исходя из указанных норм, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении ходатайств о пропуске срока исковой давности, является определение даты начала его исчисления.

Как было указано ранее, оспариваемый договор купли-продажи между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ. С иском о признании названной сделки недействительной ФИО4 согласно штампу входящей корреспонденции обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 20 лет и 10 месяцев с момента её заключения.

Представитель ФИО4 в суде указал, что после заключения договора сын ни одного дня не осуществлял уход за ФИО4, данное обстоятельство подтверждается, в том числе, и показаниями свидетелей. Денег на содержание не передавал, учитывая изложенное суд, с учетом фактических обстоятельств дела, считает установленным, что о нарушенном праве ФИО4 узнала сразу после заключения сделки, а именно с апреля 1995 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО4 пропущен срок исковой давности по требованиям о признании договора купли-продажи недействительным и о применении последствий недействительной сделка, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

ФИО4 заявлены встречные исковые требования о признании за ней права собственности в порядке наследования на 1/2 долю от 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>-а. Заявляя требования о признании недействительным договора купли-продажи, представитель ФИО4 указал, что от встречных исковых требований, вместе с тем, ФИО4 не отказывается.

Принимая во внимание установленный факт принятия наследства ФИО4 после смерти сына ФИО5, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на указанное имущество подлежат удовлетворению.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

3/8 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> не являются в силу ст.34,36 СК РФ общим совместным имуществом ФИО3 и ФИО5, так как приобретено последним по безвозмездной сделке (договор приватизации) и в порядке наследования. При таком положении данное имущество подлежит разделу в равных долях между его наследниками первой очереди по закону: супругой ФИО3 и матерью ФИО4

Учитывая изложенное, требования ФИО3 о признании за ней права собственности на 6/16 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению частично, только в размере 1/2 доли от 3/8 долей в праве собственности на указанную выше квартиру (то есть 3/16 доли).

Требования ФИО4 о признании права собственности на 1/2 долю от 3/8 долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку как следует из материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО4 получено свидетельство о праве на наследство по закону на указанную долю, что свидетельствует о возникновении у неё права собственности на данное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, о признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. 

<

адрес>, гражданкой России, пол женский, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> право собственности на 1/2 долю от 3/8 долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО4, об установлении факта вступления в наследство и признании права собственности в прядке наследования отказать.

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, о признании недействительной сделки, применении последствий недействительной сделки, признании права собственности, удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. 

<

адрес>, гражданкой России, пол женский, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>-а, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> право собственности на

1/4 долю в праве общей долевой собственности жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>-а,

1/4 долю в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 3128 кв.м., с кадастровым номером №, относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форсе.

Решение в окончательной форме принято 12 июня 2017 года.

Судья: