П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2017 года г. Сураж

Судья Суражского районного суда Брянской области Нефедов Э.А., рассмотрев в судебном заседании по адресу: 

<

адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по приговору Суражского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ст. 30 ч. 3, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы без штрафа. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Новозыбковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 2 ст. 80 УК РФ заменена неотбытая часть наказания приговору Суражского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, на ограничения свободы на срок 

<

данные изъяты> с установлением следующих ограничений: не уходить из мест постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 часов; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Возложена обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

Надзор за исполнением осужденным ФИО1 наказания в виде ограничения свободы осуществляет филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Для обеспечения надзора и контроля за выполнением ФИО1 предписанных судом ограничений ДД.ММ.ГГГГ Покрашенко были установлены мобильное контрольное устройство и электронный браслет.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. удалялся от МКУ (мобильного контрольного устройства) более чем на 1 метр в период времени с 17:22 по 17:40 часов, чем, по мнению должностного лица уголовно - исполнительной инспекции воспрепятствовало исполнению им своих служебных обязанностей.

Из исследованных материалов следует, что ФИО1 был ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания, осуществления в отношении него контроля, предупрежден о последствиях нарушения общественного порядка и невыполнения, возложенных на него приговором суда обязанностей.

Отслеживанием передвижения осужденного и проверкой соблюдения им установленных судом ограничений установлено, что ФИО1 допустил однократное нарушение расписания присутствия электронного браслета в радиусе действия мобильного контрольного устройства.

Полагая, что ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника уголовно-исполнительной инспекции, что воспрепятствовало исполнению им своих служебных обязанностей, должностное лицо уголовно-исполнительной инспекции составило протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, допросив лицо, привлекаемое к административной ответственности, приходит к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Осужденный ФИО1 не допустил неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

ФИО1 нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, что регламентировано нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений является нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

За нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений (часть 2 статьи 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 7 ст. 16 и п. 1 ст. 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде ограничения свободы исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации.

Таким образом, вопросы исполнения наказания регулируются уголовно-исполнительным законодательством, а не Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и за уклонение от его отбывания установлена статьей 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств указанных в ст. 24.5 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Э.А.Нефедов