УИД 57RS0004-01-2024-000102-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3744/2025 по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» к Козырю Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» обратилось в суд с исковыми требованиями к наследникам К. В.Н. о взыскании денежных средств договорам займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 мая 2020 года между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Взаимопомощь ККВ» и К. В.Н. заключен договора займа № … на сумму 20000 рублей сроком действия с 13.05.2020 по 13.05.2022. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Советского района города Орла от 29.09.2021 № 2-3230/2021 с К. В.Н. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от 13.05.2020. В ходе исполнительного производства было установлено, что К.В.Н. умер …. Сумма займа истцу не возвращена. В связи с чем, истец просит взыскать с наследников К.В.Н. в свою пользу задолженность по договору займа № … в размере 23071,00 руб., проценты в размере 15.90 % годовых, начисляемых на остаток задолженности, начиная с 20.09.2024 по день возврата суммы займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании определения судьи Дмитровского районного суда Орловской области от 14 октября 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник К. В.Н. - ФИО1

Представитель истца Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ ("О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13 мая 2020 года между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Взаимопомощь ККВ» и К. В.Н. заключен договора займа № … на сумму 20000 рублей сроком действия с 13.05.2020 по 13.05.2022.

Согласно копии наследственного дела, открытого нотариусом ФИО2, наследником заемщика К. В.Н. является ФИО1, который обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. 

Из определения Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2025 года № …. усматривается, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2024 года в отношении К. Д.В. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. 21 января 2025 года процедура реализации имущества К. Д.В. завершена, К. Д.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно п. 1 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ ("О несостоятельности (банкротстве)", сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ ("О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также на требования, в целях удовлетворения которых в соответствии со статьей 213.10-1 настоящего Федерального закона гражданином заключено утвержденное арбитражным судом отдельное мировое соглашение.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Соответственно, при завершении в отношении ответчика процедуры реализации имущества и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, его обязательство, вытекающее из договора займа, прекращается.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание определение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2025 года № …, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, то не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» к Козырю Д.В. о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года. 

Судья А.Г. Исаева