Председательствующий – Бобков Д.И. (дело №4/13-66/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-152/2019

15 февраля 2019 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Степнова И.А.,

при секретаре Фетерс К.Н.,

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хандогого Д.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Свиридова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 18 декабря 2018 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного

ФИО1, родившегося 

<

...>, 

о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона.

Заслушав после доклада председательствующего выступления осужденного и его защитника, просивших об отмене постановления, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Перовского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и осужден к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, осужденный ФИО1 обратился в Фокинский районный суд г.Брянска с ходатайством о приведении в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ приговора Карачевского районного суда Брянской области от 8 декабря 2006 года, которым он был осужден по ч.1 ст.213, п. «г» ч.2 ст.161 (2 преступления), ч.1 ст.161, ч.1 ст.325 УК РФ, к 4 годам лишения свободы.

Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 18 декабря 2018 года производство по ходатайству осужденного прекращено. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что у суда не имелось оснований для прекращения производства по его ходатайству. В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ст.10 УК РФ, указывает о необходимости приведения приговора Карачевского районного суда Брянской области от 8 декабря 2006 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, поскольку судимость по указанному приговору повлияла на установление рецидива при постановлении последующих приговоров. Просит постановление отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Фокинского района г. Брянска Пахомов Т.И., полагает, что принятое судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется, в том числе на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость.

Обратная сила нового закона, улучшающего положение лица, совершившего преступление, распространяется лишь на незавершенные уголовные правоотношения, а именно на те правоотношения, субъектами которых являются лица, отбывающие наказание либо отбывшие его, но имеющие неснятую или непогашенную судимость.

Таким образом, положения ст.10 УК РФ ограничивают распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения или снятия судимости. 

Как следует из представленных материалов, прекращая производство по ходатайству осужденного, суд первой инстанции обоснованно указал об отсутствии оснований для приведения приговора Карачевского районного суда Брянской области от 8 декабря 2006 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, так как его судимость по данному приговору на момент обращения в суд с ходатайством являлась погашенной.

В силу ч 6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, в связи с чем выводы суда первой инстанции о том, что у суда не имелось оснований к пересмотру приговора, являются правильными.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, погашение на момент рассмотрения ходатайства осужденного судимости по приговору от 8 декабря 2006 года, указанной в последующих приговорах в отношении ФИО1 и учитывавшейся при установлении в его действиях рецидива преступлений, не является основанием для ее исключения из приговоров суда, поскольку наличие непогашенных и неснятых судимостей устанавливается на момент совершения преступления. 

Иная позиция ФИО1 относительно применения положений ст.10 УК РФ основана на неверном толковании данной нормы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного и отмены судебного решения. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 18 декабря 2018 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий И.А. Степнов