Дело № 2-1434/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года город Ишимбай 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Григорьевой Н.Н.

с участием представителей истца

и третьего лица ФИО1, ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан к ФИО3 о взыскании денежных средств за пользование земельным участком,

установил:

Администрация муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан обратилась с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств за пользование земельным участком.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком возникли гражданско- правовые отношения на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора аренды являлся земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> местоположением 

<

адрес> для размещения автосервиса.

Условия договора согласно п.3.1 распространялись на взаимоотношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ

По истечении срока действия, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не продлевался.

На вышеуказанном земельном участке расположены объекты недвижимости- нежилые здания, принадлежащие ФИО3 на праве собственности. Пользуясь объектами, ответчик осуществлял пользование земельным участком, на котором они расположены, при этом плату за пользование не вносил.

Задолженность за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 186448 руб. 59 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена им без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 448 руб. 59 коп. как неосновательное обогащение. 

Определением суда от 22.10.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбай.

Представитель истца и третьего лица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске, пояснив, что за ДД.ММ.ГГГГ. расчет произведен исходя из кадастровой стоимости, определенной на ДД.ММ.ГГГГ а за ДД.ММ.ГГГГ по кадастровой стоимости, установленной решением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Для пересмотра кадастровой стоимости за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в суд не обращался. 

Представитель истца и третьего лица ФИО2 в судебном заседании доводы представителя ФИО1 поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в части начислений за пользование земельным участком за ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что с расчетом задолженности за 2017 г. не согласен, поскольку истец, не заключая договор аренды, препятствовал обращению в суд с требованием о пересмотре кадастровой стоимости.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земельные участки, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № аренды земельного участка площадью 

<

данные изъяты> имеющий местоположение 

<

адрес>

Срок действия договора аренды был установлен с ДД.ММ.ГГГГ

После истечения срока действия, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не продлевался.

Установлено, что ответчику с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежат на праве собственности объекты - нежилое здание площадью 

<

данные изъяты>., и нежилое здание площадью 

<

данные изъяты> расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес> вышеизложенное подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, пользуясь объектами недвижимости, ФИО3 осуществлял пользование земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, при этом плату за пользование земельным участком не вносил.

Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

При этом, отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 186448.59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств внесения платежей за пользование земельным участком в спорный период ответчик не представил. Поскольку ответчик не вносил платежи за пользование земельным участком, он без надлежащих на то оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей. В связи с чем, у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком.

Представленный истцом расчёт задолженности за фактическое пользование земельным участком суд считает обоснованным и подлежащим принятию, поскольку расчёт составлен в соответствии с решениями Совета муниципального района Ишимбайский район РБ: 

от 03.02.2016 г. №40/739 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности муниципального района Ишимбайский район РБ, и земли государственная собственность на которые не разграничена";

от 09.03.2017 г. №7/80 "О внесении изменений и дополнений в решение Совета муниципального района Ишимбайский район РБ от 03.02.2016 г. №40/739"Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности муниципального района Ишимбайский район РБ, и земли государственная собственность на которые не разграничена";

от 29.03.2018 г. № 19/234"О внесении изменений и дополнений в решение Совета муниципального района Ишимбайский район РБ от 03.02.2016 г. №40/739"Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности муниципального района Ишимбайский район РБ, и земли государственная собственность на которые не разграничена;

от 06.02.2019 г. №28/375"О внесении изменений и дополнений в решение Совета муниципального района Ишимбайский район РБ от 03.02.2016 г. №40/739"Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности муниципального района Ишимбайский район РБ, и земли государственная собственность на которые не разграничена.

Представленный истцом расчет за фактическое пользование земельным участком ответчик признал в части, т.е. расчет за фактическое пользование земельным участком за ДД.ММ.ГГГГ. ( 33478,80 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (9442,46 руб.) ФИО3 не оспаривался. 

Ответчиком ФИО3 заявлено о несогласии с рассчитанной суммой задолженности за ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 143527 руб. 33 коп., поскольку расчет платы произведен из кадастровой стоимости, которую ответчик не имел возможности оспорить по вине истца, не заключившего с ним договор аренды земельного участка.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. №28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15 сентября 2015 года - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:

об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости);

об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

В соответствии с п.6 вышеуказанного Постановления Пленума с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с положениями п.11 вышеуказанного Пленума к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны быть, в том числе приложены следующие документы (статья 126, части 2, 3 статьи 246 КАС РФ):

кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости, а также сведения о дате, на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости (сведения о дате также могут содержаться в отчете об определении кадастровой стоимости, составленном по результатам проведения государственной кадастровой оценки, в акте определения кадастровой стоимости и в иных документах);

нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости.

Таким образом, отсутствие договора аренды, заключенного между сторонами после ДД.ММ.ГГГГ не являлось препятствием, не позволяющим ФИО3 обратиться в соответствующий суд для оспаривания кадастровой стоимости земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ФИО3 на праве собственности.

В связи с чем, расчет за фактическое пользование земельным участком, произведенный истцом с учетом кадастровой стоимости, размер которой за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в установленном порядке не оспорен, суд также находит обоснованным и арифметически верным. 

С учетом вышеизложенного, требований действующего законодательства и доказательств, представленных сторонами, сумма платы за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 186448 руб. 59 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО3 в доход муниципального района Ишимбайский район РБ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере 4928.97 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 плату за фактическое пользование земельным участком в размере 186 448 ( сто восемьдесят шесть тысяч четыреста сорок восемь) руб. 59 коп.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 4928 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 18.11.2019 года.

Судья подпись Яскина Т.А