Судья Баталова Е.А. Дело № 22-219/26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 12 февраля 2026 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А.,

при секретаре Неделяевой Е.Д.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Смирновой Е.В.,

осужденного ФИО1 путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Девятовского В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 сентября 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

отменено условное осуждение по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 апреля 2024 года и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима; ФИО1 взят под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислен с 29 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Девятовского В.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Смирновой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения,

установил:

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 апреля 2024 года ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в установленное данным органом время.

На основании постановлений Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 октября 2024 года и 12 августа 2025 года в связи с нарушением порядка и условий отбывания условного осуждения испытательный срок по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 апреля 2024 года продлен на 1 месяц по каждому из судебных решений.

Филиал по г. Рыбинску ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1, мотивируя данное требование тем, что после постановки на учет и разъяснения порядка и условий отбывания условного осуждения ФИО1 9 сентября 2024 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, за что ему 10 сентября 2024 года вынесено предупреждение об отмене условного осуждения; 29 мая 2025 года и 15 июля 2025 года совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности, 14 июля 2025 года и 2 сентября 2025 года соответственно вынесены предупреждения об отмене условного осуждения.

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 сентября 2025 года условное осуждение ФИО1 отменено, для отбывания наказания направлен в исправительную колонию общего режима.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, ссылается на диспозицию ч.2 ст.161 УК РФ и полагает возможным заменить ему наказание на исправительные работы, указывает, что суд не принял во внимание инвалидность 2 группы его матери, которая нуждается в его помощи, а также исполнение им наказания за совершенные административные правонарушения.

В письменных возражениях прокурор считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции указаны конкретные фактические обстоятельства, послужившие поводом к отмене условного осуждения, выводы о наличии таких обстоятельств основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания.

В силу ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

По представленным документам суд правильно установил, что ФИО1, несмотря на неоднократное разъяснение порядка и условий отбывания условного осуждения, предупреждения об отмене условного осуждения, в том числе после продлений судом испытательного срока ввиду допущенных нарушений отбывания наказания, нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, а именно: 29 мая 2025 года и 15 июля 2025 года совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а 27 августа 2025 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за которые 30 мая 2025 года, 16 июля 2025 года и 28 августа 2025 года соответственно был привлечен к административной ответственности.

Указанное свидетельствует именно о систематическом нарушении ФИО1 общественного порядка, так как последний трижды в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. При постановке ФИО1 на учет 26 апреля 2024 года ему разъяснялся порядок и условия отбывания наказания условно, в том числе, обязанность не нарушать общественный порядок под условием наступления неблагоприятных последствий, наступление которых являлось для осужденного очевидным и ввиду последующего вынесения Рыбинским городским судом Ярославской области постановления от 12 августа 2025 года, несмотря на что ФИО1 неоднократно в течение года допустил нарушение общественного порядка, за что ему 14 июля 2025 года, 2 и 25 сентября 2025 года соответственно вынесены предупреждения об отмене условного осуждения, кроме того, нарушения общественного порядка ФИО1 допускались после его предупреждения об отмене условного осуждения, в том числе и на следующий день после такового.

Правильно установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства прямо указывают на систематическое нарушение ФИО1 общественного порядка вопреки установленным требованиям отбывания условного осуждения, о чем ему было достоверно известно.

Замена наказания ФИО1 на более мягкий вид, на что осужденный ссылается в жалобе, предметом настоящего рассмотрения не является, в случае необходимости требуемая помощь матери осужденного может быть оказана иными лицами или специализироваными учреждениями, исполнение ФИО1 назначенных ему наказаний за совершенные административные правонарушения о необоснованности выводов суда не свидетельствует.

Вид исправительного учреждения ФИО1 правильно определен судом первой инстанции в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы осужденного ФИО1 не содержат оснований для отмены постановления, поэтому они должны быть оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ратехин