Дело № 1-28/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г. Мирный 29 июня 2017 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Липкина Ю.Г.

при секретаре Корниловой А.Л.,

с участием: государственного обвинителя заместителя военного прокурора гарнизона Мирный Григорьева В.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Щеголь С.М., представившего удостоверение №353 и ордер №63

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ***, не судим, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что, являясь старшим производителем работ в строительно-монтажном участке № *** филиала «***» ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Северо-западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства», 06.12.2016 в период с 09 часов до 12 часов в месте производства общестроительных (земляных) работ электромонтажником по освещению и осветительным сетям 2 разряда строительно-монтажном участке № *** филиала «***» ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» ФИО3 в кабельной траншее объекта ***, расположенной на расстоянии 3 км. 401 метра восточнее здания котельной по адресу: г. Мирном Архангельской области ул. ***, д. ***, нарушил правила безопасности и требования нормативно-правовых актов Российской Федерации и руководящих документов, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, п.п. 150, 151 Приказа Минтруда России от 01.06.2015 N 336н "Об утверждении Правил по охране труда в строительстве", п. 37.3 Приказа Минтруда России от 24.07.2013 N 328н "Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок", п. 4.11.4 строительных норм и правил РФ СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1 Общие требования", утвержденных Постановлением Госстроя России от 23.07.2001 N 80, а также п.п. 2.3, 3.1, 3.5, 3.10, 3.11 должностной инструкции старшего производителя работ (ISO/ND№3/331/ДИ10/002), утвержденной начальником филиала «***» ФГУП «ГУССТ №3 при Спецстрое России» 01.12.2011, что выразилось в несоблюдении требований по охране труда и обеспечению безопасности труда, производстве земляных работ в охранной зоне кабелей высокого напряжения, без непосредственного наблюдения руководителя (производителя) работ, а также без наблюдения работников организаций, эксплуатирующих эти коммуникации, разработке грунта в непосредственной близости от действующих подземных коммуникаций с помощью ударного инструмента, проведении землеройных работ с применением отбойного молотка на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта менее 30 см, в не прекращении работы при возникновения в процессе производства работ опасных или вредных производственных факторов, не организации производства электромонтажных и общестроительных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами, не обеспечении соблюдения технологической последовательности производства строительно-монтажных работ на объекте, отсутствии контроля за выполнением бригадой производственного задания, отсутствии контроля за состоянием техники безопасности и принятии мер к устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии, соблюдения рабочими инструкций по охране труда, не обеспечении соблюдения работниками производственной и трудовой дисциплины. 

Вследствие допущенных ФИО1, нарушений ФИО3., взял перфоратор - электрический отбойный молоток *** и в кабельной траншее объекта ***, допустил действия несоответствующие производственной дисциплине и технологии производства общестроительных (земляных) работ в непосредственной близости от кабельной линии, находящейся под высоким напряжением – разработку грунта в непосредственной близости от действующей кабельной линии, в отсутствие руководителя работ - старшего производителя работ, обязанного осуществлять непосредственный контроль за их производством. Во время очистки кабельной линии отбойный молоток соскользнул и пробил кабель высокого напряжения, вследствие чего образовалась электрическая дуга и произошел электрический разряд, сопровождающийся вспышкой и продуктами горения. В результате ФИО3. получил телесные повреждения в виде: «Ожоги пламенем II-III степени лица, шеи, туловища, нижних конечностей на площади 25% поверхности тела. Ожоговая болезнь» которые, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, оцениваются как тяжкий вред здоровью, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ.

От потерпевшего ФИО3 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку с подсудимым они примирились, причиненный вред заглажен, оказана помощь в лечении, восстановлении здоровья, принесены извинения.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Щеголь С.М. в судебном заседании также ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что стороны примирились, причиненный вред заглажен путем принесения извинений, внесения денежной суммы, приобретении лекарственных препаратов, оказании поддержки.

Государственный обвинитель Григорьев В.В. в судебном заседании не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Обсудив ходатайство, исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон в силу следующего.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 216 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены.

ФИО1 не судим. Преступление совершил впервые.

С потерпевшим ФИО3 он примирился и загладил причиненный вред в полном объеме.

По месту жительства и месту работы ФИО1 характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался. За добросовестное отношение к труду награжден почетными грамотами, медалью. 

С учетом обстоятельств дела, характера преступления, его последствий, а также личности подсудимого, который характеризуется положительно, обратился с явкой с повинной, активно способствовал расследованию преступления, суд считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку, условия, предусмотренные законом, в данном случае соблюдены и оснований препятствующих для удовлетворения ходатайства, потерпевшего не имеется.

Вещественные доказательства, изъятые ***- уничтожению.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника по назначению в ходе предварительного следствия в размере 3332 рубля и в судебном заседании 1666 руб. по смыслу ст. 131 и 132 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета. 

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого следует отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

В соответствии со ст. 24 ч.3 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно и прекращение уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в силу:

- ***

***.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника по назначению в период предварительного следствия и в судебном заседании в сумме 4998 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Мирнинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Дополнительная апелляционная жалоба и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до рассмотрения.

Председательствующий Липкин Ю.Г.