Дело № 2-5812/2020

66RS0001-01-2020-006623-28

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 23.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

16.10.2020

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Химченко В. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

21.12.2017 ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 349 766 руб. 82 коп. на срок 21.12.2020 под 21,9 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автомобиля 

<

иные данные>

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность по кредитному договору им не погашена.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 21.12.2017 № по состоянию на 06.08.2020 в размере 141 148 руб. 59 коп., в том числе, сумма основного долга – 120 995 руб. 54 коп., просроченные проценты – 8 965 руб. 97 коп., просроченные проценты по основному долгу – 2 532 руб. 75 коп., неустойка на остаток основного долга – 6 361 руб. 63 коп., неустойка по просроченному основному долгу – 2 292 руб. 70 коп.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «

<

иные данные>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 275 993 руб. 82 коп., а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 022 руб. 97 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. 

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2017 ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 349 766 руб. 82 коп. на срок 21.12.2020 под 21,9 % годовых (л.д. 14-18).

Истец исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в установленном договором размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 39-41).

Как следует из содержания кредитного договора, погашение задолженности по данному договору осуществляется ежемесячными платежами.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора размер ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 12 626 руб. 62 коп., размер последнего платежа составляет 12 626 руб. 57 коп., дата ежемесячного платежа – 21 число каждого месяца включительно.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не производит платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом просроченной задолженности по кредитным договорам и не оспорены ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 6-8).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец потребовал от ответчика досрочно в течении 30 дней с момента отправления требования возвратить всю сумму представленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности (л.д. 27). Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, иного судом не установлено, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту, Банк обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 21.12.2017 № по состоянию на 06.08.2020 по сумме основного долга в размере 120 995 руб. 54 коп., просроченные проценты в размере 8 965 руб. 97 коп., просроченные проценты по основному долгу в размере 2 532 руб. 75 коп., неустойку на остаток основного долга в размере 6 361 руб. 63 коп., неустойку на основной долг в размере 2 292 руб. 70 коп. Данный расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является верным, ответчиком не оспорен.

Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, доказательства несоразмерности размера взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств материалы дела не содержат, таких доказательств стороной ответчика не представлено. 

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору от 21.12.2017 № ответчиком в залог банку передано транспортное средство – автомобиль 

<

иные данные>. Иного судом не установлено, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, вышеуказанное транспортное средство с 07.09.2016 зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 75-79).

Как ранее судом было установлено, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору от 21.12.2017 №, до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обеспеченные залогом обязательства по возврату суммы кредита, процентов по кредиту, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль 

<

иные данные>.

В силу п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В качестве доказательства стоимости заложенного имущества, истцом предоставлен расчет начальной продажной стоимости предмета залога по договору №, согласно которому стоимость заложенного транспортного средства 

<

иные данные> по состоянию на 06.08.2020 составляет 275 993 руб. 82 коп. (л.д. 13).

Вместе с тем, указанный расчет не может быть принят судом в качестве доказательства стоимости начальной продажной стоимости заложенного имущества, поскольку не является отчетом об оценке транспортного средства, составленного специалистом, фактически расчет представляет собой таблицу, в которой произведен расчет залоговой стоимости автомобиля с учетом применения дисконта. Расчет не подписан лицом его составившим, отсутствуют какие-либо реквизиты, которые могли бы позволить суду установить лицо, составившее отчет, его квалификацию, методику применения. Кроме того, предложенная истцом рыночная стоимость транспортного средства значительно ниже залоговой стоимости транспортного средства, указанной в п. 5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита (550 000 руб.) (л.д. 22-26).

Таким образом, у суда не имеется оснований для установления начальной продажной цены исходя из стоимости имущества, установленной указанным отчетом.

Стороной ответчика, в свою очередь, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено собственного надлежащего отчета об оценке.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная стоимость предмета залога должна быть установлена в размере равной залоговой стоимости имущества, то есть в сумме 550 000 руб.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенным, учитывая, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет обеспеченные залогом обязательства по возврату суммы кредита, процентов по кредиту, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

иные данные>, установив его начальную продажную стоимость в размере 550 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 022 руб. 97 коп. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 21.12.2017 № по состоянию на 06.08.2020 по сумме основного долга в размере 120 995 руб. 54 коп., просроченные проценты в размере 8 965 руб. 97 коп., просроченные проценты по основному долгу в размере 2 532 руб. 75 коп., неустойку на остаток основного долга в размере 6 361 руб. 63 коп., неустойку на основной долг в размере 2 292 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 022 руб. 97 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

иные данные>, принадлежащий ФИО1, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного автомобиля в размере 550 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: