Дело № 3а-28/2020 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Якутск 05 августа 2020 года 

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Осиповой Е.П.

с участием:

прокурора ФИО2

представителя ООО «Системы Канакор» ФИО3 

представителя административного ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Системы Канакор» о признании недействующим в части пункт 3 Постановления Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2019 года №204 «Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод, осуществляемую организациями коммунального комплекса потребителям Республики Саха (Якутия) на 2020 год» и пунктов 4.1.1, 4.1.2 приложения к Постановлению Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2019 года №204,

УСТАНОВИЛ:

Государственным комитетом по ценовой политике Республики Саха (Якутия) (далее - Госкомцен РС(Я)) 13 декабря 2019 года принято постановление №204 «Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод, осуществляемую организациями коммунального комплекса потребителям Республики Саха (Якутия) на 2020 год» (далее – Постановление №204). 

Пунктом 3 Постановления №204 пункты 3.1.5-3.1.10 приложения к постановлению Правления ГКЦ РС(Я) от 19 декабря 2017 года №712 «Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод, поставляемую организациями коммунального комплекса потребителям муниципального образования ГО «Город Якутск» Республики Саха (Якутия) на 2018-2022 годы», которым для общества с ограниченной ответственностью «Системы Канакор» (далее – ООО «Системы Канакор») утверждены тарифы на транспортировку сточных вод на 5 лет с 01.01.2018 г по 31.12.2022 г., признаны утратившим силу.

Подпунктом 4.1.1 приложения к Постановлению №204 ООО «Системы Канакор» с 01 января 2020 года по 30 июня 2020 года установлен тариф на транспортировку сточных вод в размере 20.94 рублей за 1 куб.м.

Подпунктом 4.1.2 приложения к Постановлению №204 с 01 июля 2020 год по 31 декабря 2020 года тариф на транспортировку сточных вод для ООО «Системы Канакор» установлении в размере 21,10 рублей за 1 куб.м. 

ООО «Системы Канакор» обратилось в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением о признании недействующим Постановления №204 в части установления на 2020 год тарифа на транспортировку сточных вод.

В обоснование заявленных требований указано, что установленные Госкомцен PC (Я) тарифы противоречат Основам ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, Правилам регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 года № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», приказу Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года № 1746-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», поскольку устанавливая тарифы на транспортировку сточных вод методом сравнения аналогов Госкомцен РС(Я) расчет текущих расходов гарантирующей организации не производил, в экспертном заключении отсутствуют расчет валовой выручки, который также отсутствует в материалах тарифного дела и анализ экономической обоснованности расходов по отдельным статьям (группам расходов) и обоснованности расчета объема отпуска товаров, работ, услуг.

Кроме того, в обоснование признания нормативного акта недействительным общество ссылается на несоблюдение Госкомцен РС(Я) процедуры принятия решения об установлении тарифа, в частности на нарушение требований к содержанию экспертного заключения и протокола заседания Правления, правил их оформления, недостоверность, неточность и неполнота содержащейся в них информации. 

В судебном заседании представитель ООО «Системы Канакор» ФИО3, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении административного иска. 

Представитель Госкомцен РС(Я) ФИО4 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась, указав на отсутствие в оспариваемой части нормативного правового акта противоречий федеральному законодательству, принятие оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом и соблюдение установленного законом порядка принятия.

Прокурором отдела прокуратуры Республики Саха (Якутия) ФИО2 в судебном заседании дано заключение о состоятельности заявленных административных исковых требований и о необходимости их удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей ООО «Системы Канакор», Госкомцен РС(Я), опросив свидетелей, изучив письменные материалы административного дела, материалы тарифного дела, проверив оспариваемый нормативный правовой акт на соответствие федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 76 Конституции РФ законы или иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями 1 и 2 статьи 76 Конституции РФ. В случае противоречия между федеральным законом и иным правовым актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части первой статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемым Постановлением Госкомцен РС(Я) от 13 декабря 2019 года №204 ООО «Системы Канакор» установлены тарифы на транспортировку сточных вод, применяемые на территории Республики Саха (Якутия) на период регулирования с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Следовательно, оспариваемое Постановление №204 применяется в отношении ООО «Системы Канакор», общество, осуществляющее регулируемый вид деятельности в сфере холодного централизованного водоснабжения/водоотведения, является субъектом отношений, регулируемых указанным нормативным правовым актом, и при этом полагает, что этим актом нарушены его права и законные интересы.

Учитывая изложенное, ООО «Системы Канакор» на основании части 1 статьи 208 КАС РФ вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, которое подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относится установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ определено, что орган регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения - уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ представлены доказательства полномочий Госкомцен РС(Я) на принятие оспариваемого нормативного правового акта, соблюдение порядка его принятия и опубликования. В соответствии с Положением о Государственном комитете по ценовой политике Республики Саха (Якутия), утвержденным постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2007 года № 468, Госкомцен РС(Я) является органом, осуществляющим государственное регулирование цен и тарифов на территории Республики Саха (Якутия).

Оспариваемое Постановление №204 принято коллегиальным органом - Правлением Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) в соответствии с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Приказом ФСТ России от 27 декабря 2013 года № 1746-э, в целях установления тарифов на услуги по транспортировке сточных вод, осуществляемую организациями коммунального комплекса потребителям Республики Саха (Якутия).

Проверяя доводы о нарушении Госкомитетом РС(Я) процедуры принятия оспариваемого постановления, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 5.5 Положения № 468, высшим коллегиальным органом, принимающим постановления и решения Госкомцен РС(Я) по вопросам регулирования тарифов на электрическую, тепловую энергию, газ, водоснабжение и водоотведение, является Правление. Положение о Правлении утверждается приказом Госкомцен РС(Я).

Приказом Госкомцен РС(Я) от 25 мая 2020 года № 21 утверждено Положение о Правлении Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутии), которое зарегистрировано в Администрации Главы РС(Я) и Правительства РС(Я) 27 мая 2020 года № ... и опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru (далее Положение о Правлении).

Правление Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) (далее по тексту - Правление) является коллегиальным органом Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) (далее по тексту - ГКЦ РС(Я)), принимающим решения об утверждении цен (тарифов) и их предельных уровней (пункт 1.1 Положение о Правлении).

В соответствии с пунктом 7.10. Положения о Правлении во время проведения заседания Правления ведется протокол, который подписывается председательствующим и ответственным секретарем Правления. После подписания протокол является официальным документом.

Из протокола заседания Правления от 13 декабря 2019 года следует, что при рассмотрении вопроса об установлении и корректировке тарифов на транспортировку воды и (или) водоотведения), осуществляемую организациями коммунального комплекса потребителям Республики Саха (Якутия) на 2020 год присутствовали 5 членов Правления с правом голоса. 

Протокол заседания Правления подписан председателем и ответственным секретарем.

Несмотря на то, что за принятие проекта постановления Правления ГКЦ РС(Я), как указано в протоколе заседания правления, проголосовало 6 человек, тогда как присутствовало 5 членов Правления, суд считает, что данное обстоятельство не свидетельствует о непринятии оспариваемого постановления.

Отсутствие в протоколе заседания информации о порядке опубликования принятого решения также не является основанием считать, что оспариваемый нормативный правовой акт не принят.

Таким образом, приказ принят уполномоченным органом в рамках предоставленной законодательством Российской Федерации компетенции.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, которым утверждены Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов), а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 №1746-э (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктами 4 - 6 части 2 статьи 3 Федерального закона № 416-ФЗ общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются в том числе: достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов; установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения; обеспечение стабильных и недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения.

На основании пункта 24 Правил регулирования тарифов выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования тарифов в соответствии с Основами ценообразования и с учетом предложения регулируемой организации.

В силу пункта 31 Основ ценообразования выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования тарифов на основании критериев, установленных пунктами 37, 53 и 55 настоящего документа, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта.

Согласно частям 1, 2 статьи 32 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки, рассчитанной одним из следующих методов: методом экономически обоснованных расходов (затрат), методом индексации, методом доходности инвестиционного капитала, методом сравнения аналогов. Порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения с применением методов регулирования тарифов, предусмотренных настоящей статьей, устанавливается Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 04.07.2019 г. №855 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. №406» при установлении тарифов на транспортировку холодной воды в отношении регулируемой организации, осуществляющей указанный вид регулируемой деятельности в зоне деятельности гарантирующей организации, если протяженность сетей холодного водоснабжения, эксплуатируемых этой регулируемой организацией, не превышает 10 километров в централизованной системе холодного водоснабжения применяется Метод сравнения аналогов (пункт 53 Основ ценообразования).

С целью корректировки тарифа на транспортировку сточных вод на 2020 год, установленного Постановлением Госкомцен №712 от 19 декабря 2017 года «Об установлении тарифа на транспортировку сточных вод, поставляемую организациями коммунального комплекса потребителям муниципального образования ГО «Город Якутск» Республики Саха (Якутия) на 2018-2022 годы» административный истец 24 апреля 2019 года в соответствии с Федеральным законом № 416-ФЗ и постановлением Правительства РФ №406 от 13 мая 2013 г. обратился в Госкомцен РС(Я) с заявлением о корректировке тарифа на 2020 год, в связи с приобретением новых объектов, предоставив необходимые документы. Был предложен тариф в размере 189,22 рублей за 1 куб.м сточных вод. 

Оспариваемым постановлением Госкомцен РС(Я) №204 установлен тариф на транспортировку сточных вод, оказываемого ООО «Системы Канакор» потребителям Республики Саха (Якутия) на 2020 год. Указанное постановление размещено на официальном интернет портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 8 декабря 2019 года.

В соответствии с постановлением Госкомцен №204 для ООО «Системы Канакор» утверждены тарифы на транспортировку сточных вод в размере 20.94 руб./куб.м на период с 01 января 2020 года по 30 июня 2020 год и в размере 21,10 руб./куб.м на период с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года. 

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО «Системы Канакор» указывает на то, что оспариваемое постановление Госкомцен №204, не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в частности, Федеральному закону «О водоснабжении и водоотведении», Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку при их расчете в отсутствие на то оснований регулирующий орган при определении необходимой валовой выручки регулируемой организации расчет текущих расходов гарантирующей организации по формуле, установленной п.35 Методических указаний № 1746-э не производил, расчет валовой выручки, анализ экономической обоснованности расходов по отдельным статьям и обоснованности расчета объема отпуска товаров, работ, услуг в рамках тарифного дела также не произвел, что привело к необоснованному снижению тарифа.

В соответствии с пунктом 53 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения метод сравнения аналогов применяется при установлении тарифов на транспортировку сточных вод в отношении регулируемой организации, осуществляющей указанный вид регулируемой деятельности в зоне деятельности гарантирующей организации, если протяженность сетей водоотведения, эксплуатируемых этой регулируемой организацией, не превышает 10 километров в централизованной системе водоотведения.

Согласно пункта 35 Методических указаний № 1746-э при установлении тарифов с применением метода сравнения аналогов величина необходимой валовой выручки регулируемой организации на очередной период регулирования определяется исходя из экономически обоснованных затрат гарантирующей организации в централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения и протяженности сети регулируемой организации и рассчитывается по формулам:

, (2)

, (2.1)

где:

- необходимая валовая выручка, установленная в отношении n-ной регулируемой организации, тыс. руб.;

УТР - удельная необходимая валовая выручка в расчете на метр водопроводной (канализационной) сети, тыс. руб./км;

- протяженность водопроводной (канализационной) сети n-ной регулируемой организации, определенная в сопоставимых величинах, км;

A - нормативный уровень расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов в расчете на протяженность сети, тыс. руб./км;

- текущие расходы гарантирующей организации, отнесенные на вид деятельности по транспортировке воды (сточных вод), тыс. руб.;

- протяженность водопроводной (канализационной) сети гарантирующей организации, определенная в сопоставимых величинах, км.

Как установлено судом, а также подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе судебного заседания, в рамках данного тарифного дела расчет текущих расходов гарантирующей организации – АО «Водоканал», отнесенные на вид деятельности по транспортировке воды, по вышеуказанной формуле не производился. 

Согласно Экспертному заключению по результатам проведения экспертизы материалов по установлению тарифов на транспортировку сточных вод, осуществляемую ООО «Системы Канакор» на 2020 год анализ экономической обоснованности расходов по отдельным статьям (группам расходов) и обоснованности расчета объема отпуска товаров, работ, услуг не отражены.

В нарушение пунктов 25 и 26 Правил регулирования тарифов в Экспертном заключении не содержится ни расчета данного значения, ни ссылок на предусматривающие такой порядок расчета нормативные правовые акты, ни пояснений относительно расходов гарантирующей организации. Сведения о том, что регулирующий орган проводил анализ имеющихся в тарифном деле документов, в материалах тарифного дела отсутствуют, в связи с чем приведенный административным ответчиком в письменном отзыве «Распределение затрат тарифа на услуги водоотведения на 2019 год по стадиям технологического процесса АО «Водоканал», опровергающий доводы о произвольном принятии органом регулирования текущих расходов гарантирующей организации в размере ..........руб. не может быть принято во внимание.

С учетом изложенных обстоятельств, расчет необходимой валовой выручки и размер тарифов, указанный в приложении №20 к протоколу заседания Правления ГКЦ РС(Я) №201-пр не соответствует методике их расчета, произведен в нарушение ст.25, ст.43 Методических указаний № 1746-э, не может считаться достоверным и положенным в основу расчета оспариваемых тарифов.

Доводы представителя административного ответчика о том, что в экспертном заключении в пунктах 3 и 7 приведен анализ экономической обоснованности расходов по отдельным статьям (группам расходов) и обоснованности расчета объема отпуска товаров, работ, услуг, а расчет тарифа содержится в приложении к Экспертному заключению, не нашли подтверждение в ходе судебного заседания и не свидетельствуют о правильности определения необходимой валовой выручки регулируемой организации на очередной период регулирования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует Основам ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», пункту 26 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. № 1746-э «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Учитывая, что нормативный правовой акт принят органом тарифного регулирования на определенный срок, момент, с которого он должен быть признан недействующим, необходимо определить с даты его принятия, поскольку иное не приведет к надлежащей защите нарушенных прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Системы Канакор» к Государственному комитету по ценовой политике Республики Саха (Якутия) об оспаривании нормативного правового акта, удовлетворить.

Признать пункт 3 Постановления Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2019 года №204 «Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод, осуществляемую организациями коммунального комплекса потребителям Республики Саха (Якутия) на 2020 год» в части признания пунктов 3.1.5-3.1.10 приложения к постановлению Правления ГКЦ РС(Я) от 19 декабря 2017 г. №712 «Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод, поставляемую организациями коммунального комплекса потребителям муниципального образования ГО «Город Якутск» Республики Саха (Якутия) на 218-2020 годы» утратившими силу и пункты 4.1.1, 4.1.2 приложения к Постановлению Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2019 года №204, недействующими со дня его принятия.

Взыскать с Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) в пользу ООО «Системы Канакор» расходы по оплате госпошлины в размере 4500 рублей.

Обязать Государственный комитет по ценовой политике Республики Саха (Якутия) опубликовать сообщение о принятом решении на официальном сайте Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда 

Республики ФИО5 ФИО1

Решение суда принято в окончательной форме 10 августа 2020 года.