РЕШЕНИЕ

г. Губкин 22 октября 2018 года

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Стариков И.В.,

с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.4 КоАП РФ от 26 сентября 2018 года,

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.09.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ сославшись на то, что постановление является незаконным и необоснованным в связи с тем, что он указанного правонарушения не совершал, в материалах дела отсутствуют доказательства его вины. С вмененным ему административным правонарушением он не был согласен о чем сделал запись в протоколе об административном правонарушении. 

Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью.

Суд, выслушав доводы ФИО1, исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Должностным лицом, инспектором ДПС Д. установлено, что 26.09.2018 года в 03час. 50мин. ФИО1 припарковал свой автомобиль ГАЗ А22R33 г/н (данные изъяты) в зоне действия знака 5.27 (Знак с ограничением стоянки), 8.5.4 (время действия), 8.24 (работает эвакуатор), чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения административного правонарушения привлекаемым к ответственности ФИО1 оспаривался, о чем свидетельствует запись в протоколе об административном правонарушении. Доводы жалобы ФИО1 сводятся к тому, что он указанного правонарушения не совершал, доказательств его виновности материалы дела не содержат.

В протоколе об административном правонарушении отсутствуют указания на фото, либо видеоматериалы как доказательство выявленного правонарушения, к материалам дела также не приложены какие-либо доказательства, подтверждающие факт того, что ФИО1 припарковал свой автомобиль в зоне действия указанных в протоколе дорожных знаков, отсутствует схема расположения транспортного средства и зона действия дорожных знаков.

Какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, помимо протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении по делу, кроме рапорта инспектора ДПС, объяснений П. в представленных материалах отсутствуют.

То есть, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется. Сам ФИО1 как при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, так и в жалобе оспаривает совершение вмененного ему административного правонарушения.

Как следует из объяснений П. он является водителем эвакуатора, прибыл по вызову сотрудников полиции и его указания на то, что на стоянке стоял автомобиль ГАЗ г/н (данные изъяты) который также нарушал ПДД РФ не могут свидетельствовать о виновности ФИО1, поскольку не является лицом уполномоченным выявлять правонарушения об административных правонарушениях. 

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Каких-либо бесспорных доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.4 КоАП РФ от 26.09.2018 года в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.4 КоАП РФ от 26.09.2018г. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: Стариков И.В.