Дело № 1-123/2021

УИД 54RS0023-01-2021-001258-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 15 июля 2021 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Зенокиной Е.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Онищенко И.Ф.,

предоставившей ордер № 110 от 08 июля 2021 г.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Кемеровской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул.

<

адрес> д.№ кв.№, 

<

адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, с 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 умышленно повредил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшей, совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступления совершены в Коченевском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах. 

Эпизод 1 

В конце ДД.ММ.ГГГГ года около 02 часов 00 минут (более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) ФИО1, находясь на ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, решил повредить имущество, принадлежащее Потерпевший 1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение принадлежащего Потерпевший 1 имущества, ФИО1 в конце ДД.ММ.ГГГГ года около 02 часов 00 минут (более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) пришел к строящемуся дому по адресу: ул. 

<

адрес>, д. № в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, где подошел к окну веранды указанного строящегося дома, и с целью умышленного повреждения чужого имущества, то есть приведения его в состояние, при котором оно не может использоваться по целевому назначению, понимая общественную опасность своих действий, умышленно, при помощи имеющегося при себе предмета, который в ходе предварительного следствия не установлен, отколол фрагмент рамы пластикового окна веранды строящегося дома, расположенного по адресу: ул. 

<

адрес>, д. № в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, стоимостью 15.000 рублей, принадлежащего Потерпевший 1, в результате чего окно веранды указанного строящегося дома пришло в негодность. 

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший 1 причинен значительный ущерб в сумме 15.000 рублей.

Эпизод 2. 

В конце ДД.ММ.ГГГГ года около 02 часов 00 минут (более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) ФИО1, находясь на ул. 

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, решил совершить тайное хищение чужого имущества из строящегося дома, расположенного по адресу: ул. 

<

адрес>, д. № 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, принадлежащего Потерпевший 1

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 В конце ДД.ММ.ГГГГ года около 02 часов 00 минут (более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, пришел к строящемуся дому по адресу: ул. 

<

адрес>, д. № 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, где, будучи уверенным в том, что его преступные действия носят тайный характер, неустановленным в ходе предварительного следствия предметом отколол фрагмент рамы, вскрыл створку пластикового окна веранды строящегося дома, через которую незаконно проник в указанный строящийся дом, принадлежащий Потерпевший 1, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший 1 имущество, а именно: электрический кабель 3Х2,5 мм, длиной 100 метров, стоимостью 102 рубля за один метр, на общую сумму 10200 рублей; электрический кабель 2х1,5мм, длиной 100 метров, стоимостью 48 рублей за один метр, на общую сумму 4800 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 15000 рублей, принадлежащее Потерпевший 1

Забрав с собой похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший 1 ущерб на общую сумму 15000 рублей, который для нее является значительным.

Эпизод 3. 

ДД.ММ.ГГГГ года около 01 часа 00 минут ФИО1, находясь на ул. 

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, увидев гараж, расположенный во дворе дома № № по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, решил совершить тайное хищение чужого имущества из указанного гаража, принадлежащего Потерпевший 2

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к воротам указанного гаража, расположенного во дворе дома № № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, где будучи уверенным в том, что его преступные действия носят тайный характер, просунул руку через нижнюю часть ворот указанного гаража, открыл металлическую задвижку на воротах гаража, после чего незаконно проник в вышеуказанный гараж, принадлежащий Потерпевший 2, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший 2 имущество: электрическую дрель марки «Зубр» в комплекте с коробкой и документами, стоимостью 2000 рублей; циркулярную пилу марки «DEХTER NC 1300CS», стоимостью 3000 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 5000 рублей, принадлежащее Потерпевший 2

Забрав с собой похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший 2 ущерб на общую сумму 5000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, до начала судебного заседания. 

Защитник Онищенко И.Ф. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Потерпевшие Потерпевший 1, Потерпевший 2 в судебное заседание не явились, посредством телефонограммы сообщили, что просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:

по 1 эпизоду по ч. 1 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба;

по 2 эпизоду по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по 3 эпизоду по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, два - к категории преступлений средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам, наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого. Так, ФИО1 ранее судим, ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление в период испытательного срока, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, согласно характеристике уполномоченного участкового полиции жалоб и замечаний от жителей и администрации р.п. Коченево не поступало, по характеру ФИО1 спокойный, уравновешенный, при этом хитрый, лживый, склонен к совершению преступления и административного правонарушения, состоит на профилактическом учете в ОМВД как лицо, употребляющее наркотические вещества без назначения врача. Согласно сведениям ИЦ, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ст. 6.9.1 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ суд учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.Учитывая все данные о личности подсудимого ФИО1, а также характер преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не достигнет целей наказания, так как ФИО1 ранее судим, вновь совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на путь исправления ФИО1 не встал, должных выводов не сделал, в связи с чем суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении наказания, с соблюдением требований ст. 60, 61, 62 ч. 1, 5 УК РФ, в виде лишения свободы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ имущественного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает окончательное наказание по правилам статей 69,70 УК РФ, применив при назначении наказания принцип частичного сложения. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначается в колонии-поселении. 

Суд считает возможным с учетом обстоятельств совершенных преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данные преступления, а также с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии со ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

В связи с тем, что преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 до постановления Коченевским районным судом Новосибирской области 19.05.2021 приговора, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Потерпевшими в ходе предварительного следствия заявлены иски: Потерпевший 1 на сумму 30000 рублей, Потерпевший 2 на сумму 5000 рублей, которые ФИО1 признал полностью. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем суд взыскивает с ФИО1 в пользу Потерпевший 1 30000 рублей, в пользу Потерпевший 2 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить 1 год 8 месяцев лишения свободы.

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частично сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю содержание под стражей в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговору в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Приговор Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба: в пользу Потерпевший 1 30000 (тридцать тысяч) рублей, в пользу Потерпевший 2 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мужские ботинки, находящиеся у ФИО1, - оставить по принадлежности у ФИО1; след обуви на оптическом диске, изъятый в соответствии с протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении гаража во дворе дома по ул. 

<

адрес>, № 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В.Черкасова