АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Троицк 16 июня 2017 года.

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Плоцкой Т.М., с участием прокурора Бойко И.И., осужденного Казакова ** его защитника адвоката Валиева Д.Ш., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г.Троицка Казанчук В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Троицка Челябинской области Дашкевич Т.А. от 04 мая 2017 года, которым

Казаков **, родившийся "личные данные", инвалидом 1 или 2 группы не являющийся, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющий, ранее судимый: 

1. 15 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Троицка Челябинской области по ст.264.1 к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 25 марта 2016 года, 

2. 16 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 г.Троицка Челябинской области по ст.264.1 к лишению свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 16 февраля 2017 года окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлено срок содержания под стражей исчислять с 04 мая 2017 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 10 марта 2017 года по 03 мая 2017 года включительно. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Троицка Челябинской области от 15 декабря 2015 года исполнять самостоятельно. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Троицка Челябинской области Дашкевич Т.А. 04 мая 2017 года Казаков ** признан виновным по ст.264.1 УК РФ, в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление ФИО1 ** совершено 25 февраля 2017 года в 09 часов 40 минут, на территории г.Троицка Челябинской области.

На указанный приговор прокурором г.Троицка Казанчуком В.Н. было подано апелляционное представление, в соответствии с которым считает приговор мирового судьи незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью закона. 

Мировой судья, назначая наказание Казакову ** по правилам ст.69 ч.5 УК РФ не учла, что преступление по обжалуемому приговору совершено 25 февраля 2017 года, а именно после провозглашения приговора от 16 февраля 2017 года. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесения приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. Поскольку ФИО1 ** преступление совершено 25 февраля 2017 года после провозглашения приговора от 16 февраля 2017 года, соответственно при назначении наказания необходимо применять правила ст.70 УК РФ- назначение наказания по совокупности приговоров. Кроме этого, исходя из вышеуказанных обстоятельств, срок наказания Казакову ** необходимо исчислять с момента оглашения приговора. в соответствии с п.п.5,9 и 1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд должен в резолютивной части указать на окончательную меру наказания, подлежащего отбытию на основании ст.69-72 УК РФ и решить вопрос о зачете времени предварительного содержания под стражей. на основании ст.70 ч.1 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединяется полностью или частично неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, что по данному делу не соблюдено. при этом в силу ч.3 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания, избранных до судебного разбирательства. об этом указано и в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года «О практике назначения судами уголовного наказания» (в редакции от 03 декабря 2013 года). по данному уголовному делу Казакову ** мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась. Зачет Казакову ** времени нахождения под стражей с 10 марта 2017 года по 03 мая 2017 года по первому уголовному делу повлек исключение из назначенного наказания срока, который осужденным уже отбыл и не учитывался при назначении наказания, и это необоснованно улучшило положение осужденного. Просит приговор мирового судьи отменить.

Государственный обвинитель Бойко И.И. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционном представлении поддержала. 

Осужденный Казаков ** и его защитник адвокат Валиев Д.Ш. возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора, считают, что приговор слишком суровый. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прения сторон, последнее слово осужденного, суд считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи изменению.

Дело по ходатайству Казакова ** было рассмотрено в особом порядке без судебного разбирательства с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Нарушений ст.316 УПК РФ не выявлено.

Юридическая квалификация действий Казакова ** осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ обоснована материалами уголовного дела и является правильной.

При назначении наказания мировой судья правильно пришла к выводу о назначении наказания Казакову **. в виде лишения свободы, правильно определила размер наказания с учётом всех смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, ст.60, ст.61, 62 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при этом суд не находит.

Вместе с тем, правильно назначив срок наказания в виде лишения свободы, мировой судья назначила наказание Казакову **. окончательно, по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, что является нарушением уголовного закона и на основании ч.3 ст.389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора мирового судьи. 

В суде апелляционной инстанции установлено, что Казаков **. осужден 16 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка №3 г.Троицка Челябинской области по ст.264.1 к лишению свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 28 февраля 2017 года. Преступление, за которое Казаков ** осужден обжалуемым приговором, им совершено 25 февраля 2017 года.

На основании п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Учитывая вышеизложенное Казакову ** необходимо назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров.

Кроме того, мировым судьей в нарушение уголовного законодательства зачтено в срок наказания по обжалуемому приговору время содержания под стражей с 10 марта 2017 года по 03 мая 2017 года включительно. Тогда как по обжалуемому приговору Казаков ** под стражей в ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции не содержался, мера пресечения в виде заключения под стражу ему по данному делу не избиралась. В ходе дознания ему была избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке. Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана при провозглашении приговора. В связи с чем, мировой судья необоснованно зачла в срок наказания по обжалуемому приговору время содержания под стражей с 10 марта 2017 года до 03 мая 2017 года, что привело к исключению из назначенного наказания 1 месяц 23 дня, и это необоснованно улучшило положение осужденного, а именно к наказанию, назначенному Казакову ** по обжалуемому делу было присоединено 5 месяцев, а зачтено почти два месяца.

Указанные нарушения закона являются существенными, влияющими на исход дела. Последствия неправильного назначения наказания осужденному Казакову ** повлекли несоответствие назначенного наказания его реальному исполнению.

В связи с чем, приговор мирового судьи следует изменить.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора мирового судьи, по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Троицка Челябинской области Дашкевич Т.А. от 04 мая 2017 года в отношении Казакова ** изменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора г.Троицка. 

Назначить Казакову ** наказание по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Троицка Челябинской области от 16 февраля 2017 года, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ТРИ года.

Срок наказания следует исчислять с 04 мая 2017 года.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрен лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий: