Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года село Курсавка 

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО19 А,В., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, лебишов Г.Я., ФИО9, ФИО10, ФИО11, от имени которой действует ФИО9, ФИО12 Аси ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к филиалу ОАО "Российские железные дороги" – Северо-Кавказская железная дорога и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае об установлении границ земельного участка. 

У С Т А Н О В И Л:

06 июня 2017 года истцы обратились в Андроповский районный суд с исковым заявлением к филиалу ОАО "Российские железные дороги" – Северо-Кавказская железная дорога и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае об установлении границ земельного участка. 

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>. В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, земельный участок на котором расположен многоквартирный жилом дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме. В этой связи кадастровым инженером ФИО16 по их обращению был подготовлен межевой план земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>. При этом в своем заключении кадастровый инженер указал, что формируемый под многоквартирным жилым домом земельный участок, имеет наложение границ на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты>., предоставленный на праве аренды ОАО "РЖД", в связи с чем необходимо согласовать границу формируемого земельного участка. Далее в адрес территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> – собственника участка с кадастровым номером № ими было направлено обращение об утверждении схемы расположения земельного участка, однако в этом им было отказано. Согласно статье 38 Федерального закона "О государственном кадастре невидимости", в случае отсутствия документов определяющих местоположения границ земельного участка его границами являются существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При формировании земельного участка кадастровым инженером был осуществлен его обмер и его границы были определены исходя их сложившего на протяжении длительного времени землепользования, на основании искусственных ограждений /заборов и колышек/. С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истцы обратились в суд с настоящим иском в котором просили установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования; для малоэтажной застройки, малоэтажная многоквартирная жилая застройка, площадью 

<

данные изъяты>.м., в том числе: 

<

данные изъяты>.м., состоящий из трех контуров 

<

данные изъяты>) со следующими характерными точками границ образуемых земельных участков: 

<

данные изъяты>

В ходе судебного заседания истцы ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО14, ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11 и ФИО10, представитель истцов – адвокат Попова Т.С. поддержали заявленные исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика филиал ОАО "Российские железные дороги" – Северо-Кавказская железная дорога Богдашкина М.Л. возражала против удовлетворения заявленных требований и указала, что Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> га. Указанный участок передан на основании договора аренды от 29 августа 2003 года в пользование ОАО "РЖД" Северо-Кавказская железная дорога. Согласно условиям договора аренды, ОАО "РЖД" уполномочена на предоставление части земельного участка в субаренду. В этой связи считает, что удовлетворение настоящего иска может повлечь за собой расторжение договора аренды, поскольку уменьшиться площадь участка с кадастровым номером № впоследствии повлечет и расторжение договоров субаренды, чем будут существенно нарушены права и законные интересы ОАО "РЖД". Указала, что истцы вправе если пожелают заключить с ОАО "РЖД" договор субаренды земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом. Просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ТУ Росимущества в Ставропольском крае ФИО17 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало. 

Вместе с тем, в письменных возражениях на иск ФИО17 указал, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> га. находится в собственности Российской Федерации и передан в аренду ОАО "РЖД". В соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка мод многоквартирным жилым домом, должно осуществляться исключительно в соответствии с проектом межевания территории. В силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации для формирования земельного участка истцам необходимо получить согласие землепользователя ОАО "РЖД". По этой причине отсутствие согласия ОАО "РЖД" на формирование земельного участка в заявленных границах исключает возможность удовлетворения иска. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО18, в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме указав, что им по обращению истцов был подготовлен межевой план земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по 

<

адрес>. Площадь и границы участка были определены по фактически сложившемуся длительному землепользованию и на основании имеющихся искусственных ограждений, забора и колышек. Межевой план соответствует требованиям закона и может быть использован для формирования земельного участка. Полагает, что законных препятствий для формирования участка в границах и площадью, указанной в межевом плане, не имеется.

Истцы ФИО19 А,В., ФИО3, ФИО7, ФИО8, лебишов Г.Я., ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также представитель третьего лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, заключение специалиста и показания эксперта, исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО19 А,В., ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, лебишов Г.Я., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>.

Подпунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что иным не указанным в подпункте 6 названной статьи отдельным категориям граждан и /или/ некоммерческим организациям, созданным гражданами, земельный участок предоставляется бесплатно в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Таким Федеральным законом, является Федеральный закон от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно части 1 статьи 16 которого установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме /часть 2 статьи 16/.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом /часть 3 статьи 16/.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления /часть 4 статьи 16/.

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме /часть 5 статьи 16/.

Названное положение корреспондирует с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Пунктом 67 совестного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражным Судом Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установлено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами дела, что земельный участок под многоквартирным жилым домом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации /с 01 марта 2005 года/, в установленном законом порядке не формировался и в отношении него государственный кадастровый учет не производился.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации границы и размер земельного участка рассчитываются в соответствии с земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В целях формирования земельного участка и последующего приобретения на него права общей долевой собственности, кадастровым инженером ФИО18 по обращению истцов был подготовлен межевой план от 04 мая 2017 года, согласно которому сформирован земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. состоящий из трех контуров.

При этом в заключении кадастровый инженер, указал, что формируемый земельный участок имеет наложение границ на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

адрес>., в связи с чем необходимо провести согласование границ формируемого участка с собственником участка с номером № 

Из свидетельства о государственной регистрации права серии № № 213001 от 19 июня 2003 года, следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является Российская Федерации.

Далее судом установлено, что на основании договора аренды от 29 августа 2003 года № 17 и дополнительного соглашения к нему от 12 февраля 2004 года № 17, земельный участок с кадастровым номером № предан в аренду ОАО "РЖД" сроком по 18 июня 2052 года. 

Из материалов дела и объяснений сторон также следует, что границы формируемого истцами земельного участка ни собственником участка с кадастровым номером № ни с его арендатором не согласованы.

В соответствии с частью 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории /подпункт 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации/.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" установлено, что в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территории и межевания территорий.

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 43, части 1 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания территории осуществляется в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков на застроенных и подлежащих застройке территориях, расположенных в границах элементов планировочной структуры. Таким элементом является квартал или микрорайон, в границах которого /его части /частей// осуществляется развитие застроенных территорий.

Таким образом, в границах кварталов, микрорайонов /их частей/, застроенных многоквартирными домами, образование земельных участков осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы образуемых и изменяемых земельных участков на кадастровом плане территории, условные номера образуемых земельных участков; границы территорий объектов культурного наследия; границы зон с особыми условиями использования территорий; границы зон действия публичных сервитутов.

Статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка и утверждение документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или городского округа, осуществляется с учетом результатов публичных слушаний.

Таким образом, именно в документации по планировке территории учитываются все особенности существующей территории, в том числе с точки зрения образования земельных участков.

Инструкцией о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 150, предусмотрено, что проект планировки разрабатывается в соответствии с установленными в генеральных планах городских и сельских поселений элементами планировочной структуры и градостроительными регламентами правил землепользования и застройки /пункт 2 раздела 3.2.1 Инструкции/.

Статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Сведения размешенные размещенные в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования "Интернет" являются общеизвестными и общедоступными, а потому не доказываются вновь.

Согласно публичной кадастровой карте размещенной на официальном сайте Росреестра России /pkk5.rosreestr.ru/, а также генеральному плану села Курсавка, размещенному на официальном сайте муниципального образования Курсавского сельсовета /http://kursavka.org/, испрашиваемый истцами земельный участок, входит в границы элемента планировочной структуры /квартала – 26:17:061601/, застроенного многоквартирными жилыми домами.

Пунктами 10 и 11 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что одними из принципов земельного законодательства являются принцип дифференцированного подхода к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы, а также принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком,

Согласно пункту 22 Приказа Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 № 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются: 1) документы градостроительного зонирования /правила землепользования и застройки/; 3) документация по планировке территории /проекты планировки территории, проекты межевания территории/, документы территориального планирования; 4) документы, определяющие /определявшие/ в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка /земельных участков/ при его образовании, в том числе схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения, предусматривающие утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, решения об утверждении проекта межевания территории, утвержденный проект межевания территории, решение об изъятии земельного участка и /или/ расположенного на нем объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд; 7) решения о предоставлении земельных участков, иные документы о правах на земельные участки; 8) вступившие в законную силу судебные акты; 9) иные предусмотренные законодательством документы.

С учетом изложенного и принимая во внимание нахождение испрашиваемого земельного участка в границах элемента планировочной структуры /квартала/, то его формирование было возможно исключительно на основании проекта межевания территории тем более, что как установлено судом формируемый участок помимо прочего находится в полосе отвода железной дороги, что в силу положений статей 27, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "Российские железные дороги", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2006 года № 264, также должно быть учтено при его формировании. 

Вместе с тем, в условиях распределения бремени доказывания истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что испрашиваемый земельный участок формировался кадастровым инженером на основании утвержденного уполномоченным органом проекта межевания территории.

Напротив, как установлено в судебном заседании и подтверждается межевым планом от 04 мая 2017 года, при формировании земельного участка, кадастровым инженером не использовались проект межевания территории, в то время как в силу приведенных выше норм, спорный участок мог быть образован исключительно на основании указанного документа.

В этой связи подготовленный межевой план нельзя признать соответствующим закону, а потому не может служить основанием для образования спорного земельного участка в испрашиваемых границах и площадью. 

Более того, суд отмечает, что формирование земельного участка в отсутствие утвержденного проекта межевания территории будет не только противоречить положениям статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, но в силу его пунктов 10 и 11 части 1 статьи 1, может привести к нарушению прав и законных интересов иных граждан, что является недопустимым.

В этой связи доводы третьего лица кадастрового инженера ФИО18, а также специалиста ФИО20, о том, что межевой план испрашиваемого земельного участка подготовлен в соответствии с требованиями закона подлежат отклонению, как противоречащие требования закона.

Необоснованными и подлежащими отклонению также подлежат и доводы истцов и их представителя Поповой Т.С. со ссылкой на положения статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре невидимости" /поскольку указанная норма утратила силу с 01 января 2017 года/, а также доводы третьего лица ФИО18 и специалиста ФИО20 о том, что местоположение границ земельного участка под многоквартирным жилым домом может быть определено по фактическому землепользованию.

Так, частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения закреплены и в части 1 статьи 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласно которой в случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Таким образом, по смыслу указанной выше нормы, только при уточнении границ земельного участка и только в случае отсутствия в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами могут быть определены по фактическому землепользованию по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Учитывая, что испрашиваемый земельный участок находится в границах элемента планировочной структуры /квартала/, застроенного многоквартирными жилыми домами, то надлежащим способом защиты нарушенного права будет является возложение на уполномоченный орган государственной власти обязанности по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Принимая во внимание, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, то в удовлетворении иска им следует отказать.

Более того, суд отмечает, что в соответствии с положениями части 4 статьи 16 Федерального закона "О в ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и развивающего ее содержание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года № 12-П, формирование земельного участка осуществляется исключительно органом государственной власти или местного самоуправления, а не гражданами собственниками квартир самостоятельно, по средствам обращения к кадастровому инженеру.

Отказывая в иске суд в качестве "obiter dictum – попутного замечания", также считает необходимым указать, что согласно материалам инвентарного дела №, заключению эксперта ФИО21, от 12 марта 2018 года №-Э-17 и его показаниям данным в ходе судебного заседания, изначально площадь земельного участка под многоквартирным жилом домом по 

<

адрес>, была определена в размере 

<

данные изъяты>м., а сам участок состоял из двух контуров /первый контур – 2.

<

данные изъяты>м./, однако в межевом плане площадь участка определена в размере 

<

данные изъяты> и он уже состоит из трех контуров /первый контур – 2

<

данные изъяты>.м., третий – 

<

данные изъяты>.м./. 

В заключении эксперт также указал, что имеет место несоответствие сведений о границах и площади земельного участка как они указаны в инвентарном деле и как они определены в межевом плане.

Данное обстоятельство в совокупности с объяснениями третьего лица кадастрового инженера ФИО18, о том, что размер и местоположение границ спорного участка были определены исходя из фактического землепользования на основании существующий искусственных ограждений /заборов, колышек/ участка, причем без указания срока существования данных искусственных ограждений /пятнадцать лет и более/, лишний показывают суду, что фактически границы и площадь спорного участка были определены произвольно, а не в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО19 А,В., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, лебишов Г.Я., ФИО9, ФИО10, ФИО11, от имени которой действует ФИО9, ФИО12 Аси ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к филиалу ОАО "Российские железные дороги" – Северо-Кавказская железная дорога и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае об установлении границ земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подача апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров