Судья: Кашапов Р.С.

УИД 16RS0051-01-2025-012979-10

Дело № 77-1301/2025

Дело № 12-2007/2025 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

29 октября 2025 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 07 июля 2025 года № .... и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 09 сентября 2025 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 07 июля 2025 года № ...., вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

ФИО1, не соглашаясь с выводами коллегиального органа, оспорил вынесенный им правоприменительный акт в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Решением судьи районного суда от 09 сентября 2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1, ссылаясь на свою непричастность к нарушению правил пользования платными муниципальными парковками, выявленному работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, просит состоявшиеся правоприменительные акты отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) нарушение установленного муниципальным правовым актом порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами), выразившееся в неуплате за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочном месте), либо во внесении платы в размере меньшем, чем установлено муниципальным правовым актом, либо во внесении платы позднее срока для оплаты за пользование парковкой, установленного муниципальным правовым актом влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В примечании к статье отмечено, что под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1-3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем законодатель в части 2 настоящей статьи закрепил исключение из приведенной презумпции. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Казани (далее - Порядок), утвержденного постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 18 апреля 2014 года № 2096, размещение транспортных средств на парковках (парковочных местах) осуществляется за плату, если иное не установлено уставом муниципального учреждения или предприятия, на земельном участке которого размещается парковка (парковочные места), либо постановлением исполнительного комитета города Казани о создании парковки (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Оплата пользования платной парковкой осуществляется в соответствии с утвержденными в установленном порядке тарифами и рассчитывается за определенный промежуток времени нахождения транспортного средства на территории парковки (пункт 3.2 Порядка).

В силу пункта 2.3 Правил пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Казани, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 декабря 2014 года № 7660 (далее - Правила), оплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке осуществляется авансовым платежом.

Согласно пункту 2.4 Правил лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязано не позднее пятнадцати минут, а на территориях парковок вблизи зданий и сооружений, в которых размещены медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения, дошкольные образовательные организации, общеобразовательные организации начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования в соответствии с приложением № 4, не позднее тридцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в подпунктах 2.3.1 - 2.3.5 настоящих правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке.

Как усматривается из материалов дела, 26 июня 2025 года в период времени с 14 часов 41 минуты по 15 часов 05 минут водитель автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером ...., собственником которого является ФИО1, осуществил стоянку на платной муниципальной парковке № 246, организованной возле дома 

<

адрес> не оплатив размещение транспортного средства в соответствии с Правилами.

Приведенные обстоятельства подтверждаются постановлением, вынесенным в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащим материал фотосъемки, на котором с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме «Дозор-М» (идентификатор 01-АА341, свидетельство о поверке С-ДРП/07-12-2024/393807339, поверка действительна до 06 декабря 2026 года), запечатлен припаркованный автомобиль с государственным регистрационным знаком ....

Судья районного суда, оставляя обжалуемое постановление в силе, полагал обоснованным привлечение собственника указанного транспортного средства, которым является ФИО2, к административной ответственности.

Веских оснований не согласиться с таким выводом судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Модель пользования платной муниципальной парковкой, реализованная в Правилах, свидетельствует о том, что плата за парковочное место носит авансовый характер и вносится из расчета предполагаемой продолжительности стоянки. В этой связи водитель получает право на использование парковочного места лишь после того, как внесет соответствующий предварительный платеж.

Данные, полученные с помощью специального технического средства измерений, указывают на то, что транспортное средство ФИО1 находилось в зоне контроля платной муниципальной парковки № 246 в период с 14 часов 41 минуты по 15 часов 05 минут 26 июня 2025 года.

В то же время согласно данным, представленным суду муниципальным казенным учреждением «Организация городского парковочного пространства», плата за пользование местом на платной муниципальной парковке № 246 была внесена лишь в 17 часов 58 минут 26 июня 2025 года и именно с этого момента влекла начало парковочной сессии, а потому она не имеет отношения к рассматриваемому периоду размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке (л.д. 4).

Отсюда следует, что пользование платной муниципальной парковкой в период времени с 14 часов 41 минуты по 15 часов 05 минут 26 июня 2025 года осуществлялось без внесения платы, предусмотренной Правилами.

Следовательно, описанное поведение собственника транспортного средства было справедливо квалифицировано по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

В то же время доводы заявителя о том, что он заблуждался в условиях пользования платной муниципальной парковкой, расположенной напротив детской стоматологической поликлиники, заслуживают внимания.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Так, согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По заверениям ФИО1, размещая принадлежащее ему транспортное средство напротив детской стоматологической поликлиники № ...., куда он привез своего ребенка для лечения, он исходил из пункта 2.4. Правил, который для начала парковочной сессии на парковках, оборудованных вблизи зданий и сооружений, в которых находятся в том числе медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения, отводит больше времени, чем для иных парковок – 30 минут с момента въезда на парковочное место.

Такое утверждение автора жалобы корреспондирует данным навигационных приложений и карт, размещенных в свободном доступе в сети «Интернет», к примеру, на сервисе Яндекс.Карты.

Сопоставление обстановки, запечатленной на фотографиях, сделанных работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, с обстановкой, зафиксированной на онлайн-картах и панорамных фотографиях, размещенных на интернет-сервисе Яндекс.Карты, позволяет судить о том, что транспортное средство было размещено точно перед входом в детскую стоматологическую поликлинику № .....

При этом согласно справке, выданной лечебным учреждением, несовершеннолетняя дочь автора жалобы действительно 26 июня 2025 года находилась на приеме у врача до 15 часов 10 минут.

Однако, размещая транспортное средство в пределах парковки № 246, он не учел, что преференция, гарантируемая пунктом 2.4 Правил, действует в отношении не всех медицинских организаций, а только тех, которые исчерпывающе перечислены в приложении № 4 к Правилам.

В дальнейшем, узнав от прохожих о том, что пользование парковочным местом в границах указанной парковочной зоны подлежит оплате на общих основаниях, он произвел соответствующий платеж за 1 час размещения на нем своего транспортного средства (из расчета 30 рублей в час) (л.д. 10, 13).

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером .... располагался на платной муниципальной парковке свыше названного срока, не имеется.

Отсюда следует, что ФИО1 действовал добросовестно и стремился избежать причинения вреда публичным интересам.

В этой связи, несмотря на то, что плата за пользование платной муниципальной парковкой была внесена не в авансовом порядке, как это предусмотрено пунктом 2.3 Правил, а уже после окончания пользования ею, допущенное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области благоустройства и является малозначительным.

При таких обстоятельствах правоприменительные акты подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 07 июля 2025 года № .... и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 09 сентября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин