РЕШЕНИЕ

22 июля 2020 года г. Ивдель

Судья Ивдельского городского суда Свердловской области Смирнов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ивдельского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ивдельского судебного района Свердловской области от 11.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП России),

УСТАНОВИЛ:

11.06.2020 мирового судьи судебного участка № 1 Ивдельского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ивдельского судебного района Свердловской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП России, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению и представленным материалам, ФИО1 29.02.2020 в 00:30 по адресу: автодорога Екатеринбург-Серов, 146 км, управляла транспортным средством марки «УАЗ-39625», государственный регистрационный знак 

<

***> при совершении обгона транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила).

Не согласившись с указанным постановлением, лицом, в отношении которого вынесено постановление, подана жалоба.

Согласно доводам жалобы и пояснениям к ней ФИО1 просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, так как выехал на встречную полосу до разметки 1.1, знак не видел, схема не соответствует дислокации знаком.

Защитник ФИО1 – Пенкин Д.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, дополнив, что в действиях ФИО1 нарушений п. 11.1 Правила не имеется, все сомнения должны трактоваться в пользу привлекаемого. Кроме того ФИО1 неоднократно убедился в безопасности манёвра.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, его представитель не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени, месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении её рассмотрения в суд не поступило. Судья рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся материалам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП России судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив дело в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, обстоятельства совершённого ФИО1 административного правонарушения, подтверждёнными материалами дела.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП России установлена ответственность за выезд в нарушение Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.7. Правил, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Согласно Приложению 2 к Правилам горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Из схемы места нарушения (л.д. 7), рапорта сотрудника ГИБДД (л.д. 8) усматривается, что в указанное время в указанном месте ФИО1 при управлении автомобилем «УАЗ-39625», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу.

Указанные обстоятельства также подтверждены видеозаписью (л.д. 9).

Факт совершения ФИО1 правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 КоАП России. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП России и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснялись. Каких-либо замечаний относительно составленных документов ФИО1 не заявлял, указав в графе "объяснения": совершая обгон, перед манёвром была прерывистая линия, а знак примыкания дороги не видел так как был закрыт впереди идущей машиной.

Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП России.

Показания ФИО1 и свидетеля допрошенных в ходе рассмотрения дела мировым судьёй, как и иные доказательства по делу получили надлежащую оценки.

Доводы жалобы в части несоответствия схемы представленной дислокации дорожных знаков отклоняется судьёй, так как представленная суду дислокация (л.д. 34) датирована 28.09.2012, что не влияет на достоверность схемы места совершения административного происшествия подготовленной должностными лицами непосредственно 29.02.2020, более того представленная схема проект в редакции от 31.05.2017 очевидно содержит как дорожную разметку 1.1, так и предшествующую ей порывистую разметку со знаками 3.20 и 5.15.3 обгон запрещён и начало полосы, соответственно (л.д. 94-95).

Указание лица на выезд на встречную полосу движения с соблюдением правил, не имеют существенного значения в силу п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», как и довод об отсутствии достаточной видимости.

Мера административного наказания мировым судьёй в отношении ФИО1 избрана с учётом данных о физическом лице, материальном и семейном положении, характере и тяжести совершённого правонарушения, ставящего под угрозу жизнь и безопасность других участников движения, в соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1-4.6 КоАП России.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено, соответственно, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Таким образом, дело рассмотрено в соответствии с действующим законодательством, судья находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, как соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП России, влекущих прекращение производства по делу, судьёй не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП России,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ивдельского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ивдельского судебного района Свердловской области от 11.06.2020 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья (подпись) А.А. Смирнов