УИД №

Уголовное дело № 1-153/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 12 августа 2024 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Доржиева Б.Б., единолично, при секретаре Панфиловой Ю.И., с участием: государственного обвинителя Хулуева Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Грехова В.К., представителя потерпевшего ШКС, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в магазине ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> прошел в виноводочный отдел. В этот момент у Хромова возник прямой преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>».

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь в том же месте подошел к стенду, расположенному посередине торгового зала магазина ООО «

<

данные изъяты>», взял в руки № бутылку водки марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» объемом № л, и осознавая, что его видит сотрудник зала, понимает противоправный характер его действий, воспользовавшись фактором внезапности, похитил указанную бутылку водки стоимостью №., после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», причинив ущерб на общую сумму №..

Подсудимый ФИО1 и его защитник Грехов В.К. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что предъявленное органом дознания обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.161 УК РФ он признает в полном объеме. При этом показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Дополнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник - адвокат Грехов В.К. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Хулуев Н.М. также согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Представитель потерпевшей ШКС согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

По мнению суда, обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании на основании ч.5 ст.316 УПК РФ исследован характеризующий материал в отношении ФИО1: копия паспорта (№); квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (№); сведения с ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» (№); характеристики (№); справка о результатах проверки в ОСК (№).

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает: полное признание им вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; в целом удовлетворительную характеристику по месту жительства; возмещение ущерба; принесение публичных извинений представителю потерпевшего; позицию представителя потерпевшего, претензий к нему не имеющей, не настаивающей на строгом наказании.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению преступления. Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает наличия в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения ФИО1 обязательных работ, предусмотренных ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, однако с учетом личности подсудимого, не судимого, характеризующего в целом удовлетворительно по месту жительства, данные виды наказаний ему не назначаются.

Суд не обсуждает возможность применения при назначении наказания правил ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку приходит к выводу о необходимости назначения не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде № часов обязательных работ.

Обязать ФИО1 в течение 15 дней с даты вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для организации исполнения назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Грехову В.К. за защиту интересов ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 15 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий п/п Б.Б. Доржиев

<

данные изъяты>