дело № 1-614/2023

УИН 63RS0030-01-2023-004622-58

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

...> 19 декабря 2023 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Морозовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Алиева Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трофимовой Н.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г.р., уроженца ...., гражданина РФ, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного: ...., проживающего ...., судимого:

- 19.12.2016г. Советским районным судом г. Самары по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока 27.02.2020г.;

- 15.12.2022 мировым судьей судебного участка №110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 04.07.2023г. мировым судьей судебного участка №105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

осужденного:

- 30.11.2023г. Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст. 161 УК РФ, ст. 64, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 04.07.2023г.) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Наказание неотбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 11.11.2019 года, ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет до 02.03.2028 года, со дня постановки в орган внутренних дел по избранному месту жительства, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО1 02.03.2020 года был поставлен на учет в отдел полиции по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор сроком до 02.03.2028 года.

ФИО1, при постановке на учет, был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 разъяснено положение ч. 2 ст. 314.1 УКРФ в соответствии с которой, за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, предусматривается уголовная ответственность.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.08.2022 года ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов кроме случаев, связанных с работой.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него судом административного надзора и административных ограничений, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом административные ограничения, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего |на общественный порядок и общественную безопасность.

Так он, 08.11.2022 года в период времени с 09.00 час. до 18.00 час., не явился на регистрацию, чем нарушил установленное судом в отношении него административное ограничение, а именно являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №110 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 11.11.2022 года ФИО1 признал виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.04.2023 года ФИО1, установлены дополнительные ограничения: обязательная явка 4 раза I месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 21.00 до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой; запрет на посещение мест, осуществляющих продажу спиртосодержащей продукции на розлив.

Он же, 25.04.2023 года в период времени с 09.00 час. до 18.00 час., не явился на регистрацию, чем нарушил установленное судом в отношении него административное ограничение: являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 07.06.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток.

Он же, 10.05.2023 года в период времени с 09.00 час. до 18.00 час., не явился на регистрацию, чем нарушил установленное судом в отношении него административное ограничение: являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 07.06.2023 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, 05.07.2023 года в 22 час.30 мин. без уважительной причины, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: ...., чем нарушил установленное судом в отношении него административное ограничение, а именно в период времени с 21.00 час. до 06.00 час. находиться по месту жительства, находился в это время в общественном месте в подъезде ...., выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. 

Постановлением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 06.07.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

В стадии досудебного производства после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, обсудив заявленное подсудимым ходатайство, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд квалифицирует по ст. 314.1 ч.2 УК РФ, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, при этом полностью признал вину, просил рассмотреть дело в особом порядке, раскаялся в содеянном, ....

Подсудимый сообщил суду, что является .... 

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления и до погашения судимости вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем действия ФИО1 образуют в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. Кроме того, преступление по настоящему делу ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №110 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 15.12.2022 года.

Также ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 04.07.2023 года был осужден за совершение преступления небольшой тяжести, преступление по настоящему делу совершил в период отбывания наказания в виде исправительных работ по указанному приговору. Однако, в настоящее время, наказание по приговору от 04.07.2023 года, в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области 30.11.2023 года.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд относит: 

– в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, все имеющиеся у самого подсудимого и его матери заболевания, их обострения и рецидивы, оказание помощи матери и несовершеннолетней дочери, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику по месту жительства ФИО1, а также его положительное отношение к труду, оказание благотворительной помощи.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщал.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Пункт 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Как видно из решения Красноярского районного суда Самарской области от 11.11.2019 года, предыдущая судимость ФИО1 за тяжкое преступление послужила основанием для назначения ему административного надзора, в связи с чем повторный ее учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства (рецидив) не соответствует требованиям закона и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации.

Признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ повлечет двойной учет рецидива судом, что противоречит требованиям ч.2 ст. 63 УК РФ.

В этой связи наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений не учитывается судом в качестве отягчающего обстоятельства, в связи с чем отягчающие наказание обстоятельства в деле отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое имеет небольшую тяжесть, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ. Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не находит, приходя к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи, по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ в виду наличия в его действиях рецидива преступлений, и с применением требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Судом обсуждался вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ, однако, принимая во внимание все сведения о личности подсудимого, на которого ранее назначенное наказания в виде условного лишения свободы не оказало положительного влияния, не сформировали у него положительных установок, не способствовали его законопослушному поведению и исправлению, оснований для назначения ФИО1 вновь лишения свободы с условным отбыванием, суд не усматривает, приходя к убеждению, что наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать реально.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, его образ жизни, отношение к ранее назначенным наказаниям, суд находит невозможным его исправление без реальной изоляции от общества, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения подсудимому принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15.12.2023 года, в связи с чем суд, при назначении наказания, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение, назначенное и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно уголовному закону и разъяснениям, содержащимся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 30.11.2023 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ, ст.64, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 04.07.2023г.) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Принимая во внимание изложенное, суд назначает ФИО1 наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору от 15.12.2022 года. Окончательное наказание подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 15.12.2023 года к неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимый подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, материалы уголовного дела не содержат.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд в целях обеспечения исполнения приговора приходит к выводу о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания под стражей ФИО1 подлежит зачету в срок лишения свободы в порядке, предусмотренном ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 не приступил к отбыванию исправительных работ, назначенных приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.11.2023 года, отбытого срока, подлежащего зачету, не имеет.

Вещественные доказательства в деле отсутствуют. Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 15.12.2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 15.12.2022 года, и к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы. 

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ с наказанием, назначенным приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти от 30.11.2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания лишения свободы время его нахождения под стражей с 19.12.2023 года до вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья Морозова Н.Ю.