УИД 31RS0020-01-2023-004542-76 №1-458/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 11 сентября 2023 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л., 

при секретаре судебного заседания Чулковой Ю.С., 

с участием:

государственного обвинителя –старшего помощника Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р.,

защитника - адвоката ФИО12, представившей удостоверение № от 26.05.2023 года и ордер № от 22.08.2023 года,

представителей потерпевшей ФИО15, ФИО14, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО3, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах:

24 октября 2022 года около 10 часов ФИО3, управляя принадлежащим его отцу ФИО4, технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигался по автомобильной дороге, проходящей по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, на которой осуществляется двустороннее движение по одной полосе в каждом направлении. Проявляя преступную небрежность, ФИО4 при подъезде к нерегулируемому перекрестку с автомобильной дорогой, проходящей по 

<

адрес>, расположенному в районе 

<

адрес> в нарушении п. 10.1. Правил дорожного движения РФ не учел дорожные и метеорологические условия, а именно: мокрое покрытие проезжей части, ухудшающее сцепление шин с дорогой, в момент возникновения опасности для движения, которую водитель был в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушении п. 9.9 ПДД РФ осуществил движение по разделительной полосе, в нарушении п. 1.4 ПДД РФ совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил наезд на стоявший на второстепенной дороге у перекрестка с 

<

адрес> автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 №4, с дальнейшим столкновением с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 №1

В результате умышленного нарушения ФИО3о п.п. 10.1, 9.9, 1.4 Правил дорожного движения пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>» ФИО5 №1 были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> и квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, за счет 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ признал полностью, по обстоятельствам его совершения пояснил, что 24.10.2022 года около 10 часов он управлял принадлежащим его отцу - ФИО18. автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигался по автомобильной дороге проходящей по 

<

адрес> в направлении микрорайона 

<

адрес>, со скоростью около 60 -70 км\ч. Погода была пасмурная, мокрое дорожное покрытие. Подъезжая к перекрестку с 

<

адрес> он увидел желтый автомобиль-такси, который двигался по второстепенной дороге, и которому необходимо было повернуть налево, он посчитал, что указанное транспортное средство создаст ему помеху, поэтому испугавшись возможного столкновения, применил экстренное торможение и повернул руль влево выехал на встречную полосу, после чего произошло столкновение передней частью автомобиля с автомобилем под управлением ФИО6 №4, который стоял у перекрестка со стороны 

<

адрес>, пропуская автомобили. После чего произошло столкновение задней правой частью его автомобиля с правой боковой стороной автомобиля марки «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО6 №1 Он увидел в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>» на переднем пассажирском сиденье ФИО5 №1, которая жаловалась на боли. Он принимал участие в осмотре места ДТП, составлении схемы дорожно- транспортного происшествия, замечаний к их содержанию не имел. Не оспаривает, что допустил нарушение п.п. 10.1, 9.9, 1.4 Правил дорожного движения. Имеет незначительный опыт вождения, по мере необходимости управлял автомобилем, принадлежащим его отцу. Полагает, что из- за недостаточного опыта управления автомобилем не верно расценил дорожную ситуацию, посчитав, что автомобиль – такси может создать ему помеху в безопасности дорожного движении. 

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места дорожно- транспортного происшествия, схемой ДТП, заключением комиссионной судебной медицинской экспертизы и иными доказательствами исследованными в судебном заседании. 

Так, согласно протоколу от 24.10.2022 года, схеме ДТП с участием участников дорожного транспортного происшествия, в том числе ФИО3 осмотрено место происшествия - участок автодороги, проходящий по 

<

адрес>, расположенный на нерегулируемом перекрестке с автомобильной дорогой, проходящей по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> дороге осуществляется двустороннее движение по одной полосе в каждом направлении, встречные потоки отделены линией горизонтальной разметки. Дорожное покрытие – мокрый асфальт, для двух направлений движения – 6,2 метра. На пересечении проезжих частей возле правой обочины расположен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передней частью обращен в сторону 

<

адрес> г. Старый Оскол. Расстояние от правого переднего колеса автомобиля до линии горизонтальной разметки составляет 2,6 метра, расстояние от правого заднего колеса автомобиля до линии горизонтальной разметки - 3,8 метра. Автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № расположен на левой обочине, под углом относительно проезжей части. Расстояние от правого переднего колеса автомобиля до края проезжей части составляет 3,2 метра, расстояние от правого заднего колеса автомобиля до линии горизонтальной разметки - 2,6 метра. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № расположен параллельно относительно края проезжей части. Расстояние от левого переднего колеса автомобиля до 

<

адрес> составляет 11,5 метра, расстояние от левого заднего колеса автомобиля до указанного дома - 12 метров. Вышеназванные автомобили имеют механические повреждения (т.1 л.д. 8-18).

Сведения, предоставленные Белгородским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды ФГБУ «

<

данные изъяты>» от 25.07. 2023 года, свидетельствуют о том, что 24.10.2022 года в период с 06 часов до 11 часов отмечались следующие погодные условия: в 09 часов направление ветра – северо-западное, средняя скорость 9 м/с, температура воздуха + 7,1 градусов, температура почвы + 7,8 градусов. Атмосферные явления 24 октября 2022 года: слабый дождь в период с 00 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, слабая дымка в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 40 минут, с 06 часов 35 минут до 06 часов 47 минут. Количество осадков за ночь 24.10. 2022 года составило 2,4 мм (т. 2 л.д. 45).

Согласно актам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.10.2022 года, у ФИО3, ФИО6 №1, ФИО6 №4 не установлено алкогольное опьянение (т.1 л.д. 22-23, л.д. 27-28, л.д. 32-33).

24.07.2023 года у ФИО6 №1 изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который в тот же день осмотрен, он имел механические повреждения: передней правой двери, переднего правого стекла, задней правой двери, ветрового стекла (т.2 л.д. 55-58, л.д. 59-64).

Согласно протоколу выемки от 25.07.2023 года, у ФИО6 №4 изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который в тот же день осмотрен (т.2 л.д.78-81, л.д.82-87).

ФИО5 №1 12.01.2023 года проходила исследование в виде компьютерной томографии, согласно заключению специалиста у нее выявлены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни (т.1 л.д.75-86). 

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО6 №1 следует, что 24.10.2022 года около 10 часов она находилась на переднем пассажирском сиденье в автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ее супруга - ФИО6 №1 Они двигались по автомобильной дороге, проходящей по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, со скоростью около 50 км\ч. Было светлое время суток, пасмурная погода, без осадков. Дорожное покрытие было мокрым. Подъезжая к перекрестку с 

<

адрес>, расположенного в районе 

<

адрес> она увидела автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением впоследствии узнала ФИО3, который двигался во встречном им направлении по своей полосе в направлении микрорайона 

<

адрес>, при этом водитель резко повернул и выехав на встречную полосу. Её муж попытался избежать столкновения, однако транспортное средство под управлением ФИО1 допустило с их автомобилем столкновение. Кроме того водитель ФИО1 совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 №4, который находился у перекрестка со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, то есть на второстепенной дороге, пропускал транспортные средства. В момент столкновения она почувствовала боль, сознание не теряла. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи, она была госпитализирована (т.2 л.д. 16-18).

Заключением комиссионной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках производства по делу об административном правонарушении у ФИО5 №1 выявлены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (т.1 л.д. 182-190).

Согласно заключению комиссионной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании постановления следователя, у ФИО5 №1 обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Описанные повреждения образовались в срок, который может соответствовать 24.10.2022 года. Выявленные повреждения, являются комплексом единой тупой травмы груди и квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, за счет 

<

данные изъяты> согласно п. 6.1.11. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (т.2 л.д. 34-41).

Представитель потерпевшей ФИО14 пояснила, что 24.10.2022 года в утреннее время ей позвонила мать ФИО5 №1, она сообщила, что с отцом они попали в дорожно- транспортное происшествие. Автомобилем «

<

данные изъяты>» управлял отец ФИО6 №1 Приехав на место ДТП, она увидела, что дверь, где сидела её мать не открывалась. Сотрудники МЧС открыли дверь, извлекли мать, которая была госпитализирована. До настоящего времени мама ограничена в труде, передвижении, у нее сохраняется подвижность ребер. 

ФИО6 ФИО6 №1, чьи показания оглашены в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что 24.10.2022 года около 10 часов он управлял технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. На переднем пассажирском сиденье находилась его супруга - ФИО5 №1 Он двигался по дороге, проходящей по 

<

адрес> со стороны микрорайона Степной в направлении 

<

адрес>, со скоростью около 50 км\ч. Погода была пасмурной, осадков не было. Дорожное покрытие было мокрым. Подъезжая к пересечению улиц 

<

адрес> г. Старый Оскол в районе 

<

адрес> он увидел впереди автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением впоследствии ему стало известно ФИО3, который двигался ему навстречу в направлении микрорайона Степной. Водитель ФИО3 неожиданно резко повернул влево, выехав на встречную полосу, по которой двигался он. С целью избежания лобового столкновения он (ФИО6 №1) резко вывернул рулевое колесо влево. В момент его маневра автомобиль под управлением ФИО3 совершил столкновение своей передней частью в правое переднее крыло автомобиля марки «Датсун», государственный регистрационный знак 

<

***> РУС под управлением ФИО6 №4, который находился у перекрестка со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, то есть на второстепенной дороге, пропуская его и ФИО3 автомобили. От удара автомобиль под управлением ФИО6 №4 развернуло передней частью влево на 90 градусов в сторону 

<

адрес>, где тот остановился. Автомобиль ФИО3 от удара развернуло на 180 градусов и задней правой частью последний совершил столкновение с правой боковой стороной его автомобиля. Столкновение произошло на полосе движения, по которой двигался он. Затем его автомобиль от удара выбросило на левую обочину. В результате ДТП передняя пассажирская дверь его автомобиля деформировалась и зажала супругу, которая начала высказывать жалобы на боли по всему телу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи, последние госпитализировали супругу в медицинское учреждение. До приезда сотрудников полиции, положение автомобилей не менялось (т.2 л.д. 46-49).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №2 следует, что 24.10.2022 года около 10 часов он управлял арендованным, технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Двигался в направлении 

<

адрес>, со скоростью около 60 км\ч. Погода была пасмурная, без осадков, дорожное покрытие мокрое. Позади него двигался автомобиль марки «Датсун», государственный регистрационный знак № под управлением впоследствии ему стало известно ФИО6 №4 Когда он подъезжал к пересечению с 

<

адрес> в районе 

<

адрес> ему необходимо было повернуть налево, с второстепенной дороги на главную. С этой целью он снизил скорость и убедился в том, что на главной дороге, проходящей по 

<

адрес> слева и справа отсутствовали транспортные средства. После этого он повернул налево и продолжил движение по главной дороге, не создавая при этом никому помех для движения. Как ему позже стало известно, 24.10.2022 года около 10 часов водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь по автодороге, проходящей по 

<

адрес> в направлении микрорайона 

<

адрес> выехал на встречную полосу и допустил наезд на стоявший у перекрестка с 

<

адрес> автомобиль марки «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО6 №4, с дальнейшим столкновением с автомобилем №» под управлением ФИО6 №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № -ФИО5 №1 были причинены телесные повреждения. Он категорически утверждает, что при повороте налево убедился в безопасности движения, отчетливо видел, что на дороге, проходящей по 

<

адрес> слева и справа отсутствовали транспортные средства. В отношении него судом 02.03.2023 года отменено постановление должностного лица от 15.12.2022 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (т.2 л.д. 91-94).

ФИО6 ФИО6 №3 показал, что 24.10.2022 года он прибыл на место дорожно- транспортного происшествия, имевшего место в районе 

<

адрес>. Увидел, что произошло столкновение 3 автомобилей: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». Водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» допустил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение с 2 автомобилями. Были составлены протокол дорожно- транспортного происшествия, схема места ДТП, замечаний от лиц присутствующих при совершении указанных процессуальных действий и составлении соответствующих документов не поступило. Пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» был госпитализирован. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №4 следует, что 24.10.2022 года около 10 часов он управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Двигался по автомобильной дороге, проходящей по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, со скоростью около 60 км\ч. Погода была пасмурная, без осадков, дорожное покрытие мокрое. Подъезжая к пересечению с 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, перед ним двигался как ему стало известно впоследствии автомобиль -такси «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 №2, который повернул влево на главную дорогу, проходящую по 

<

адрес>, при этом на указанной автодороге вблизи отсутствовали автомобили. После того как автомобиль под управлением ФИО6 №2 повернул налево и продолжил движение по главной дороге, он проехал около 10-ти метров к перекрестку, после чего остановился, чтобы убедится в безопасности своего движения. Он увидел автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ранее ему неизвестного ФИО3, который двигался по встречной полосе по 

<

адрес>. ФИО3 резко повернул руль влево, выехав на встречную полосу, после чего подъехал к пересечению с 

<

адрес>, где стоял его автомобиль, и допустил наезд передней частью своего транспортного средства на переднее правое крыло его автомобиля. От удара принадлежащий ему автомобиль развернуло передней частью в сторону 

<

адрес> и он остановился. Автомобиль ФИО3 от удара отлетел задней правой частью на встречную полосу, где столкнулся с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ранее ему неизвестного ФИО6 №1 Столкновение произошло правой задней частью автомобиля ФИО3 в правую боковую сторону автомобиля ФИО6 №1, где сидел пассажир, ранее ему неизвестная - ФИО5 №1 После удара автомобиль ФИО6 №1 отбросило на левую обочину, по ходу движения. От удара передняя пассажирская дверь автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № деформировалась и зажала ФИО5 №1, которая высказывала жалобы на боль. Кто-то из окружающих позвонил в службу спасения. Примерно через 15-20 минут приехали сотрудники полиции и скорая помощь. ФИО5 №1 достали из автомобиля, после чего ей была оказана медицинская помощь и в последующем ее госпитализировали (т. 2 л.д. 68-71).

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, они получены в соответствии с нормами УПК РФ, не противоречат друг другу, являются достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей ФИО5 №1 причинен тяжкий вред здоровью, произошло в результате нарушения ФИО3 п. п. 10.1, п.9.9, 1.4 Правил дорожного движения. Анализ доказательств по делу свидетельствует о том, что нарушение Правил дорожного движения РФ ФИО3 состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, тяжким вредом здоровью ФИО5 №1 

Подсудимый совершил преступление по неосторожности. Он умышленно нарушил вышеуказанные правила дорожного движения, приведшие к наступлению тяжкого вреда здоровью ФИО5 №1 по неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено преступление против безопасности движения, он не судим, по месту жительства жалоб со стороны соседей на него не поступало, за время обучения в СОФ МГРИ показал хорошие способности по изучаемым дисциплинам, не допускал пропусков учебных занятий без уважительной причины, не нарушал правил внутреннего распорядка, принимал активное участие в общественной жизни группы и филиала, участвовал в спортивных мероприятиях, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 24.10.2022 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, 27.08.2022 года по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не установил. 

Полное признание вины, принятие мер к возмещению ущерба, причиненного в результате преступления (70 000 рублей), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Суд не усматривает в действиях ФИО3 наличие обстоятельства, смягчающего наказание, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, поскольку указанное преступление им совершено не вследствие случайного стечения обстоятельств, а в результате умышленного нарушения вышеприведенных Правил дорожного движения, при этом помех в движении транспортного средства, которым он управлял, не имело место, что подтвердили, в том числе свидетели ФИО6 №2, ФИО6 №4 

С учетом вышеизложенных данных, в том числе личности ФИО3, характеризующегося с положительной стороны, наличия приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, который допустил грубое нарушение правил дорожного движения при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, а также систематически нарушал порядок пользования правом управления транспортными средствами, о чем свидетельствуют факты привлечения его к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, суд считает, что подсудимому в соответствие с ч.3 ст.47 УК РФ следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Указанные виды наказания в полной мере будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

ФИО3 не нарушал меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поэтому её следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешить с учетом норм ст.ст.81, 82 УПК РФ: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус оставить по принадлежности владельцу ФИО6 №1, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности свидетелю ФИО6 №4 

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, ч.3 ст.47 УК РФ суд, 

приговорил: 

Признать ФИО1 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Установить ФИО3 в течение срока ограничения свободы следующие ограничения:

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы: не изменять место жительства, расположенного по адресу: Белгородская область г. Старый Оскол, 

<

адрес>, не выезжать за пределы Старооскольского городского округа Белгородской области, не уходить из места постоянного проживания, расположенного по адресу: Белгородская область г. Старый Оскол, 

<

адрес> в период с 21 часа до 07 часов, за исключением посещения медицинского учреждения, места работы согласно графику работодателя (в случае трудоустройства) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы, а в выходные и праздничные дни – круглосуточно.

Возложить на ФИО3 обязанность один раз в месяц, в день и время, назначенное инспектором являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного.

Срок наказания в виде ограничения свободы ФИО3 исчислять со дня постановки его на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, в виде лишения права управления транспортными средствами со дня вступления приговора в законную силу, при этом он обязан сдать документы, дающие ему право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид наказания.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности владельцу ФИО6 №1, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности свидетелю ФИО6 №4 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Старооскольский городской суд.

В соответствии с ч.3 ст.309 УПК РФ, ч.3 ст.389.6 УПК РФ, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.Л. Захарова