Дело 

<

№>А-3750/2023

64RS0

<

№>-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хохловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Сериковой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 г. Саратова С. З.С., начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 г. Саратова М. Д.И., УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, устранении нарушений, возложении обязанности по совершению действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГАС Система» (далее – ООО«ГАССистема») обратилось в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ФИО1 г. Саратова С. З.С., начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 г. Саратова М. Д.И., УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 г. Саратова С. по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства 

<

№>-ИП и невозвращению исполнительного документа – судебного приказа 

<

№>, выданного 

<

Дата> мировым судьей судебного участка 

<

№> Заводского 

<

адрес> города Саратова, о взыскании с К.Р.АА. в пользу ООО«ГАССистема» денежных средств в размере 5825 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.; устранении нарушений: в случае если исполнительное производство окончено в 2023 году, то путем направления исполнительного документа в адрес взыскателя, если исполнительное производство окончено ранее 2023 году, то путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства; возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 г. Саратова С. З.С. обязанности по совершению действий: по вызову должника на прем или приводу, по наложению ареста на имущество должника и его изъятию, по осуществлению выхода по адресу должника, по запросу информации об имущественном положении должника (в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, о заключенных договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях, сведений о должнике в территориальных подразделениях ПФР, ФМС России, ФНС России, о зарегистрированных на имя должника номерах телефонов у операторов сотовой связи), по восстановлению утраченного исполнительного документа. 

В обоснование административного иска указано, что на основании судебного приказа 

<

№>, выданного 

<

Дата> мировым судьей судебного участка 

<

№> Заводского 

<

адрес> города Саратова, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО«ГАССистема» денежных средств в размере 5825 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. судебным приставом-исполнителем ФИО1 г. Саратова С. З.С. возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП, которое 

<

Дата> окончено. Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства не направлено в адрес взыскателя, исполнительный документ не возвращен взыскателю, административный истец полагает свои права нарушенными, в связи с чем обратился с указанными требованиями в суд. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Руководствуясь ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из ст. 2 Федерального закона от 

<

Дата> №229-ФЗ «Обисполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В части 1 статьи 121 Федерального закона от 

<

Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также закреплено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняется, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе рассмотрения спора судом установлено следующее. 

На основании судебного приказа 

<

№>, выданного 

<

Дата> мировым судьей судебного участка 

<

№> Заводского 

<

адрес> города Саратова, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО«ГАССистема» денежных средств в размере 5825 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 

<

Дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 г. Саратова возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 г. Саратова С. З.С. от 

<

Дата> исполнительное производство 

<

№>-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. 

Постановлением старшего судебного пристава ФИО1 г. Саратова М. Д.И. от 

<

Дата> указанное постановление об окончании исполнительного производства от 

<

Дата> отменено, исполнительное производство 

<

№>-ИП возобновлено, в настоящее время находится на исполнении в ФИО1 г. Саратова. 

Следовательно, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 г.Саратова С. З.С. по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства и невозвращению исполнительного документа взыскателю, а также основания для устранения нарушений в настоящем деле отсутствуют. 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскан исполнительский сбор, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложено временное ограничение на выезд должника из РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований исполнительного документа совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом с учетом положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 

<

Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение определенных действий и принятие конкретных мер принудительного исполнения отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя и осуществляется с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет конкретный перечень таких действий и мер, необходимых и подлежащих совершению и применению, безусловная обязанность судебного пристава-исполнителя производить какие-либо действия или применять какие-либо меры действующим законодательством не предусмотрена.

Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем совершаются действия и применяются меры для исполнения требований исполнительного документа, основания полагать, что судебным приставом-исполнителем допускается противоправное бездействие, а также возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанность по совершению действий: по вызову должника на прем или приводу, по наложению ареста на имущество должника и его изъятию, по осуществлению выхода по адресу должника, по запросу информации об имущественном положении должника (в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, о заключенных договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях, сведений о должнике в территориальных подразделениях ПФР, ФМС России, ФНС России, о зарегистрированных на имя должника номерах телефонов у операторов сотовой связи), по восстановлению утраченного исполнительного документа отсутствуют. 

При этом доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя в материалы дела не имеется.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению определенных действий не имеется. 

Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 г. Саратова С. З.С., начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 г. Саратова М. Д.И., УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, устранении нарушений, возложении обязанности по совершению действий отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата>.

Судья И.С. Хохлова