К делу №2-2691/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2017 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности от 21.07.2016г., представителя ответчика администрации МО г.-к.Анапа ФИО6, действующего на основании доверенности от 24.05.2017г., представителя третьего лица ФИО7 – ФИО8, действующей на основании доверенности от 24.10.2016г., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации МО г.-к.Анапа о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации МО г.-к. Анапа о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде. 

В обоснование иска указала, что ФИО4 является собственником 

<

адрес>, в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 57 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти отца - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В 1998 году ФИО9 с целью улучшения жилищных условий без соответствующих разрешительных документов была произведена реконструкция квартиры - увеличена площадь имеющихся пристроек А1 и А2 с возведением над ними второго этажа. В результате, чего общая площадь квартиры увеличилась с 57,0 кв.м. до 113 кв.м. Реконструкция квартиры была произведена на земельном участке, прилегающем к 

<

адрес> находящемся в пользовании жильцов указанной квартиры. В преддверии реконструкции с собственником 

<

адрес> была достигнута договоренность о сохранении сложившегося с 1976 года порядка пользования земельным участком, который сохраняется и по настоящее время, что подтверждается соглашением об определении долей в праве общедолевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Также между собственниками имелась договоренность, что каждый из соседей на своем участке с целью улучшения жилищных условий производит реконструкцию своей квартиры. В итоге каждая из сторон реализовала свои намерения. Истцом квартира в собственность была получена с уже построенной и неузаконенной пристройкой, что подтверждается техническим паспортом 2003 года и рабочим проектом на дополнительную газификацию. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало за ФИО4 право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 568 кв.м., с кадастровым номером 23:37:010410:96. Указанный участок относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования «для строительства двухквартирного жилого дома». С целью легализации, имеющийся реконструкции, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома по адресу: 

<

адрес>. По мнению истца, произведенная реконструкция не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, с 1998 никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность реконструкции и право на данное имущество. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № Управление Архитектуры и градостроительства сообщило, что легализация и введение в гражданский оборот самовольных построек находится вне компетенции органа самоуправления, и разъяснило право лица на обращение в суд. 

Просит суд признать право собственности на квартиру, общей площадью 113 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде. Признать данное решение основанием для постановки квартиры площадью 113 кв.м. на кадастровый учет.

В судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель Администрации МО г.-к.Анапа возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ФИО7, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что спорная постройка нарушает права ФИО7

Заслушав доводы сторон, огласив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По смыслу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По смыслу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

Земельный участок по адресу: 

<

адрес>Б с кадастровым номером № площадью 568 кв.м. с видом разрешенного использования – для строительства двухквартирного жилого дома, принадлежит на праве общей долевой собственности: пропорционально площади занимаемого помещения ФИО3 и ФИО2.

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 8.09.2017г., вступившего в законную силу 30.10.2017г., определен порядок пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес>Б с кадастровым номером №. В пользовании ФИО4 определен земельный участок площадью 342 кв.м., в пользовании ФИО7 определен земельный участок площадью 226 кв.м.

На данном земельном участке расположен двухквартирный жилой дом, в котором ФИО4 принадлежит на праве собственности 

<

адрес> площадью 57 кв.м., ФИО2 – 

<

адрес>. 

Согласно данным технического паспорта, составленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по состоянию на 4.05.2011г. к 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>Б возведена пристройка литер а1 в два этажа, без разрешения. Общая площадь квартиры составляет 113,0 кв.м.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройку, перестройку, расширение объекта капитального строительства, а также замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Инструктивное письмо Госстроя России от 28 апреля 1994 года №18-14/63 дает определение понятия реконструкции зданий с пояснениями, согласно которым реконструкция здания - комплекс строительных работ и организационно-строительных мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и качества квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости, пропускной способности и т.д.) или его назначения, в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличения объема услуг.

В соответствии с положениями Приказа Минземстроя РФ от 04.08.1998 г. № 37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» (Приложение №1) пристройка признается частью жилого дома, расположенной вне контура его капитальных наружных стен, выполняющей вспомогательную роль по отношению к строению и имеющей с ним одну или более капитальную стену (веранды, пристроенные кухни и т.д.): инвентаризируется и ставится на кадастровый учет вместе с домом как неотъемлемая его часть, то есть весь жилой дом. Поэтому пристройка к жилому дому не может быть самостоятельным объектом, а является улучшением основного строения. В кадастровом учете нет понятия пристройка - есть понятие жилой дом.

В соответствии сост. 25 ЖК РФпереустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

ОАО «Анапагоргаз» 20.10.2006г. разработало рабочий проект дополнительной газификации по 

<

адрес>.

Согласно адресному плану МО г.-к.Анапа, квартира принадлежащая ФИО4 имеет почтовый адрес: 

<

адрес>.

В тех случаях, когда реконструкция затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности реконструируемого объекта, а также влечет изменение его архитектурного облика, требуется разрешение на строительство (п.2 ст.51 ГрК РФ, ст. ст.2, 21 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»).

Статьей 51 ГрК РФ установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. 

В судебном заседании установлено, что ФИО4 без оформления проектно-разрешительной документации самовольно произвела реконструкцию 

<

адрес> за счет пристройки литер а1. 

Истец обратилась в Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город - курорт Анапа с заявлением о выдачи ей разрешения на реконструкцию спорной квартиры.

В письменном сообщении начальника УАиГ администрации МО г.-к. Анапа от 7.04.2017г. № на обращение ФИО4 было разъяснено, что действующим законодательством предусмотрен судебный порядок легализации и введения в гражданский оборот самовольных построек и что данный вопрос находится вне компетенции органа местного самоуправления.

В соответствии с ч.4ст.29 ЖК РФна основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью оценки жилого дома на предмет соответствия градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и требованиям пожарной безопасности после выполнения работ по реконструкции, судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «СТЭА» № от 11.10.2017г. реконструированная 

<

адрес> по 

<

адрес> соответствует строительным, экологическим и санитарным нормам и правилам. Общее состояние данной реконструированной 

<

адрес>, в целом соответствует градостроительным и противопожарным нормам. Выявленные отклонения от норм пункта 7.3 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и пункта 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (расположенное окно в кухне возле раковины нарушает противопожарные и градостроительные нормы (просматриваемость из окна в окно)), а также норм пункта 5.1.2 СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии» (отсутствие покраски деревянных фронтонов кровли) возможно устранить. Сохранение реконструированной 

<

адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц при устранении нарушений пункта 7.3 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и пункта 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части расположения не соответствующего противопожарным и градостроительным нормам оконного проема в кухне возле раковины (возможно заложить оконный проем). 

Квартира № 

<

адрес> в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан при устранении нарушений пункта 7.3 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и пункта 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части расположения не соответствующего противопожарным и градостроительным нормам оконного проема в кухне возле раковины (возможно заложить оконный проем).

Выводы данного заключения сторонами не оспорены и не опровергнуты.

Таким образом, оценивая в соответствии со ст.86, 67 ГПК РФ данное экспертное заключение в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, суд находит его отвечающим признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и приходит к выводу о возможности принять его при разрешении настоящего гражданского дела в качестве доказательства. 

Согласно акта осмотра от 2.11.2017г. сторонами подтверждено, что ФИО4 приняты надлежащие меры по исполнению требований пункта 7.3 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и пункта 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в квартире, расположенной по адресу: город-курорт Анапа, 

<

адрес>. Устранены недостатки требований противопожарных и градостроительных норм, ранее отмеченных судебным экспертом ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» Н.А. ФИО10 по итогам судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Произведены работы по закладке кирпичом окопного проема кухни, возле раковины.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что реконструкция 

<

адрес>, осуществлена путем возведения пристройки литер а1 к ней в границах принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности земельного участка. При этом данная реконструкция осуществлена в соответствии требованиями градостроительных и строительных норм и правил. Сохранение данной пристройки на нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.12 ГК РФзащита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным сохранить спорное жилое помещение в реконструированном виде и признать за истцом право собственности на него.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Администрации МО г.-к.Анапа о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде - удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО3 на квартиру, общей площадью 113 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде. 

Решение суда является основанием для постановки квартиры общей площадью 113 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности. 

Решение является основанием для подготовки технического плана на квартиру общей площадью 113 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарском краевом суде через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: