УИД 77RS0021-02-2024-016095-70

Суд 1-ой инстанции гр. дело № 2-1321/2025

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-54398/2025

Судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года 	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Игнатовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 31 марта 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе, к Министерству обороны Российской Федерации, - отказать»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Министерству обороны Российской Федерации о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов по оплате услуг юриста в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 25.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства фио, г.р.з. О512ВТ48, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. 8697АР50RUS под управлением фио Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. 8697АР50RUS военнослужащего фио, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, транспортное средстве зарегистрировано в 37 военной автомобильной инспекции (территориальной) за войсковой частью 31985. Гражданская ответственность виновника происшествия не была застрахована. Для установления размера причиненного ущерба истец обратился к эксперту, который рассчитал стоимость ущерба, причиненного транспортному средству в результате происшествия. В досудебном порядке ущерб не возмещен.

Определением суда от 11.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен фио

Определением суда от 30.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование адрес» (ФКУ «ОСК МВО»), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены командир войсковой части 31985, командир войсковой части 19612.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно исковых требований.

Представитель ответчика ФКУ «ОСК МВО» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: фио, командир войсковой части 31985, командир войсковой части 19612 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лциа не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены. С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, с учетом фактических обстоятельств дела.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что 25.05.2024 в 11 часов 00 минут в районе 69 км МКАД адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства фио, г.р.з. О512ВТ48, принадлежащего на праве собственности фио, и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. 8697АР50RUS под управлением военнослужащего фио

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.05.2024, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем фио п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. 8697АР50RUS строевой группы эксплуатации зарегистрировано в 37 военной автомобильной инспекции (территориальной) за войсковой частью 31985.

На момент происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. 8697АР50RUS не была застрахована.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № 2334 от 13.06.2024, подготовленному экспертом-техником фио, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет округленно сумма

Данное экспертное экспертному заключению оценено судом по правилам положений ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разрешая настоящий спор и руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1068, 1079, 1082 Гражданского Кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что ущерб истцу причинен в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя – военнослужащего фио, суд взыскал с ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы по оценке ущерба размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

При этом, суд исходил из того, что в качестве владельца источника повышенной опасности, а соответственно, и субъекта деликтных обязательств, возникающих в результате дорожно-транспортного происшествия, к ответственности может быть привлечена военная организация при наличии правомочий на владение транспортным средством и обладающая статусом юридического лица.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 31.05.1996 № 61–ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

Управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения (п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61–ФЗ «Об обороне»).

В соответствии с п. 1 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ, государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Судом учтено, что транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. 8697АР50RUS зарегистрировано в 37 военной автомобильной инспекции (территориальной) за войсковой частью 31985, войсковая часть 31985 входит в состав адрес, подчиняется командиру войсковой части 19612 и дислоцируется в адрес.

Войсковая часть не зарегистрирована в качестве юридического лица, финансово-экономическое обеспечение осуществляет ФКУ «ОСК МВО» Министерства обороны Российской Федерации, структурным подразделением которого она является. Автомобиль передан в оперативное управление ФКУ «ОСК МВО» Министерства обороны Российской Федерации, который также является уполномоченным администратором доходов и распорядителем бюджетных средств для войсковой части, на лицевой счет которого поступают денежные средства, в последующем направляемые на финансово-экономическое обеспечение войсковой части.

Суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого дела является ФКУ «ОСК МВО» Министерства обороны Российской Федерации как самостоятельное юридическое лицо, на финансовом обеспечении которого находится войсковая часть 31985, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований к Министерству обороны РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется, полагая, что такие выводы основаны на верно установленных фактических обстоятельствах дела, правильно примененных нормах материального права и процессуального права, надлежащей оценке собранных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» не является надлежащим ответчиком по делу, являются необоснованными и противоречат сведениям, предоставленным при рассмотрении дела Министерством обороны Российской Федерации, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что войсковая часть 31985 зачислена на финансовое обеспечение ФКУ фио РФ по МВО» и данное учреждение является владельцем источника повышенной опасности.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что фио должен нести самостоятельную полною материальную ответственность перед третьими лицами за ущерб, причиненный по его вине, основаны на неверном токовании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда и отказа в удовлетворении исковых требований.

При разрешении данного спора, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой инстанций в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пренсненского районного суда адрес от 31 марта 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» по доверенности фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: