ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Судья первой инстанции – ФИО3

(№ 2-975/2025) УИД:91RS0011-01-2025-000990-41

№ 33-2773/2026

апелляционное определение

г. Симферополь 18 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

судей - Бондарева Р.В., Худиковой Т.С.,

при секретаре - Бочеговой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора 

<

адрес> Республики ФИО2, действующего в интересах ФИО1, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2 о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционному представлению заместителя прокурора 

<

адрес> Республики ФИО2 на решение Красногвардейского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики ФИО2 ФИО7, -

Установила:

Заместитель прокурора 

<

адрес> Республики ФИО2, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2, в котором просил признать незаконным и отменить решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении страховой пенсии по старости; обязать пенсионный орган осуществить назначение пенсии истцу с ДД.ММ.ГГГГ с учетом периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском ПО «Сельхозтехника», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО АК «Крымтрансавиа».

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии счастью 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия страхового стажа продолжительностью 42 года. Отказывая в назначении страховой пенсии по старости, пенсионным органом в страховой стаж истца не были включены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском ПО «Сельхозтехника», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО АК «Крымтрансавиа», так как отсутствуют начисления заработной платы. Полагая принятое решение пенсионного органа незаконным, прокурор, действуя в интересах истца, обратился в суд с настоящим иском.

Решением Красногвардейского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора 

<

адрес> Республики ФИО2, действующего в интересах ФИО1, отказано.

На данный судебный акт заместителем прокурора подано апелляционное представление, содержащее ходатайство о восстановлении срока на его подачу, в котором, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, заявленные требованияудовлетворить в полном объеме.

Определением Красногвардейского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заместителю прокурора 

<

адрес> Республики Крымвосстановлен срок на подачу апелляционного представления.

Доводы апелляционного представления аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и сводятся к тому, что неуплата страхователем страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации не может являться причиной в отказе гражданам в реализации их права на получение пенсионного обеспечения.

Возражения на апелляционную жалобу не принесены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор и истец ФИО1 доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержали, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просили решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2 по Республике ФИО2 в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с абзацем вторым части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания размещена Верховным Судом Республики ФИО2 судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя апеллянта, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения прокурора и истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт вышеуказанным требованиям отвечает, исходя из следующего.

Так, частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 34-П, отДД.ММ.ГГГГ N 8-П и др.).

Такие гарантии установлены, в частности, нормами ГПК РФ для лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 ГПК РФ определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной статьей задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отдел установления пенсий № Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2 с заявлением об установлении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием страхового стажа 42 года.

Отказывая в назначении страховой пенсии по старости, пенсионным органом не включены в общий страховой стаж истца спорные периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском ПО «Сельхозтехника», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО АК «Крымтрансавиа», так как отсутствуют начисления заработной платы.

При этом пенсионным органом учтен страховой стаж истца 41 год 04 месяца 5 дней (л.д. 58-59).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных прокурором требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 8, части 1.2. статьи 8, части 1 статьи 11, части 9 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях", исходил из отсутствия доказательств начисления заработной платы за указанные спорные периоды, и, следовательно, отсутствия оснований для включения данных периодов в страховой стаж истца.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку последние соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права, подлежащих применению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии".

Статьей 7 вышеназванного Федерального закона внесены изменения в статьи 8, 10, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 350-ФЗ) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к указанному Федеральному закону).

В силу части 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Частью 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается только период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

В силу части 9 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, законом предусмотрен особый порядок исчисления страхового стажа для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", согласно которому в страховой стаж подлежат включению только периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Перечень периодов работы и иной деятельности, подлежащих зачету в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

Возможность включения в страховой стаж периодов работы, за которые не производилось начисление заработной платы и не начислялись страховые взносы, для определения права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ этим законом не предусмотрена.

Согласно частям 1, 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Фонда или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд (абзац 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ).

Таким образом, в случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, либо недостоверности содержащихся сведений, гражданин, претендующий на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может оспорить достоверность таких сведений, предоставленных работодателем, доказав факт выполнения им такой работы в судебном порядке путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59 - 60 ГПК РФ.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию. Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

С учетом приведенных положений, неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, предоставляя работнику право доказать факт выполнения им такой работы в судебном порядке.

Для включения в страховой стаж периодов работы, за которые отсутствуют сведения об уплате страховых взносов на индивидуальном лицевом счете, гражданину необходимо представить допустимые и достаточные доказательства осуществления трудовой деятельности и получения заработной платы, с которой подлежали начислению обязательные платежи, в том числе в пенсионный фонд. Наличие лишь записи в трудовой книжке достаточным основанием для включения такого периода в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", не является.

Получение работником заработной платы в силу статьи 60 ГПК РФ не может подтверждаться свидетельскими показаниями, поскольку установление достоверности получения заработной платы возможно только на основании документов, которые отражают начисление и размер заработной платы, получаемой работником в определенный период его трудовой деятельности.

Как установлено судом и следует из трудовой книжки истца серии БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на работу в Октябрьское производственное объединение «Сельхозтехника» ДД.ММ.ГГГГ на должность токаря 2 разряда, ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен 3-й разряд токаря, ДД.ММ.ГГГГ переведен мастером цеха шасси, ДД.ММ.ГГГГ уволен по переводу в Октябрьское ремонтное предприятие согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ

Также в трудовой книжке имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ОАО АК «Крымтрансавиа» на должность инженера по ремонту службы автотранспорта, где работал до ДД.ММ.ГГГГ, уволившись по собственному желанию (л.д.72-76).

При этом, из архивной справки Администрации Октябрьского сельского поселения 

<

адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в документах архивного фонда «Октябрьское производственного отделение «Сельхозтехника» пгт. 

<

адрес> в «Расчетных ведомостях на выплату заработной платы рабочим и служащим (котельная, мастерские)» значится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - токарь II разряда, токарь III разряда, мастер цеха шасси. При этом имеются сведения о начислении заработной платы за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о начислении заработной платы в 1982, 1985 годах отсутствуют (л.д.85).

Согласно архивной справке о заработной плате, выданной администрацией 

<

адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Л-26, в ведомостях на заработную плату за 1997 г. имеются сведения о начислении заработной платы ФИО1 в феврале, марте, апреле, июне, июле, августе и сентябре 1997 года. Сведений о начислении заработной платы в мае и октябре 1997 года не имеется (л.д.88).

Обращаясь с настоящим иском в суд и заявляя требования о включении в страховой стаж ФИО1 спорных периодов работы, заместитель прокурора указал, что спорные периоды работы истца подтверждены надлежащими доказательствами, в том числе, трудовой книжкой истца, факт исполнения ФИО1 трудовых обязанностей в спорные периоды ответчиком не оспаривается, а отсутствие начисления заработной платы и подтверждения начисления страховых взносов на государственное социальное страхование в Пенсионный фонд не может нарушать права и законные интересы истца. С учетом указанных спорных периодов и периодов работы истца, засчитанных пенсионным фондом, страховой стаж ФИО1 составит более 42 лет, в связи с чем, по мнению прокурора, имеются основания для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для включения спорных периодов работы в страховой стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии, поскольку наличие в трудовой книжке записей о работе при отсутствии сведений о начисленной заработной плате не является безусловным основанием для включения в страховой стаж периодов, за который страховые взносы не только не уплачивались, но и не начислялись, с чем соглашается судебная коллегия.

Исходя из вышеприведенного правового регулирования спорных правоотношений, законодатель, вводя новую льготу по назначению пенсии в отношении лиц, имеющих длительный страховой стаж, предусмотрел особый порядок исчисления страхового стажа для назначения пенсии по данному основанию.

Возможность включения в страховой стаж периодов работы, за которые не производилось начисление заработной платы и не начислялись страховые взносы, для определения права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ этим законом не предусмотрена.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному и законному выводу о том, что поскольку в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском ПО «Сельхозтехника», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО АК «Крымтрансавиа» заработная плата истцу не начислялась, страховые взносы не только не уплачивались, но и не начислялись, в связи с чем оснований для включения в страховой стаж указанных периодов не имеется.

Поскольку спорные периоды работы в Октябрьском ПО «Сельхозтехника» и в ОАО АК «Крымтрансавиа» не подлежат включению в страховой стаж истца, следовательно, судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку его стаж составляет менее 42 лет, с чем также соглашается коллегия судей.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционном представлении, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

По сути, доводы апелляционного представления повторяют позицию прокурора в суде первой инстанции, которая нашла в обжалуемом решении суда верную оценку на основе надлежащего анализа доказательств и правильного применения норм материального права. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции коллегия судей не находит.

Поскольку судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка исследованным фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, к спорным правоотношениям правильно применены нормы материального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения принятого судебного акта по доводам апелляционного представления.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес> Республики ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: З.А.Бойко

Судьи: Р.В.Бондарев

Т.С.Худикова