З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Арсланханова З.Р.,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дагресурс» 

<

адрес> Республики Дагестан к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Дагресурс» 

<

адрес> Республики Дагестан (далее – ООО «Дагресурс») в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 378000 рублей, неустойки в размере 1539972 рублей и 17790 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Дагресурс» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дагресурс» и ФИО4 был заключен договор купли-продажи за №. По условиям данного договора купли-продажи, ООО «Дагресурс» обязался поставить ответчику строительный цемент, а ФИО4 оплатить приобретенный товар. Во исполнение договора ООО «Дагресурс» поставил ответчику цемент в количестве 90 тонн на общую сумму 378000 рублей, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.1 договора, за поставляемую партию товара ответчик ФИО4 обязался произвести оплату наличными в кассу. Однако, в нарушение условий договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4, до настоящего времени, не произвел оплату полученного товара в размере 378000 рублей. Согласно п.2.3 договора, в случае невозможности оплаты покупателем товара в установленный договором срок, покупателю предоставляется дополнительный срок 14 дней для погашения задолженности. В период с 2012 года по 2019 год ООО «Дагресурс» предпринимал неоднократные попытки отыскать ФИО4 с целью понуждения последнего произвести оплату полученного товара, но ответчик скрывался от них, менял адреса своей регистрации и жительства. Так, на момент заключения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: Россия, 

<

адрес>. Впоследующем ими было установлено, что ответчик фактически проживает по адресу: Россия, 

<

адрес>. После обращения с иском в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан было установлено, что ФИО4 зарегистрирован по адресу: Россия, 

<

адрес>. В настоящее время им стало известно, что в отношении ФИО4 отделом МВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и ответчик содержится в условиях СИЗО-1 

<

адрес> Республики Дагестан. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 из места содержания под стражей было представлено Генеральному директору ООО «Дагресурс» гарантийное письмо, согласно которого ответчик признает за собой задолженность в размере 378000 рублей, и гарантирует ее уплату до ДД.ММ.ГГГГ. Тот факт, что гарантийное письмо подписано именно ответчиком ФИО4 подтверждает супруга последнего – ФИО3. Согласно п.2.4 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки платежа согласно п.2.3 договора, покупатель обязуется выплачивать неустойку (пеню) в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, размер неустойки исчислен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 378000 х 2037 дней х 0,2 % = 1539972 рублей. В связи с изложенным просит суд удовлетворить исковые требования ООО «Дагресурс», взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1539972 рублей, а также денежные средства в сумме 17790 рублей, уплаченные в качестве государственной пошлины. 

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик ФИО4 в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении слушания гражданского дела либо рассмотрения в его отсутствие, суду не заявлено. Возражения по предъявленному иску не представлено. 

Согласно требованиям ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства. 

Согласно ст.234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО3 показала, что является супругой ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-БД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией селения Ленинаул МО «

<

адрес>» Республики Дагестан. В период совместного проживания с ФИО4, последний говорил ей о наличии задолженности перед ООО «Дагресурс» за приобретенный цемент. Какая именно сумма задолженности тот не говорил, и она не спрашивала. В настоящее время в отношении ФИО4 отделом МВД России по 

<

адрес> возбуждено и расследуется уголовное дело, ее супруг заключен под стражу и содержится в условиях СИЗО-1 

<

адрес> Республики Дагестан. По поводу гарантийного письма на имя Генерального директора ООО «Дагресурс» от ДД.ММ.ГГГГ может подтвердить, что данное письмо подписано ее супругом ФИО4, и этот факт последний лично подтвердил на свидании с ней в СИЗО-1. Ответчик ФИО4 знает о поданном ООО «Дагресурс» исковом заявлении, и рассматриваемом Казбековским районным судом Республики Дагестан гражданском деле. Исковые требования о взыскании задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378000 рублей ее супруг ФИО4 признает, но считает, что неустойка в размере 1539972 рублей слишком завышена и исковые требования ООО «Дагресурс» в этой части не признает. 

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля и исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Дагресурс» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст.ст.8, 153, 454, 971 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и организации приобретают гражданские права и обязанности своими действиями, в частности посредством заключения сделок купли-продажи, поручения и т.д. При этом в силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, следовательно, несут риск совершения или несовершения предписанных гражданским законодательством действий.

По общему правилу, должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей (п.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, и материалам дела подтверждается, что между ООО «Дагресурс» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи строительного цемента за №. 

Согласно п.1.1 указанного договора ООО «Дагресурс» обязуется поставить, а ФИО4 принять и оплатить товар – цемент.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дагресурс» реализовало, а ФИО4 приобрел цемент марки М500 в количестве 90 тонн, по цене 4200 рублей за тонну, на общую сумму 378000 рублей. 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что за поставляемую партию товара ФИО4 обязуется произвести оплату наличными в кассу. При поставке товара в кредит, покупатель обязуется произвести оплату в течение 14 дней с момента передачи товара (п.2.3 договора). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, основной обязанностью покупателя является оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо доказательств исполнения ФИО4 обязанности по оплате стоимости поставленного товара в полном объеме суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Дагресурс» о взыскании с ФИО4 задолженности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378000 рублей, подлежат удовлетворению.

Данный вывод суда также подтверждается гарантийным письмом ФИО4 на имя Генерального директора ООО «Дагресурс» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик подтверждает наличии за ним задолженности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378000 рублей, обязуясь погасить ее до ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт подписания данного гарантийного письма ФИО4 в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО3, являющаяся супругой ответчика, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-БД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией селения Ленинаул МО «

<

адрес>» Республики Дагестан. 

Представителем истца также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО4 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1539972 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.329, ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.4 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Дагресурс» и ФИО4, предусмотрено, что покупатель обязуется выплачивать неустойку (пеню) в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Однако, суд считает, что заявленная представителем истца сумма неустойки в размере 1539972 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения ФИО4 обязательств по уплате стоимости поставленного ООО «Дагресурс» товара в размере 378000 рублей, в связи с чем находит возможным снизить размере неустойки в порядке пункта 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 71 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при взыскании неустойки с иных лиц, не являющихся коммерческой организацией либо индивидуальным предпринимателем, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания обсуждался вопрос о несоразмерности сумма неустойки в размере 1539972 рублей последствиям нарушения ФИО4 обязательств по уплате стоимости поставленного ООО «Дагресурс» товара. При этом, представитель истца ФИО2 не возражала относительно снижения размера неустойки судом в порядке пункта 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При разрешении вопроса о снижении суммы неустойки, подлежащей взысканию с ФИО4 суд принимает во внимание соотношение суммы неустойки (1539972 рублей) и суммы основного долга (378000 рублей), длительность неисполнения обязательства, имущественное положение ответчика. 

При таких обстоятельствах, а также с учетом разъяснений данных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд находит возможным снизить сумму неустойки, подлежащей взысканию с ФИО4 в пользу ООО «Дагресурс» до 100000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 17790 рублей. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Фдеорации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 и ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дагресурс» 

<

адрес> Республики Дагестан к ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дагресурс» 

<

адрес> Республики Дагестан задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378000 (триста семьдесят восемь тысяча) рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 (сто тысяча) рублей, а также денежные средства в размере 17790 (семнадцать тысяча семьсот девяносто) рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины, а всего в сумме 495790 (четыреста девяносто пять тысяча семьсот девяносто) рублей. 

В соответствии со ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья З.Р.Арсланханов

Решение отпечатано в совещательной комнате.