Дело № 2-804/2019

36RS0001-01-2019-000930-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.,

при секретаре Елчиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 150285 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4205,70 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 16.10.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки LADA VESTA, г.р.з. .........,принадлежащего ФИО были причинены механические повреждения.

Как следует из материалов административного дела, причиной ДТП явилось нарушение правил дорожного движения ДТП водителем ФИО2 при управлении транспортным средством марки VOLKSWAGEN Polo, г.р.н. .......... Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство марки LADA VESTA, г.р.з. ......... является предметом страхования по риску «КАСКО» по полису страхования средств наземного транспорта № ..... Рассмотрев представленные страхователем документы, АО « МАКС» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 150285 рублей в счет ремонта транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № ..... от 16.01.2019г. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отметкой в почтовом уведомлении (л.д.42),просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д.23)

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что согласно справке ......... № ..... о дорожно-транспортном происшествии, 16.10.2018 года в 09 час. 25 мин. 

<

адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля LADA VESTA, г.р.з. ......... под управлением водителя ФИО1 и автомобиля VOLKSWAGEN Polo, г.р.н. ......... под управлением водителя ФИО3 в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю LADA VESTA, г.р.з. ........., принадлежащего ФИО1

Виновным в данном ДТП признан ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 16.10.2018 года (л.д. 10-11).

Как усматривается из направления АО «МАКС» № ..... от 19.10.2018 г. в СТОА ООО ДУБЛЬ –Н, заказа-наряда № ..... от 20.12.2018 г., а также из счета на оплату № ..... от 20.12.2018 г. за ремонт транспортного средства, акта об оказании услуг № ..... от 20.12.2018 г. оплачиваемый убыток составил 150285 рублей (л.д. 13-19).

Факт выплаты АО «МАКС» страхового возмещения по КАСКО подтверждается платежным поручением № ..... от 16.01.2019 года (л.д. 20), и сторонами не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4205,70 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 931, 935, 1064,1079 ГК РФ ст.ст.56, 88, 98,173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>,КПП 7744011001 дата регистрации 21.08.2002г.), расположенного по адресу:115184, 

<

...> страховое возмещение в порядке суброгации в размере 150285 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4205,70 рублей, а всего 154490,70 (сто пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто рублей 70 копеек) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок через районный суд.

Председательствующий Е.Н. Золотых

Решение в окончательной форме принято 06 июня 2019 года.