дело №2а-2739/21

61RS0007-01-2021-003010-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Волковой И.И.,

с участием:

-от адм.ответчика: представителя по доверенности ФИО1,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО2 ФИО5 о признании решения призывной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением к призывной комиссии, военному комиссариату по Пролетарскому и Первомайскому району г. Ростова-на-Дону, в котором просит: «Признать незаконным и отменить решение административного ответчика о призыве административного истца на военную службу. Обязать призывную комиссию по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону, вынести решение о направлении ФИО2 на медицинское обследование проверить на наличие заболеваний, предусмотренных приложением №2 п. «в» ст. 66 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно врачебной экспертизе». (л.д.9).

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что решением призывной комиссии Пролетарского района он признан годным к прохождению военной службы. Однако заявитель утверждает о том, что страдает заболеванием: остеохондроз позвоночника, в связи с чем имеет право на категорию годности «В» по п. «в» ст. 66 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно врачебной экспертизе»). 

В судебном заседании от 25.06.2021 г. представитель призывной комиссии, военного комиссариата Пролетарского и Первомайского района, военного комиссариата Ростовской области ФИО1 заявленные требования не признал и показал, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ г. Однако истец необоснованно уклоняется от прохождения военной службы, утверждая о наличии заболеваний, которые не были выявлены у него при прохождении военно врачебной экспертизе.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца по ст. 150 КАСРФ.

Рассмотрев административное дело, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации, - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации, - по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из п.1 ст.1 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в частности: воинский учет и призыв на военную службу.

В силу пп. «а» п.1 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», - призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

При этом на основании п.2 ст.22 Федеральною закона от 28.03.1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», - на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву па военную службу.

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» призыв па военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и па внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Из содержания п.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» следует, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как следует из п.1 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», граждане, в частности, при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно- медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

В силу п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года №565 (ред. от 21.04.2018 года), организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.На основании п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе. Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан. Из содержания п.6 Положения о военно-врачебной экспертизе следует, что категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан. В соответствии с и.2 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных к пункте I настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г- временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Согласно п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года №663, Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. На основании п. 15 Положения решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника. Как усматривается из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на первоначальный воинский учет военным комиссариатом Пролетарского и Первомайского районов ДД.ММ.ГГГГ г. (степень готовности к военной службе «А-1» годен к военной службе). В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы до ДД.ММ.ГГГГ г. Каких-либо жалоб по поводу здоровья, ФИО2 не предъявлял. В период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 прошел полное медицинское освидетельствование военно врачебной экспертизы, по результатам которой ему было выдано направления на дополнительное обследование. Однако, по результатам представленных заключений врачей, ФИО2 вынесена категория годности Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). В рамках призыва ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г., после прохождения медицинского освидетельствования ВВЭ и по результатам исследования медицинских документов, представленных ФИО2, ему вновь вынесена итоговая категория годности Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). При таком положении и учитывая, что итоговое заключение о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями дано по результатам медицинского освидетельствования ФИО2 не только врачами военно врачебной экспертизы, но и по результатам медицинских документов, представленных им самим из гражданских медицинских учреждений, где он проходил исследование своего здоровья у независимых врачей специалистов, состояние которого не вызвало необходимости проведения консилиума либо иных споров, то есть медики остались едины в определении состояния здоровья призывника, суд приходит к выводу об отклонении административного искового заявления. Отклоняя доводы административного истца о том, что у него якобы не были приняты к сведению медицинские документы, подтверждающие наличие у него ряда заболеваний, требующих дополнительного медицинского обследования, суд исходит из следующего. Пунктом 1 Приложения №31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 года №400 «О мерах по реализации Постановления / Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663», предусмотрено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе, медицинские документы о состоянии здоровья. Однако обращаясь в суд, в административном иске административный истец не отрицает, что его медицинские документы, которые он получил в иных гражданских медицинских учреждениях, были представлены им лично врачам при прохождении медицинского освидетельствования во время призывной кампании - вена 21. Вместе с тем, представленные административным истцом документы, согласно выводам специалистов ВВЭ, не могли объективно повлиять на определение категории годности административного истца, поскольку итоговые заключения о состоянии здоровья призывника сочетались одинаково как у специалистов ВВЭ, так и у специалистов иных медицинских учреждений. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у призывной комиссии по итогам проведения медицинского освидетельствования не имелось оснований для принятия иного решения, нежели о признании административного истца годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (Б-4). Категория годности определена с учетом результатов медицинского освидетельствования и установленных диагнозов. В ходе рассмотрения судом настоящего административного дела нарушений, которые привели к принятию призывной комиссией необоснованного решения, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии у адм.истца заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу или ограничивающих его годность к военной службе по иной категории, чем определена оспариваемым решением, не установлено. Доказательств, подтверждающих нарушение прав и интересов адм.истца решением призывной комиссии, административным истцом суду не представлено. С учетом изложенного суд находит оспариваемое решение принятым призывной комиссией в соответствии с законом в пределах предоставленных полномочий, не нарушающим прав и свобод административного истца, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя необходимо отказать в полном объеме. При этом суд принимает во внимание, что административный истец в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств о имеющихся у него заболеваний не представил На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180 КАСРФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным решение призывной комиссии Пролетарского района города Ростова-на-Дону о призыве его на военную службу и обязании призывной комиссии направить его на медицинское обследование для проверки на наличие заболеваний, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Г. Черников