Дело № 1-10/2024

УИД: 75RS0006-01-2023-000724-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Акша 18 марта 2024 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г.,

при секретаре судебного заседания Зимановской Т.Г.,

с участием государственного обвинителя Федорчука К.А.,

подсудимых ФИО3, ФИО1,

их защитников - адвокатов Курбетьевой И.В., Соболевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО1 совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Акшинском районе Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 25 мая 2022 года по 30 мая 2022 года, около 11 часов у ФИО3, находящегося на участке местности в м. «Сарбалтуй», расположенном в 19 км. в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – 21 лошади монгольской породы с целью дальнейшего разведения поголовья лошадей. После чего, ФИО3 предложил ФИО1 совершить хищение лошадей, на что последний согласился на указанное предложение, тем самым они вступили между собой в совместный предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества в корыстных целях.

Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, направленную на хищение чужого имущества, в период времени с 01 июня 2022 года по 04 июня 2022 года, точная дата следствием не установлена, в период времени с 11 часов до 11 часов 10 минут, ФИО3 и ФИО1, распределив роли в соответствии с которыми, ФИО1 и ФИО3 группируют косяк лошадей монгольской породы и перегоняют косяк лошадей на левую сторону берега 

<

адрес>, ближе к 

<

адрес>, прибыли на принадлежащих им конях с целью совершения кражи в место выпаса косяка 21 лошади монгольской породы, на участок местности в местности «Сарбалтуй», расположенном в 19 км. в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, где действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с целью кражи, умышленно, из корыстных побуждений, совершили следующие действия: ФИО3 и ФИО1, находясь на принадлежащих им лошадях, сгруппировав, совместно погнали косяк лошадей в количестве 21 головы монгольской породы с места выпаса в северном направлении к 

<

адрес>, находящейся на территории 

<

адрес>, после чего через 2 км. следования в указанном направлении ФИО1, убедившись в успешном реализации умысла, и убедившись, что лошади не разбегаются, остался на принадлежащей ему животноводческой стоянке, расположенной в местности 

<

данные изъяты>» в 17 км. в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, а ФИО3 в продолжение совместного предварительного преступного сговора, направленного на тайное хищение чужого имущества, продолжил гнать лошадей дальше, после чего перегнал лошадей на левую сторону через 

<

адрес>, и в последующем, в этот же период времени с 01 июня 2022 года по 04 июня 2022 года, загнал косяк лошадей в количестве 21 головы монгольской породы в загон для животных на животноводческой стоянке, расположенной в местечке «Оройский лог», в 10 км. в южном направлении от 

<

адрес>, принадлежащей ФИО11, который не был осведомлён о преступных действиях ФИО3, ФИО1, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым ФИО3, ФИО1 тайно, совместно, группой лиц по предварительному сговору похитили:

1) Солового жеребца в возрасте 13 лет стоимостью 25 434,24 рублей или 1 200 000 монгольских тугриков,

2) Бурую кобылу в возрасте 15 лет стоимостью 25 434,24 рублей или 1 200 000 монгольских тугриков, 

3) Саврасую кобылу в возрасте 13 лет стоимостью 25 434,24 рублей или 1 200 000 монгольских тугриков,

4) Саврасую кобылу в возрасте 10 лет стоимостью 25 434,24 рублей или 1 200 000 монгольских тугриков,

5) Саврасую кобылу с месяцем во лбу в возрасте 13 лет стоимостью 25 434,24 рублей или 1 200 000 монгольских тугриков, 

6) Саврасую кобылу с лысиной в возрасте 9 лет стоимостью 25 434,24 рублей или 1 200 000 монгольских тугриков,

7) Гнедую кобылу в возрасте 9 лет стоимостью 25 434,24 рублей или 1 200 000 монгольских тугриков,

8) Солового жеребца самку стоимостью 12 717,12 рублей или 600 000 монгольских тугриков,

9) Солового жеребенка самка стоимостью 12 717,12 рублей или 600 000 монгольских тугриков,

10) Саврасую кобылу в возрасте 8 лет с саврасым жеребенком стоимостью 31 792,80 рублей или 1 500 000 монгольских тугриков,

11) Саврасого жеребенка в возрасте 2 года самец стоимостью 12 717,12 рублей или 600 000 монгольских тугриков,

12) Солового жеребенка в возрасте 2 года самец стоимостью 12 717,12 рублей или 600 000 монгольских тугриков,

13) Воронового жеребенка в возрасте 2 года самец стоимостью 12 717,12 рублей или 600 000 монгольских тугриков,

14) Буланового жеребенка в возрасте 2 года самец стоимостью 12 717,12 рублей или 600 000 монгольских тугриков,

15) Гнедого жеребенка в возрасте 2 года самец стоимостью 12 717,12 рублей или 600 000 монгольских тугриков,

16) Буланового с месяцем во лбу жеребенка 2 года самец стоимостью 12 717,12 рублей 600 000 монгольских тугриков,

17) Буланового годовалого жеребенка, самец стоимостью 12 717,12 рублей или 600 000 монгольских тугриков,

18) Саврасого жеребенка в возрасте 1 год стоимостью 10 807, 84 рубля или 400 000 монгольских тугриков,

19) Солового жеребенка стоимостью 10 807,84 рубля или 400 000 монгольских тугриков,

20) Солового жеребенка стоимостью 10 807,84 рубля или 400 000 монгольских тугриков,

21) Мышастого жеребенка стоимостью 10 807,84 рубля или 400 000 монгольских тугриков, а всего похитили 21 лошадь общей стоимостью 16 900 000 монгольских тугриков или 367 517 рублей 92 копейки, принадлежащие гражданину Монголии ФИО2.

В результате преступных действий ФИО3, ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 16 900 000 монгольских тугриков или 367 517 рублей 92 копейки, который является крупным.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 вину по предъявленному обвинению признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он содержит животноводческую стоянку в м. 

<

данные изъяты>» на территории 

<

адрес>, на которой разводит КРС, лошадей, овец. Примерно в конце мая 2022 года к его стоянке вышел косяк лошадей, в количестве около 20 голов. Данный косяк выпасался около недели. По внешнему виду он определил, что данные лошади пришли из Монголии. Об этом он рассказал своему сыну ФИО4 

<

данные изъяты>. В период с 01 по 04 июня 2022 года ФИО3 на стоянке предложил оставить косяк лошадей себе, чтобы в дальнейшем разводить. Он видел на лошадях тавро. Через несколько дней ФИО3 перегнал через 

<

адрес> и загнал на стоянку к ФИО11. Он (ФИО1) помогал ФИО3 гнать лошадей до 

<

адрес>. В загон загнали лошадей, чтобы они привыкли к месту, затем выпустить на вольный выпас, и они будут пастись в данной местности. Так же он думал, что хозяин лошадей из Монголии не найдется, и не будет никто иметь претензии к лошадям. Он в то время понимал, что лошади из Монголии. Вину в краже лошадей совместно с ФИО3 признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 71-73, т.2 л.д.172-176, 212-213, 232-234)

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у его отца ФИО1 имеется животноводческая стоянка в местности 

<

адрес>, где отец занимается разведением лошадей и коров. В конце мая 2022 года отец сообщил, что около их стоянки пасутся лошади, примерно 20 голов, которые пришли из Монголии. В середине июня 2022 года он приехал посмотреть на данных лошадей. Их было 21 голова, небольших размеров, с тавро в виде узоров. Около недели указанные лошади паслись вблизи их стоянки. Он предложил отцу присвоить лошадей себе, на что отец согласился. Через несколько дней, он решил перегнать не местных коней через 

<

адрес>. Отец на лошади помог ему направить косяк через реку, далее он гнал косяк на другую сторону 

<

адрес>, где загнал их на стоянку к ФИО5. Посленего он не предупреждал, что загонит к нему лошадей, решил, что он будет не против, поскольку между ними хорошие отношения. (т.1 л.д.59-62, т.2 л.д.186-188, т.3л.д.1-2,9-11)

Данные показания ФИО1 и ФИО3 полностью подтвердили в ходе проверок показаний на месте, пояснили и показали, как совершили совместно кражу двадцати одной лошади. (т.1 л.д. 83-86,77-82)

После оглашения показаний ФИО1 и ФИО3 их подтвердили полностью.

Помимо показаний подсудимых, их вина подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО2 следует, что у него имеется 600 лошадей, 200 коров. В администрации 

<

адрес> данное подсобное хозяйство записано на его имя. Совместно с ним занимается разведением подсобного хозяйства его сын ФИО20. Сын приезжал в июне 2022 года в Россию для получения 21 головы лошадей, утерянных в апреле 2022 года. На территории Монголии, после того как сын пригнал лошадей домой, он осмотрел лошадей и опознал как своих к тому же имелось тавро, которое выдал полиции Монголии его сын, но он присутствовал при этом. Он полностью поддерживает показания своего сына ФИО20, которое он дал полиции Монголии для России, Он согласен, что Б-ны похитили 21 лошадь. Лошадей он оценивает согласно справки, предоставленной оценочной организацией Вендо, которая оценивает в Монголии имущество, жеребят которые родились в России, он оценивает 400 000 монгольских тугриков каждого, возраст жеребят по 1 году. Всего было у него в России похищено соловый жеребца в возрасте 13 лет стоимостью 1 200 000 монгольских тугриков, бурая кобылу в возрасте 15 лет стоимостью 1 200 000 монгольских тугриков, савросая кобыла в возрасте 13 лет стоимостью 1 200 000 монгольских тугриков, савросая кобыла в возрасте 10 лет стоимостью 1 200 000 монгольских тугриков, савросая кобыла с месяцем во лбу в возрасте 13 лет стоимостью или 1 200 000 монгольских тугриков, савросая кобыла с лысиной в возрасте 9 лет стоимостью 1 200 000 монгольских тугриков, гнедая кобыла в возрасте 9 лет 1 200 000 монгольских тугриков, соловый жеребец самка стоимостью 600 000 монгольских тугриков, соловый жеребенок самка стоимостью 600 000 монгольских тугриков, савросая кобыла в возрасте 8 лет стоимостью 1 500 000 монгольских тугриков, савросый жеребенок в возрасте 2 года самец стоимостью 600 000 монгольских тугриков, соловый жеребенок в возрасте 2 года самец стоимостью 600 000 монгольских тугриков, вороновый жеребенок в возрасте 2 года самец 600 000 монгольских тугриков, булановый жеребенок в возрасте 2 года самец 600 000 монгольских тугриков, гнедой жеребенок в возрасте 2 года самец стоимостью 600 000 монгольских тугриков, булановый жеребенок с месяцем во лбу самец в возрасте 2 года стоимостью 600 000 монгольских тугриков, булановый жеребенок в возрасте 1 год, самец стоимостью 600 000 монгольских тугриков, савросый жеребенок в возрасте 1 год стоимостью 400 000 монгольских тугриков, соловый жеребенок стоимостью 400 000 монгольских тугриков, соловый жеребенок стоимостью 400 000 монгольских тугриков, мышастый жеребенок стоимостью 400 000 монгольских тугриков. Четыре жеребенка родились в России. На принадлежащих ему лошадях кроме четырех, которые родились в России, были тавро, данное тавро предоставлял его сын Ялалт полиции Монголии, так же уши у лошадей были выщипаны. (т. 2л.д. 202-208)

Из показаний свидетеля ФИО13 - начальника полиции МО МВД России «Акшинский», следует, что в 2022 году была получена оперативная информация о том, что граждане ФИО3 и ФИО1 занимаются хищением лошадей на территории 

<

адрес>, они содержат похищенных лошадей на животноводческой стоянке ФИО11 05 июня 2022 года с целью проверки указанной информации, он совместно с начальником ОУР ФИО14 выехали на животноводческую стоянку ФИО5, и обнаружили, что в загоне для животных на данной стоянке действительно находились лошади, предположительно монгольской породы, так как данные лошади были низкого роста, так же на некоторых лошадях было тавро не характерное для территории 

<

адрес>. Около 17 часов 00 минут на животноводческую стоянку ФИО11 на лошади приехал ФИО25, а через некоторое время приехал ФИО3, который пояснил, что это лошади его, что они Якутской породы, на жеребце, который водит косяк лошадей висит принадлежащее ему «ботоло» (колокол). ФИО25 пояснил, что он договорился с ФИО3, о том, что купит у него двух лошадей, какой породы он не знал. На заборе загона находился рюкзак с верёвками и ножом в ножнах, ФИО25 пояснил, что рюкзак с содержимым принадлежит ему. На тот момент не было информации о пропавших лошадей из Монголии. Для отработки дальнейшей информации и сохранения вещественных доказательств рюкзак с содержимым и «ботоло» на ремне они изъяли. Для сохранности лошадей и установления владельца, территорию стоянки охраняли сотрудники МО МВД России «Акшинский». Так же он опросил ФИО1, который так же пояснил, что лошади принадлежат ему и рисовал тавро. Затем в рамках соглашения между Монгольской стороной и Россией, была получена информация, о том, что действительно на территории Монголии возбуждено уголовное дело по факту пропажи лошадей у гр. ФИО20 ФИО20, и что обнаруженные лошади на территории России, имеющие тавро, совпадают по описанию и тавро с пропавшими лошадьми у ФИО20. При встрече с гр. ФИО20 ФИО20 примерно 10.06.2022 года на приграничной территории в 

<

адрес>, он показал тавро, схожее с нанесенным на лошадей, находящихся на животноводческой стоянке. Затем ДД.ММ.ГГГГ года была организована встреча по передачи лошадей и лошади были переданы гр. ФИО20 ФИО6. (т.1л.д. 87-89)

Из протокола выемки следует, что у свидетеля ФИО13 изъят рюкзак с содержимым, «ботало». (т.1 л.д.91-94)

Из показаний свидетелей ФИО15, ФИО16 следует, что они проживают на животноводческой стоянке, принадлежащей ФИО11, расположенной в 10 км. в южном направлении от 

<

адрес>. На данной животноводческой стоянке ФИО11 содержит КРС. В период с 01 по 03 июня 2022 года они ФИО3 пригнал на стоянку 21 лошадь, пояснив, что лошади принадлежат ему, и он договорился с ФИО11, что лошади будут находиться в загоне несколько дней. На одном жеребце был колокол. В тот день ФИО15 в послеобеденное время видел, что ФИО3 гонял косяк лошадей возле 

<

адрес> в окрестностях стоянки. Примерно через один день на стоянку приехал мужчина на коне, который представился ФИО25 и пояснил, что будет ждать ФИО3. Через некоторое время на стоянку подъехал ФИО3, а затем сотрудники полиции. ФИО3 сотрудникам полиции пояснил, что лошади принадлежат ему. Лошади затем долгое время находились в загоне, их охраняли сотрудники полиции. Лошадей было 21 голова, взрослые и 5-6 жеребят. Данные лошади отличались от местных лошадей, были низким ростом, худые, на них было тавро, не характерное для данной местности. (т.1 л.д.140-142, 143-145).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что у него в м. 

<

адрес> имеется животноводческая стоянка, на которой работают ФИО15 и ФИО16. Его знакомые Б-ны в м. «

<

адрес> содержат лошадей. 04 июня 2022 г. в вечернее время ФИО15 по телефону сообщил, что ФИО3 загнал косяк лошадей в количестве 21 головы на стоянку в загон, лошади по внешнему виду похожи на монгольских. При этом, Б-ны с ним не договаривались о том, что они загонят лошадей. (т.1 л.д.199-201)

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что он проживает в местности «

<

данные изъяты>, живут за счет выпаса частного скота. На момент потери лошадей, в апреле 2022 года в их семье было свыше 500 лошадей, 220 коров, 1100 коз и 85 верблюдов. В ночь с 15 на 16 апреля 2022 года он потерял 74 лошади в районе местности 

<

адрес> Все вышеперечисленные лошади были оценены уполномоченным оценщиком по текущей рыночной цене. Из пропавших лошадей с российской стороны была получена 21 лошадь, а также сформирована рабочая группа для передачи 21 лошади на границе России и Монголии. Из них в 2022 году потеряно 17 лошадей, после потери выращено 4 жеребенка. Всего 57 лошадей не найдены. Их лошади паслись примерно в 18 км к югу от границы Монголии и России. Он сам пас табун. Перед исчезновением лошадей, около 18 часов вечера, когда он собрал и посчитал их, наши лошади были все, и, оставив их на расстоянии 3 км к юго-западу от своего дома, приехал на следующий день в 7 утра и обнаружил исчезновение 74 лошадей. После поисков в тех местах, где они могли находиться, лошади не были найдены. Он сообщил в полицию о пропавших лошадях. В настоящее время отделение полиции 

<

данные изъяты> проводит расследование по делу о его пропавших лошадях. 10 июня 2022 года с ним связались с Управления полиции 

<

данные изъяты> что 21 лошадь из 74 потерянных им лошадей найдена на территории Российской Федерации. При приеме лошадей присутствовали губернатор 

<

адрес>, представитель отдела старший лейтенант полиции 

<

данные изъяты>, ветеринарный врач 

<

данные изъяты>, губернатор 1-го бага 

<

данные изъяты> совместно с офицерами 0275-й части Пограничной службы. Он узнал лошадей по клейму, отметине на правом ухе, масти, возрасту и полу. Он сам с детства пастух, смотрит и пасет своих лошадей, поэтому может узнать их, глядя на них, и сейчас даже сразу узнает лошадей, которых еще не нашел. Он оценивает своих потерянных лошадей по рыночной цене в Монголии. Когда он потерял лошадей и находился под следствием в отделении полиции, сумму ущерба оценило 

<

данные изъяты>», которое оценивает размер ущерба, монгольскими тугриками будут начислены 69 550 000 тугриков. Всего он потерял 74 лошади, из них возвращено только 17 лошадей, а остальные 57 лошадей не возвращены. (т.2 л.д. 42-55)

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что 06 июня 2022 года он был приглашен сотрудниками полиции для осмотра животных, обнаруженных в загоне на животноводческой стоянке у ФИО11 в м. «

<

адрес>». На стоянке в загоне для животных находились 21 лошадь. При осмотре лошадей он обнаружил, что все лошади монгольской породы, поскольку они низкого роста, тощие, имеют тавро. У некоторых лошадей были выщипаны уши сверху. 10 июня 2022 г. с сотрудниками полиции МО МВД России «Акшинский» он ездил на приграничную территории в 

<

адрес> в пункт пропуска для встречи с монгольской стороной. Во время встречи для подтверждения кому принадлежат лошади, гражданин Монголии, имя не запомнил, но понял, что он владелец показал тавро и справку о том, что у него имеется в наличии лошади. При осмотре тавро он уверенно сказал, что именно данное тавро находится на лошадях, которые были на стоянке у ФИО11. Затем ДД.ММ.ГГГГ он в составе комиссии прибыл на стоянку к ФИО11 для передачи лошадей. Они загрузили лошадей в скотовоз, и увезли на приграничную территорию в 

<

адрес>, где и прошла передача лошадей гр. Монголии. При передачи владелец лошадей гр. Монголии из скотовоза выводил каждую лошадь, называл пол, возраст и масть, ему переводчик так же гр. Монголии переводил слова владельца животных, и он их вносил в список. (т. 2 л.д. 209-211)

Кроме того, вышеизложенные показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Согласно протоколов осмотра мест происшествия осмотрены: участок местности 

<

адрес>, в ходе, которого изъят рюкзак с содержимым, участок местности в м. 

<

адрес>. (т.1 л.д. 95-100, 101-106)

Из копии акта приема-передачи домашних животных от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО20 передана 21 лошадь. (т.1 л.д. 49-50). 

Рюкзак с находящимися внутри веревкой, веревкой-стропой, ножом в ножнах на ремне, колоколом («ботало»), рапорт начальника полиции ФИО13, фотографии лошадей, рюкзак с содержимым,клеймо, которым были заклеймены лошади потерпевшего, два тавро в виде буквы «С» и буквы «Б» осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела. (т.1 л.д.107-110, 111,112-122, 123, т.2 л.д.42-45, 145-149, 150)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 изъяты два тавро в виде буквы «С» и буквы «Б», которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела, возвращены под сохранную расписку ФИО1 (т.2 л.д. 215-218, л.д.219-222, 223, 224, 225)

Согласно отчету оценки имущества, выполненной монгольской компанией по оценке имущества 

<

данные изъяты>» общая стоимость лошадей составляет 66 550 000 монгольских тугриков (т.2л.д. 66-83)

В ходе очной ставки ФИО3 и ФИО1 подтвердили данные ими показания. (т.2 л.д.162-166)

Анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им деяния.

Фактические обстоятельства установлены судом на основании показаний самих ФИО1 и ФИО3, показаний потерпевшего, свидетелей и других исследованных судом доказательств.

Показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей являются подробными, стабильными, согласуются друг с другом в деталях, а потому сомнений у суда не вызывают, оснований полагать об оговоре подсудимых со стороны свидетелей не имеется, они показали об обстоятельствах, очевидцами которых являлись.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, активные целенаправленные действия подсудимых свидетельствуют о наличии у них прямого умысла на кражу лошадей, поскольку, подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно опасных последствий, и желали их наступления.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел своей подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО3 по предложению ФИО3 заранее договорились о совершении кражи, действовали совместно и согласованно, в соответствии с распределенными ролями.

Поскольку стоимость похищенного имущества составляет 367 517,92 рубля, что превышает 250000 рублей, в соответствии с Примечанием 4 к ст.158 УК РФ причиненный ущерб является крупным.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им деяния, и квалифицирует их действия по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

По заключению эксперта ФИО3 

<

данные изъяты>

Обоснованность заключения и выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о личности, поэтому суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, его адекватное поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимым, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО3 совершили тяжкое преступление, не судимы, на профилактических учетах у врача нарколога и врача-психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ФИО3 по месту работы положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно ч.1 ст.61 УК РФ признает ФИО1 и ФИО3 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и»), путем сообщения до возбуждения уголовного дела сведений, не известных правоохранительным органам, их подтверждения в ходе проверки показаний на месте, добровольной выдачи похищенного имущества, ФИО3 наличие малолетних детей (п. «г»), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – ФИО1 и ФИО3 признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания у ФИО3

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о назначении им наказания в виде лишения свободы, полагая, вместе с тем, возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания, и применяет положения ст.73 УК РФ, назначив ФИО1 и ФИО3 наказание условно, с испытательным сроком.

При этом, суд полагает достаточным для исправления подсудимых назначение только основного вида наказания, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, согласно санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО3 суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления», и отсутствуют отягчающие.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, ФИО1 мера пресечения не избиралась.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым фотографии лошадей и рюкзака с содержимым хранить при уголовном деле, два тавро в виде буквы «С» и буквы» Б» разрешить распоряжаться владельцу ФИО1, тавро, принадлежащее потерпевшему ФИО2, разрешить ему распоряжаться, рюкзак с веревкой, веревкой – стропой, ножом в ножнах на ремне, колокол «ботало» поручить МО МВД России «Акшинский» уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание в виде 2 лет лишения свободы каждому, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: 

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; 

- являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: фотографии лошадей и рюкзака с содержимым хранить при уголовном деле, два тавро в виде буквы «С» и буквы» Б» разрешить владельцу ФИО1 распоряжаться, тавро принадлежащее потерпевшему ФИО2, разрешить ему распоряжаться, рюкзак с веревкой, веревкой – стропой, ножом в ножнах на ремне, колокол «ботало» поручить МО МВД России «Акшинский» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ц.Г. Ленхобоев