Решение

 в окончательной форме изготовлено 23 октября 2017 года с использованием технических средств.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Городиловой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 17.04.2017 года №, представившей диплом № от 21.06.2009 года по специальности «юриспруденция», также представляющей интересы заинтересованного лица ФСИН России на основании доверенности от 03.10.2016 года №/ТО/40-61,

представителя заинтересованного лица ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области – ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2017 года № 1, представившей диплом № от 08.06.2010 года по специальности «юриспруденция»,

рассмотрев в помещении Краснотурьинского городского суда в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными решений о постановке на профилактический учет и применении мер взыскания,

установил:

ФИО1 обратился в Краснотурьинский городской суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными решений о постановке на профилактический учет и применении мер взыскания. В обоснование административного иска пояснив, что в соответствии с постановлением дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области от 07.10.2009 года он был поставлен на профилактический учет в исправительном учреждении как лицо, склонное к употреблению, хранению, распространению наркотических средств. С данным постановлением он не согласен, считает его незаконным и немотивированным, поскольку наркотических веществ он никогда не употреблял, на учете у врача-нарколога не состоял, каких-либо связей с лицами, склонными к употреблению и хранению наркотических средств, не имеет. Кроме того, постановлениями дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области от 16.09.2011, 30.09.2011, 03.10.2011, 16.11.2011, 23.11.2011, 08.12.2011, 28.08.2012, 26.06.2014, 02.08.2014, 03.07.2015, 28.10.2015 к нему были применены меры взыскания за различные нарушения правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении. Данные постановления он также считает незаконными и не подлежащими применению, поскольку они вынесены с грубым нарушением законодательства. ФИО1 просит суд признать незаконным постановление административной комиссии ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области от 07.10.2009, отменить его, а также проверить на соответствие законодательству постановления административной комиссии ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области с 16.09.2011по 28.10.2015, при этом незаконные постановления отменить.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования, пояснив, что отбывает наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области. За период с 16.09.2011 года по 28.10.2015 года к нему неоднократно применялись меры взыскания, которые выносились с нарушением требований закона, а именно постановления в отношении него выносились младшим рядовым составом, не имеющим юридического образования, видео фиксация допущенных им нарушений не производилась, с постановлениями не давали возможности ознакомиться и представить свои возражения. Так, постановления от 16.09.2011, 30.09.2011. 03.10.2011, 16.11.2011 вынесены на основании рапортов младших инспекторов без видео регистрации, что является превышением должностных полномочий. Постановление от 23.11.2011 вынесено в период, когда он содержался в ШИЗО, в связи с чем, не мог совершить данное нарушение, на заседание административной комиссии не приглашался. О постановлении от 28.08.2012 года он узнал 30.08.2017 года, кем составлен рапорт, за что и когда ему неизвестно, с документами он не знакомился, на административную комиссию не приглашался. Постановление от 08.12.2011 года вынесено в отношении него в период, когда он находился в СИЗО № 3 г. Нижний Тагил, совершить нарушение не мог физически. Постановление от 26.06.2014 года вынесено на основании рапорта 

<

ФИО>3, который проявляет к нему личные неприязненные отношения. Постановление от 02.08.2014 года является незаконным, так как работы не соответствовали правовым нормам, для работы не был обеспечен одеждой и осмотрен медицинским работником. О постановлении от 28.10.2015 года административному истцу стало известно 30.08.2017 года. 28.10.2015 года он был помещен в ШИЗО без административной комиссии, без ознакомления с материалами проверки. Кроме того, считает незаконным постановку его на профилактический учет как лицо склонное к употреблению, хранению и распространению наркотических веществ, поскольку основания для такой постановки отсутствуют, так как он никогда не употреблял наркотические средства. О том, что он состоит на профилактическим учете ему не было известно. На основании изложенного административный истец просит, признать незаконными постановления административной комиссии ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, вынесенные в отношении него за период с 16.09.2011 года по 28.10.2015 года, признать незаконным и отменить постановление о постановке его на профилактический учет от 07.10.2009.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, действующая на основании доверенности, также представляющая интересы заинтересованного лица ФСИН России на основании доверенности, не признала в судебном заседании исковые требования в полном объеме. В обоснование своих возражений, суду показала, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 с 28.08.2009 по настоящее время. Согласно справке отдела специального учета осужденный убывал в другие учреждения 25.11.2011 до 03.07.2012, с 18.07.2017 до 18.08.2017.За время отбывания наказания к данному осужденному неоднократно применялись меры взыскания: 16.03.2011, 16.09.2011, 30.09.2011, 03.10.2011, 16.11.2011, 23.11.2011, 28.08.2012, 26.06.2014, 02.08.2014, 03.07.2015, 28.10.2015. Все постановления о взысканиях вынесены в момент нахождения ФИО1 в учреждении. При водворениях в штрафной изолятор осужденный осматривался медицинскими работниками, о чем сделаны записи на постановлениях о водворении. С постановлениями о взыскании и устными выговорами ФИО1 был ознакомлен, при отказе расписываться были составлены акты за подписью трех сотрудников администрации ФКУ ИК-3. Таким образом, действия администрации, выразившиеся в применении к осужденному ФИО1 взысканий в период с 2011 по 2015 годы, являются законными и не нарушают права и свободы ос. ФИО1 На момент постановки осужденного ФИО1 на профилактический учет 07.10.2009, действовала Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденная Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.11.2006 №. Согласно пункту 23 Инструкции на профилактический учет берутся осужденные (подозреваемые и обвиняемые) в том числе склонные к употреблению, сбыту и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков. Пункт 37 Инструкции предусматривает, что при поступлении в учреждение УИС подозреваемых, обвиняемых или осужденных из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учетные карточки лиц, поставленных на профилактический учет, такие осужденные (подозреваемые и обвиняемые) автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в карточках. Осужденный ФИО1 был поставлен на профилактический учет как лицо склонное к употреблению наркотических средств в ФБУ ИЗ-66/3 г. Н-Тагила, что подтверждается выпиской из протокола от 14.07.2009 № и актом об отказе от дачи объяснения. Административный истец утверждает, что узнал о постановке на профилактический учет из постановлений суда. В 2015 году осужденный ФИО1 обратился в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Данное ходатайство было рассмотрено судом 30.09.2015 в выездном открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-3 с участием ФИО1 В ходе рассмотрения вышеуказанного ходатайства была оглашена характеристика осужденного, в том числе указывалось, что ФИО1 состоит на профилактическом учете. Ранее административный истец постановку на профилактический учет не обжаловал. Кроме того, постановка на профилактический учет не может рассматриваться как нарушение прав и свобод осужденного либо привлечение его к ответственности, а также не влечет возложение на осужденных каких-либо обязанностей, поскольку основной целью такого профилактического учета является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление осужденных.Поскольку действиями административного ответчика требования действующего законодательства и права административного истца не были нарушены, иск не подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Постановления о взысканиях на осужденного ФИО1 вынесены в период с 2011 по 2015 годы, на административный учет поставлен в 2009 году, а административное исковое заявление подано 04.09.2017, следовательно, в данном случае административным истцом нарушен срок подачи заявления. До принятия КАС РФ данное положение регламентировалось ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. На основании изложенного, представитель административного ответчика, заинтересованного лица просит суд отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что до августа 2009 года ФИО1 отбывал наказание в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области. В связи с тем, что ФИО1 был осужден по ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 ч. 3 п «г» 14.07.2009 года был поставлен на профилактический учет как лицо склонное к употреблению наркотических средств. При отправлении ФИО1 в другое исправительное учреждение выписка из протокола от 14.07.2009 года была вложена в личное дело осужденного. Считает, что ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области правомерно автоматически поставили на учет ФИО1, поэтому требования административного истца не подлежат удовлетворению. Кроме того, в настоящее время ФИО1 также пропущен срок для обращения в суд за защитой своих прав. Меры взыскания в отношении ФИО1 применены обоснованно. Просит суд отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований. 

Заслушав стороны, представителей заинтересованных лиц, иисследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в статье 10 устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Согласно части 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствие с ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

Согласно ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 3 статьи 117 УИК РФ).

В соответствии счастью 3 статьи 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

На момент спорных правоотношений действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года N 205 (далее - Правила).

Осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 с 28.08.2009 по настоящее время. 

Постановлением и.о. начальника ФБУ ИК-3 ФИО4 от 16.09.2011 г. № осужденный ФИО1 был водворен в штрафной изолятор сроком на десять суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 12.09.2011 г. в 18 часов 45 минут во время ознакомления с актом о совершенном нарушении в кабинете начальника отряда стал вести себя невежливо, выражаться жаргонными словами, обращаться на «ты» к представителю администрации, чем нарушил пункт 16 главы 4, пункты 14, 15 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 № (л.д. 29). 

От ознакомления с постановлением ФИО1 отказался, о чем имеется указание в постановлении.

Факт допущенного ФИО1 нарушения подтверждается рапортом от 12.09.2011, составленным помощником оперативного дежурного отдела безопасности ФКУ ИК-3 прапорщиком внутренней службы 

<

ФИО>9 (л.д. 30), рапортом начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 лейтенанта внутренней службы 

<

ФИО>3(л.д. 31), актом по факту нарушения № от 12.09.2011 года, подписанным 

<

ФИО>17, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>3, а также осужденным ФИО1 (л.д. 32).

Письменное объяснение по факту допущенного нарушения дать отказался, о чем составлен акт 12.09.2011 года (л.д. 33).

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал, что постановление от 16.09.2011 года объявлено ему лично 16.09.2011 года.

В соответствии с п. 14 главы 3 названных Правил осужденные обязаны, в том числе, выполнять требования законов и указанных Правил, быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом исправительного учреждения и иными лицами, выполнять их законные требования. Пунктом 15 Правил установлен запрет осужденным употреблять нецензурные слова. В силу п. 16 главы 4 Правил осужденные обязаны здороваться при встрече с работниками исправительных учреждений и другими лицами, посещающими исправительное учреждение, вставая, обращаться к ним на "Вы", называя "гражданин", "гражданка" и далее по званию либо занимаемой должности.

Постановлением и.о. начальника ФБУ ИК-3 ФИО4 от 30.09.2011 г. № осужденный ФИО1 был водворен в штрафной изолятор сроком на десять суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 26.09.2011 в 11 часов 00 минут во время приема осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ прибыл на беседу с нарушением формы одежды, то есть без нагрудного знака, чем нарушил пункт 14 главы 3 ПВР ИУ (л.д. 34).

Постановление о водворении в штрафной изолятор было объявлено ФИО1 30.09.2011 года, о чем свидетельствует его подпись в постановлении, а также не отрицалось административным истцом. 

Факт допущенного ФИО1 нарушения подтверждается рапортом от 26.09.2011 начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 лейтенанта внутренней службы 

<

ФИО>3 (л.д. 35) младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-3 старшего прапорщика внутренней службы 

<

ФИО>5 (л.д. 36), актом по факту нарушения от 26.09.2011 года №, составленным ФИО5, ФИО6, ФИО7, в котором имеется подпись ФИО1 (л.д. 87). 

Письменное объяснение по факту допущенного нарушения дать отказался, о чем составлен акт (л.д. 88).

Из содержания абзаца одиннадцатого пункта 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений вытекает обязанность осужденных носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками

Такая обязанность обусловлена необходимостью поддержания установленного законом порядка отбывания наказания в виде лишения свободы (режима) и способствует обеспечению охраны и изоляции осужденных, постоянного надзора за ними, исполнению возложенных на них обязанностей, реализации их прав и законных интересов, обеспечению личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц, предупреждению побегов и иных преступлений, получению необходимой информации о поведении осужденных, а также обусловлено целями оперативно-розыскной деятельности в исправительных учреждениях. 

В судебном заседании установлено, что 03.10.2011 года к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меры взыскания не применялись.

Постановление от 03.10.2011 г. № за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 03.10.2011 в 11 часов 00 минут находясь в штабе учреждения не поздоровался при встрече с представителем администрации, на сделанное замечание стал кричать, употребляя жаргонные слова, размахивать руками, что в соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания, составлено в отношении ФИО8, 

<

дата обезличена> года рождения (л.д. 39).

Постановлением начальника ФБУ ИК-3 от 16.11.2011 г. № осужденный ФИО1 был водворен в штрафной изолятор сроком на десять суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 16.11.2011 г. в 01 час 30 минут отсутствовал на спальном месте после команды «отбой», находился в комнате воспитательной работы, чем нарушил пункт 20 главы 5 ПВР ИУ (л.д. 44). 

Постановление о водворении в штрафной изолятор было объявлено ФИО1 16.11.2011 года, о чем свидетельствует его подпись в постановлении, а также не отрицалось административным истцом. 

Факт допущенного ФИО1 нарушения подтверждается рапортом от 16.11.2011 младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-3 старшего прапорщика внутренней службы 

<

ФИО>13 (л.д. 45), рапортом помощника оперативного дежурного отдела безопасности ФКУ ИК-3 старшего прапорщика внутренней службы 

<

ФИО>5 (л.д. 46), актом о допущенном нарушении от 16.11.2011 года №, составленным ФИО9, ФИО6, ФИО10, от подписания которого ФИО1 отказался (л.д. 47). 

Письменное объяснение по факту допущенного нарушения дать отказался, о чем составлен акт (л.д. 48).

Абзац 3 п. 14 Правил обязывает осужденных соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении и предусматривающий, в том числе, время отбоя (п. 20 Правил).

Постановлением начальника ФБУ ИК-3 от 23.11.2011 г. № осужденному ФИО1 был объявлен выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 16.11.2011 г. в 06 часов 05 минут во время обхода сотрудниками администрации жилых помещений отряда не поздоровался с представителем администрации, на сделанное замечание стал вести себя невежливо, чем нарушил пункты 14, 15 главы 3 ПВР ИУ (л.д. 49). 

Постановление о выговоре было объявлено ФИО1 23.11.2011 года, о чем свидетельствует его подпись в постановлении, а также не отрицалось административным истцом. 

Факт допущенного ФИО1 нарушения подтверждается рапортом от 16.11.2011 младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-3 рядового внутренней службы 

<

ФИО>16 (л.д. 50), рапортом помощника оперативного дежурного отдела безопасности ФКУ ИК-3 старшего прапорщика внутренней службы 

<

ФИО>5 (л.д. 51), актом № от 23.11.2011 года, с которым также был ознакомлен ФИО1 (л.д. 52). 

Письменное объяснение по факту допущенного нарушения дать отказался, о чем составлен акт (л.д. 53).

В соответствии с п. 14 главы 3 названных Правил осужденные обязаны, в том числе, выполнять требования законов и указанных Правил, быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом исправительного учреждения и иными лицами, выполнять их законные требования. Пунктом 15 Правил установлен запрет осужденным употреблять нецензурные слова.

28.08.2012 г. осужденному ФИО1 начальником отряда 

<

ФИО>12 был объявлен устный выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 23.08.2012 г. в 13 часов 30 минут в локальном участке МСЧ находился с нарушением формы одежды, то есть в обуви неустановленного образца (обувью установленного образца обеспечен), чем нарушил пункт 14 главы 3 ПВР ИУ (л.д. 54). 

Постановление объявлено ФИО1 28.08.2012 года, о чем свидетельствует его подпись в постановлении, а также не отрицалось административным истцом. 

Факт допущенного ФИО1 нарушения подтверждается рапортом от 23.08.2011 младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-3 сержанта внутренней службы 

<

ФИО>1 (л.д. 55), младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-3 старшего прапорщика внутренней службы 

<

ФИО>9 (л.д. 56).

Письменное объяснение по факту допущенного нарушения дать отказался, о чем составлен акт (л.д. 57).

Из содержания абзаца одиннадцатого пункта 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений вытекает обязанность осужденных носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками (приложение N 3).

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-3 от 26.06.2014 г. осужденному ФИО1 был объявлен выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 17.06.2014 г. в 08 часов 30 минут вышел на работу с неопрятным внешним видом, на сделанное замечание стал вести себя невежливо, выражаться нецензурными словами, чем нарушил пункты 14, 15 главы 3 ПВР ИУ (л.д. 58). 

В постановлении указано, что ФИО1 отказался от подписи. 

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал, что выговор был объявлен ему в день привлечения к ответсвенности 26.06.2014 года.

Факт допущенного ФИО1 нарушения подтверждается рапортом от 17.06.2014 начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 старшего лейтенанта внутренней службы 

<

ФИО>3 (л.д. 59), рапортом заместителя дежурного помощника начальника колонии отдела безопасности ФКУ ИК-3 старшего сержанта внутренней службы 

<

ФИО>7 

Письменное объяснение по факту допущенного нарушения дать отказался, о чем составлен акт (л.д. 60).

В соответствии с п. 14 главы 3 названных Правил осужденные обязаны, в том числе, выполнять требования законов и указанных Правил, быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом исправительного учреждения и иными лицами, выполнять их законные требования. Пунктом 15 Правил установлен запрет осужденным употреблять нецензурные слова.

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 от 02.08.2014 г. осужденному ФИО1 был объявлен выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 02.08.2014 г. в 07 часов 00 минут создал словесную ссору с другим осужденным при этом вел себя невежливо, выражался нецензурными словами, чем нарушил пункт 14 главы 3 ПВР ИУ (л.д. 61). 

Постановление объявлено ФИО1 02.08.2014 года, о чем свидетельствует его подпись в постановлении, а также не отрицалось административным истцом

Факт допущенного ФИО1 нарушения подтверждается рапортом от 02.08.2014 младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-3 сержанта внутренней службы 

<

ФИО>15 (л.д. 61), рапортом дежурного помощника начальника колонии отдела безопасности ФКУ ИК-3 старшего лейтенанта внутренней службы 

<

ФИО>11 (л.д. 62).

Осужденный ФИО1 дал письменное объяснение по факту допущенного нарушения, указав, что 02.08.2014 года ответил на оскорбления в его адрес со стороны ФИО11 нецензурными словами, после чего ФИО11 кинулся на него, он вынужден был защищаться (л.д. 63).

В соответствии с п. 14 главы 3 названных Правил осужденные обязаны, в том числе, выполнять требования законов и указанных Правил, быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом исправительного учреждения и иными лицами, выполнять их законные требования. 

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 от 03.07.2015 г. № осужденный ФИО1 был водворен в штрафной изолятор сроком на трое суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 01.07.2015 г. в 10 часов 00 минут отказался принимать участие в работах по благоустройству ИУ без оплаты труда согласно утвержденного графика, чем нарушил ст. 11 УИК РФ, пункт 14 главы 3 ПВР ИУ (л.д. 64). 

Постановление объявлено ФИО1 03.07.2015 года, о чем свидетельствует его подпись в постановлении, а также не отрицалось административным истцом.

Факт допущенного ФИО1 нарушения подтверждается рапортом от 01.07.2015 начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 старшего лейтенанта внутренней службы 

<

ФИО>12 (л.д. 67), рапортом заместителя дежурного помощника начальника колонии отдела безопасности ФКУ ИК-3 старшего сержанта внутренней службы 

<

ФИО>4 (л.д. 67)

Осужденный ФИО1 дал письменное объяснение по факту допущенного нарушения, указав, что 01.07.2015 года отказался от выполнения требований ст. 106 УИК РФ по причине нарушения администрацией учреждения его прав на трудоустройство и медицинского обеспечения (л.д. 65).

Согласно медицинской справке (л.д. 68) 01.07.2015 года ФИО1 в медицинскую часть не обращался.

Из содержания абзаца двенадцатого пункта 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений вытекает обязанность осужденных принимать участие в работах по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 3 ст. 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий. К указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю. Продолжительность работ может быть увеличена по письменному заявлению осужденного либо при необходимости проведения срочных работ постановлением начальника исправительного учреждения.

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 от 28.10.2015 г. осужденному ФИО1 был объявлен выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 24.10.2015 г. в 12 часов 30 минут создал словесную ссору с другим осужденным при этом употреблял нецензурные слова, чем нарушил ст. 11 УИК РФ, пункт 15 главы 3 ПВР ИУ (л.д. 69). 

В постановлении имеется указание об отказе от подписи в ознакомлении с постановлением. Кроме того, в связи с отказом в ознакомлении ФИО1 с постановлением об объявлении выговора составлен акт 28.10.2015 года начальником ОВРО 

<

ФИО>10, врио начальника ОБ 

<

ФИО>2, врио начальника 

<

ФИО>6 

Факт допущенного ФИО1 нарушения подтверждается рапортом от 24.10.2015 младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-3 рядового внутренней службы 

<

ФИО>8 (л.д. 70), рапортом дежурного помощника начальника колонии отдела безопасности ФКУ ИК-3 капитана внутренней службы 

<

ФИО>11 (л.д. 71)

Письменное объяснение по факту допущенного нарушения ФИО1 дать отказался, о чем составлен акт (л.д. 72).

Довод ФИО1 о том, что он не присутствовал на заседании комиссии и не знал о применении к нему меры дисциплинарного воздействия в виде выговора 28.10.2015 года опровергается протоколом заседания дисциплинарной комиссии № от 28.10.2015 года, в котором указано присутствие на заседании ФИО1, который подписан членами комиссии.

Не заслуживает внимание довод ФИО1 о том, что в период с 24.10.2015 по 28.10.2015 года он содержался в ШИЗО, в связи с чем, не мог совершить 24.10.2015 года дисциплинарный проступок, поскольку из книги учета осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, ОК ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, которая обозревалась в зале судебного заседания, видно, что в указанный период ФИО1 в ШИЗО не содержался. 

В силу абзаца 10 п. 15 Правил осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова.

При водворениях в штрафной изолятор 16.09.2011, 30.09.2011, 16.11.2011,03.07.2015 ФИО1 осматривался медицинскими работниками, что подтверждается записями в амбулаторной карте ФИО1, которая обозревалась в зале судебного заседания, а также записями в постановлениях о водворении. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что факты совершения ФИО1 дисциплинарных проступков 16.09.2011, 30.09.2011, 16.11.2011, 23.11.2011, 28.08.2012, 26.06.2014, 02.08.2014, 03.07.2015, 28.10.2015 нашли свое подтверждение, дисциплинарные взыскания наложены должностными лицами в соответствии со статьей 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Меры взыскания применены с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного. Нарушений предусмотренной Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации процедуры принятия оспариваемых постановлений суд не усматривает.

Доказательств личных неприязненных отношений сотрудника исправительного учреждения 

<

ФИО>3 к ФИО1 административным истцом не представлено.

Довод ФИО1 о том, что при совершении дисциплинарных проступков должностными лицами исправительного учреждения не велась видеосъемка, что является превышением должностных полномочий, является несостоятельным, поскольку обязательность ведения видеосъемки в целях фиксации совершения осужденными нарушений действующим законодательством не предусмотрена.

Доказательств применения мер взыскания к ФИО1 08.12.2011 года суду административным истцом не представлено. Из пояснений представителя административного ответчика ФИО2 следует, что 08.12.2011 года к ФИО1 меры взыскания не применялись.

Обоснованными являются доводы представителя административного ответчика о пропуске административным истцом, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании вышеуказанных постановлений.

В соответствии с п. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичное положение было предусмотрено главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующей в спорный период.

Так о нарушении своих прав ФИО1 узнал в момент ознакомления с оспариваемыми постановлениями, о чем свидетельствует его подпись в указанных постановлениях, а также не оспаривалось административным истцом, а обратился в суд с настоящим иском только в сентябре 2017 года, пропустив установленный законом трехмесячный срок для подачи такого заявления.Довод ФИО1 о том, что о постановлении от 28.10.2015 года он узнал только 30.08.2017 года является несостоятельным, опровергается совокупностью доказательств, исследованных в зале судебного заседания, а именно протоколом № от 28.10.2015 года, согласно которого ФИО1 присутствовал на заседании комиссии, актом от 28.10.2015 года, согласно которого ФИО1 отказался ознакамливаться с постановлением об объявлении ему дисциплинарного взыскания в виде выговора, подписанного 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>6 Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Административным истцом суду представлены ответы Нижтетагильского прокурора ФИО1 на его обращения по факту применения к нему мер взыскания в спорные периоды, что также свидетельствует о том, что ФИО1 знал о принятых в отношении него мерах взыскания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 своевременно был поставлен в известность о принятых в отношении него мер взысканий 16.09.2011, 30.09.2011, 16.11.2011, 23.11.2011, 28.08.2012, 26.06.2014, 02.08.2014, 03.07.2015, 28.10.2015. Уважительных причин пропуска административным истцом установленного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд, административным истцом не названо и судом не установлено, что в силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку пропуск указанного срока без уважительных причин в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, то правильным является также и вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении иска по мотиву пропуска вышеуказанного срока обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению.

В соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение (ч. 1 ст. 84 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании также установлено, что в период отбывания наказания в ФБУ ИЗ-66/3 ФИО1 был поставлен на профилактический учет как лицо склонное к употреблению наркотических средств в ФБУ ИЗ-66/3 г. Н-Тагила, что подтверждается выпиской из протокола от 14.07.2009 № и актом об отказе от дачи объяснения (л.д. 73,74).

При прибытии в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области 28.08.2009 на основании рапорта инспектора ОБ ФБУ ИК-3 

<

ФИО>14, выписки из протокола от 14.07.2009 № ФИО1 07.10.2009 года был поставлен на профилактический учет как лицо склонное к употреблению, приобретению, сбыту наркотических средств, что подтверждается приказом начальника ФБУ ИК -3 от 07.10.2009 года №ос (л.д. 76).

На момент постановки осужденного ФИО1 на профилактический учет 07.10.2009, действовала Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденная Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.11.2006 № (далее- Инструкция), регламентирующая порядок организации и проведения мероприятий по профилактике замышляемых и подготавливаемых правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы (пункт 1).

Согласно п. 37 Инструкции при поступлении в исправительную колонию осужденных из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учетные карточки подучетных лиц, такие осужденные автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках. На заседании комиссии исправительного учреждения в отношении них разрабатываются конкретные профилактические мероприятия и за ними закрепляются работники для проведения профилактической работы в течение шести месяцев. Результаты рассмотрения и решение комиссии оформляются протоколом. По истечении указанного времени начальники отрядов, в которых содержатся эти лица, готовят материал к рассмотрению на заседании комиссии администрации исправительного учреждения, где вносят предложение о целесообразности продолжения профилактической работы либо снятия их с профилактического учета.

Поскольку в соответствии с п. 37 Инструкции при поступлении в ФКУ ИК- 3 из ФБУ ИЗ-66/3 в личном деле ФИО1 имелась выписка из протокола о постановке его на профилактический учет, ФИО1 автоматически был поставлен на профилактический учет в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области.

Таким образом, оснований для признания приказа от 07.10.2009 года о постановке на профилактический учет ФИО1 незаконным не имеется. 

Вместе с тем заслуживает внимание довод ФИО1 о том, что 07.10.2009 года в связи с постановкой его на профилактический учет как лицо склонное к употреблению, приобретению, сбыту наркотических средств он не был ознакомлен, в связи с чем, не знал, что состоит на учете, соответствующих доказательств административным ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что о постановке его ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области на профилактический учет 07.20.2009 года он узнал 30.09.2015 года, когда в выездном открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-3 в отношении него с его участием рассматривалось ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, когда при оглашении характеризующего материала было указано о его постановке на учет (л.д. 77). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом при подаче 15.09.2017 года административного искового заявления об оспаривании решения ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области от 07.10.2009 года пропущен установленный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 3-хмесячный срок обжалования такого решения, а доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока, не представлено.

Довод ФИО1 о том, что сотрудниками исправительного учреждения ему было обещано, что в скором времени его снимут с профилактического учета, не рассматривается судом как уважительная причина не обращения в суд за судебной защитой.

Кроме того, суд не усматривает нарушений прав ФИО1 оспариваемым решением от 07.10.2009 года, соответствующих доказательств нарушения прав административного истца в период отбытия им наказания суду не представлено.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и с учетом изложенного правового регулирования суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

В связи с вышеизложенным, на основании ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными решений о постановке на профилактический учет и применении мер взыскания оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления прокурором через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.

СОГЛАСОВАНО