к делу 1-23-19г.

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

а. Кошехабль 28 марта 2019 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего-судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Бжецевой М.Ш.,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора 

Кошехабльского района ФИО1, подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого-адвоката Ноголева А.А., 

предоставившего удостоверение № 01/179 и ордер № 036989 от 08.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кошехабльского районного суда уголовное дело по обвинению : 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным бразованием, не военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, состоящего на учете у врача невролога с 2008 года, с 

<

данные изъяты> инвалида третей группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторжности причинение тяжкого вреда здоровью. 

Преступление ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 15 минут, управляя технически исправным автомобилем Лада 219170 «LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, с находящимся внутри салона автомобиля пассажиром Потерпевший №1, двигаясь по автодороге «Майкоп – Гиагинская – Псебай – Зеленчукская – Карачаевск», проходящей по территории 

<

адрес> Республики Адыгея, в сторону а. 

<

адрес> Республики Адыгея на 130 километре + 804,9 метра, вышеуказанной автодороги в нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в нарушение абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», в нарушение требования Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», согласно п.8 главы 3 «Эпилепсия – G40», согласно которому, человек страдающий заболеванием «Эпилепсией», не имеет право управлять транспортным средством, достоверно зная о наличии у него посттравматической энцефалопатии II степени, кисты левой височной доли с симптоматической эпилепсией, являющейся противопоказанием к управлению транспортным средством, не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия при соблюдении всех необходимых правил дорожного движения, не учел метеорологические и дорожные условия, а именно пасмурная погода и мокрое дорожное полотно проезжей части, тем самым, не выбрав безопасную скорость для движения своего транспортного средства, не справившись с управлением, по причине болезненного состояния, связанного с имеющимся у него заболеванием, допустил выезд на полосу встречного движения, с последующим съездом с проезжей части и опрокидыванием автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине водителя ФИО3 пассажир автомобиля Лада 219170 «LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого винтообразного перелома в/3-с/3 левой плечевой кости со смещением, ушибленной ссадины века, параорбитальной гематомы слева, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкрименируемего ему преступления признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался и просит огласить его показания данные им в ходе предварительного следствия. 

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого данные им ранее в ходе предварительного следствия, из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов утра, он на автомобиле Лада 219170 «LADA GRANTA» г/н № регион, вместе с Потерпевший №1, поехали в пгт. Мостовской. Выехав из 

<

адрес> и проехав 

<

адрес> они поехали в пгт. Мостовской. Дорожное полотно между 

<

адрес> и 

<

адрес> было ровное, асфальтированное, без каких – либо повреждении. На автомобильной дороге он ехал с включенным светом ближних фар, при этом само дорожное покрытие было мокрое. Видимость дорожного покрытия была хорошая. По ходу движения, он ни на, что не отвлекался, постоянно следил за проезжей частью. Двигаясь со скоростью около 90 км/ч, он проехал несколько километров от 

<

адрес>, после чего, он стал приближаться к перекрестку. Доехав до указанного перекрестка, он увидел спереди лежащую на проезжей части, в попутном его направлении куски грязи, которые он решил проехать, тем самым пренебрегая правилом дорожного движения, и подвергая опасности себя и пассажира автомобиля Потерпевший №1. Не сбавляя скорость, и не объезжая данные куски грязи, он около 09 часов 15 минут, наехал на данные куски грязи передним левым водительским колесом. От данного наезда, автомобиль, за рулем которого он находился, чуть подпрыгнул вверх, и его вынесло на встречную полосу движения, тем самым потеряв управление над автомобилем. Не сумев выровнять автомобиль, а также вернуть его на полосу движения, он съехал через встречную полосу в поле, после чего ударился передней частью автомобиля в поле, от чего он сильно ударился головой об панель автомобиля, и потерял сознание. В сознание он пришел, находясь в салоне автомобиля, возле которого стояли незнакомые ему люди. Посмотрев на пассажирское место, он увидел, что передняя пассажирская дверь автомобиля открыта, а самой Потерпевший №1 в салоне автомобиля нет. Затем он через переднею пассажирскую дверь, вылез из салона автомобиля наружу и подошел к Потерпевший №1, которая сидела возле обочины дороги, от которой в ходе разговора ему стало известно, что у нее сильно болит левая рука, так как во время дорожно - транспортного происшествия, он упал на ее левую руку. Также он сообщил Потерпевший №1, что причиной съезда с дороги стали куски грязи, лежавшие на проезжей части. По приезду скорой помощи, Потерпевший №1 доставили в ЦРБ 

<

адрес>, где ей провели операцию на левую руку. После операций, он направился в больницу, извинился перед Потерпевший №1 за случившееся, и дал ей на лечение 10 тысяч рублей. 

В результате дорожно – транспортного происшествия случившегося по его вине, Потерпевший №1, получила тяжкие телесные повреждения. 

Помимо признательных показаний ФИО3 данных им в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, его вина в совершении преступления установлена судом и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и иными доказательствами. 

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась в своем письменном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия. Показания данные ею на предварительном следствии подтверждает и просит их огласить в судебном заседании. Просит так же прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примерением сторон по ст. 25 УПК РФ, так как она примирилась с подсудимым, материальный и моральный ущерб ей возмещен в полном объеме и претензий к подсудимому не имеет. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 данных ею в ходе предварительного следствия, из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ, утром около 09 часов 00 минут она села на переднее пассажирское сиденье автомобиля Лада Гранта вместе с ФИО3, который сел за руль, и они направились в пгт. Мостовской. Выехав с 

<

адрес>, они поехали на автомобильной дороге расположенной между 

<

адрес> и пгт. Мостовской. Скорость автомобиля, на котором они двигались, составляла около 90 км/ч. В момент движения как она поняла автомобиль, на котором они двигались, находился в исправном состоянии. Дорога, по которой они двигались, была асфальтированная и влажная. В указанное время видимость была хорошая и не ограничена. Проехав некоторое расстояние от 

<

адрес>, не доезжая до 

<

адрес>, она почувствовала, как ФИО3 облокотился на ее левую руку, при этом ничего не говоря ей. Затем она увидела, что у ФИО3, закрыты глаза, а сам он не контролирует автомобиль, за рулем которого он находился. Он фактически потерял сознание по неизвестной ей причине и завалился вправо, к ней своим правым боком и рулевое колесо в этот момент он не держал. Так как ФИО3 не управлял автомобилем, их начало заносить влево, на полосу встречного движения. Затем ФИО3 не приходя в сознание, через полосу встречного движения продолжил свой путь по обочине, и их выкинуло в поле расположенного слева по ходу движения, после чего они ударились передней частью об поле. От указанного удара она сильно ударилась разными частями тела об салон автомобиля. После удара, автомобиль в котором они находились, проехал несколько метров, после чего, перевернулся на правый бок. В связи с тем, что ФИО3 после того как автомобиль опрокинуло на правый бок, упал ей всем телом на левый бок, она начала чувствовать сильную боль в области левой руки. Как ее в последующем вытащили из автомобиля, она не помнит. 

Ожидая бригаду скорой помощи, она начала чувствовать сильную боль в левое плечо руки. В последующем к ней подошел ФИО3, и сообщил, что он наехал на какую-то грязь, от чего не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части. Почему он так говорит ей, она не знает, так как ФИО3 потерял сознание еще до ДТП. По приезду скорой медицинской помощи, ее доставили в ЦРБ 

<

адрес>, где ей оказали первую медицинскую помощь, после чего через 10 дней была сделана операция на плечевую кость, где в левое плечо ей были установлена пластины. Через несколько дней находясь в больнице, к ней пришел ФИО3, и дал ей 10 000 рублей на лечение. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром она поехала в пгт. Мостовской, на судебный процесс, куда должен был приехать и сам ФИО3. Около 09 часов 50 минут ей позвонил ФИО3, и сообщил, что он сидя за рулем автомобиля Лада 219170 «LADA GRANTA» г/н № регион попал в ДТП между 

<

адрес> и пгт. ФИО4. Затем она села в автомобиль, и поехала на место дорожно - транспортного происшествия, указанное ФИО3, где по приезду увидела как в поле расположенном возле автомобильной дороги, стоит автомобиль марки Лада 219170 «LADA GRANTA» г/н №, который имел множество повреждений по кузову. На месте ДТП ей от ФИО3 стало известно, что она попал в ДТП вместе Потерпевший №1, которая была госпитализирована в ЦРБ 

<

адрес>. В последующем ей от ФИО3 стало известно, что причиной его съезда с дороги стало то, что он наехал на куски грязи, которые лежали на проезжей части, когда он двигался в сторону пгт. Мостовского, после чего он не справился с управлением, съехал с дороги, в результате чего произошло ДТП. 

Кроме этого ей известно, что ФИО3 с 2008 года по настоящее время состоит на учете у врача невролога с диагнозом эпилепсия, которая у него проявляется в виде потери сознания, сопровождаемого судорогами, происходящие в течении 1 минуты, стабильно один раз в месяц и более. Также ФИО3 ранее сидя вместе с ней в автомобиле, с ним происходили приступы эпилепсий, от чего он терял управление над автомобилем. Приступы эпилепсии у него могут возникнуть в любое время, это не зависит не от каких обстоятельств. В связи с изложенным она словам ФИО3, о том, что причиной ДТП стал наезд на грязь, находясь на месте ДТП, она не поверила, так как скорее всего, с ним случился приступ эпилепсии, в результате которого он потерял сознание. Также от нее стало известно, что ФИО3 сильно боится, что у него отберут водительское удостоверение по поводу его болезни, и он всеми способами пытается скрыть данную болезнь, поскольку с эпилепсией нельзя управлять автомобилем, поэтому он и придумал версию с наездом на грязь.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут она сидела на заднем пассажирском месте служебного автомбиля, который двигался по автодороге, расположенной между 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Адыгея в сторону пгт. ФИО4. В автомобиле рядом с ней на заднем сиденье находилась ФИО10, за рулем автомобиля находился Свидетель №4 Спустя несколько минут им Свидетель №4 сообщил, что в поле с левой стороны от проезжей части на боку лежит автомобиль, в связи с чем, они посмотрели через лобовое стекло в поле и увидели лежащий на правом боку автомобиль. Доехав на автомобильной дороге до места, где в поле лежал автомобиль, они остановились, после чего они втроем вышли из автомобиля и подбежали к лежащему на правом боку в поле автомобилю. Стоя возле автомобиля и осматривая его, они услышали женский голос, доносившийся с салона автомобиля. В последующем ФИО5 взяла мобильный телефон и стала звонить скорую медицинскую помощь. Подойдя к лобовому стеклу автомобиля она, увидела лежащую на переднем пассажирском сиденье женщину, которая была придавлена с левой стороны мужчиной. В последующем, Свидетель №4 а также незнакомые ей лица, которые остановились возле дорожно - транспортного происшествия перевернули автомобиль и поставили его на колеса, и через пассажирскую дверь достали из автомобиля женщину, которую отнесли к обочине, через которую также выбрался из салона автомобиля мужчина. До приезда скорой помощи, женщина жаловалась на сильные боли в левой руке, так как она говорила, что мужчина сидевший за рулем, упал ей на левую руку, когда перевернулся автомобиль. Через некоторое время к месту дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники полиции и скорой помощи, которые, отвезли незнакомую мне женщину в ЦРБ 

<

адрес>. 

В судебном заседании свидетель ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут тех же суток она сидела на заднем пассажирском месте служебного автомобиля, который двигался по автодороге, расположенной между 

<

адрес> и 

<

адрес> в сторону пгт. ФИО4. В автомобиле рядом с ней на заднем сиденье находилась ФИО11, за рулем автомобиля находился Свидетель №4 Через некоторое время им Свидетель №4 сообщил, что в поле с левой стороны от проезжей части на боку лежит автомобиль. В последующем они посмотрели в сторону поля и увидели лежащий на правом боку автомобиль. Доехав на автомобильной дороге до места, где в поле лежал автомобиль, они остановились, после чего втроем вышли из автомобиля и подбежали к лежащему на правом боку в поле автомобилю. Подойдя к автомобилю, они услышали женский голос, доносившийся с салона автомобиля и призывающий о помощи. В последующем она взяла принадлежащий ей мобильный телефон, и позвонила на №, и сообщила о случившемся дорожно – транспортном происшествий. Также на автомобильной дороге возле ДТП остановились незнакомые ей лица, которые перевернули автомобиль на колеса, и через пассажирскую дверь достали из автомобиля женщину, которую отнесли к обочине. Как из автомобиля выбирался мужчина, она точно не помнит. До приезда скорой помощи, женщина жаловалась на сильные боли в левой руке, так как она говорила, что мужчина сидевший за рулем упал ей на левую руку, когда перевернулся автомобиль. Через некоторое время к месту дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники полиции и скорой помощи, которые, отвезли незнакомую мне женщину в ЦРБ 

<

адрес>.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 10 минут тех же суток он на служебном автомобиле, в салоне которого также сидели ФИО10 и Свидетель №2, двигался по автодороге, расположенной между 

<

адрес> и пгт. ФИО4, в сторону пгт. Мостовской. На проезжей части, каких – либо кусков грязи не было. Так около 09 часов 15 минут отъехав около 10 км от 

<

адрес>, перед ним на расстоянии около 50 метров, с левой стороны от проезжей части в поле, он увидел легковой автомобиль, лежащий на правом боку. После увиденного, он сразу же сообщил о случившемся ФИО17 и ФИО5. Доехав на асфальтированной части дороги до места где лежал в поле автомобиль, он остановился, после чего они втроем вышли из автомобиля и побежали в поле где на боку лежал автомобиль. Подбежав к автомобилю, он услышал, что с салона автомобиля доноситься женский голос, после чего он через лобовое стекло увидел, что на переднем пассажирском сиденье находиться женщина, с левой стороны от которой, то есть со стороны водительского места, на нее был завален мужчина. В последующем он с помощью незнакомых ему людей, остановившиеся на дороге, перевернул автомобиль. После он с помощью незнакомых ему людей, открыл переднюю пассажирскую дверь, и достали из автомобиля женщину, и отнесли ее до автомобильной обочины, которая жаловалась на сильные боли в области левой руки, так как она говорила, что мужчина, сидевший за рулем автомобиля мужчина, упал на ее руку. В последующем через пассажирскую дверь, из автомобиля вышел мужчина, и ходил возле автомобиля, осматривая его. Через некоторое время к месту дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники полиции и бригада скорой помощи, которые в последующем отвезли незнакомую нам женщину в ЦРБ 

<

адрес>. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов утра ему позвонила незнакомая женщина по фамилии ФИО5, и сообщила что Потерпевший №1, попала в ДТП, на участке местности между 

<

адрес> и 

<

адрес>, которая попросила вызвать бригаду скорой помощи, для того чтобы ей оказали медицинскую помощь. В последующем он сразу же со своего мобильного телефона набрал №, и сообщил о произошедшем ДТП. Через некоторое время он приехал на место ДТП. По приезду он увидел, находящееся в поле автомобиль марки ЛАДА ГРАНТА, у которого имелись дефекты по кузову. В последующем он подошел к Потерпевший №1, и в ходе разговора от нее ему стало известно, что она, сидя в автомобиле ФИО3, который также сидел за рулем автомобиля, выехали с 

<

адрес> и двигались в сторону пгт. ФИО4, где проехав несколько километров, она почувствовала, как ФИО3 облокотился на ее левую руку, потеряв сознание. В последующем автомобиль, выехал через полосу встречного движения в поле, после чего произошло опрокидывание автомобиля на левый бок. Кроме этого ему от Потерпевший №1 стало известно, что после ДТП к ней подошел ФИО3, и сообщил что причинной его съезда с автомобильной дороги стали куски грязи, находившиеся на проезжей части, на которые он наехал, в результате которого, он потерял управление над автомобилем, хотя сама Потерпевший №1 ему пояснила что он потерял сознание. 

Кроме признательных показаний ФИО3, показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается также:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, расположенное на участке автодороги «Майкоп – Гиагинская – Псебай – Зеленчукская – Карачаевск 130 км +804,9 метров на территории 

<

адрес> Республики Адыгея. Скоростной режим дороги в соответствии с ПДД РФ установлен для участков автомобильных дорог расположенных вне населенного пункта, не превышающий значения 90 км/ч. Данный участок автодороги имеет асфальтовое покрытие, на момент осмотра мокрое, ровное, без я им, выбоин и уклонов, предназначен для двухстороннего движения и имеет по одной полосе движения в каждом из направлений. Одна полоса движения ведет в сторону а. Ходзь, а другая в сторону 

<

адрес>. На момент осмотра на проезжей части данного участка автодороги имеется дорожная разметка – осевая прерывистая линия №.5 ПДД РФ. Общая ширина проезжей части составляет 8 метров. С обеих сторон проезжей части имеются обочины. Ширина правой обочины составляет 2,5 метров, а ширина левой обочины составляет 2,5 метра. На правой обочине по ходу движения из 

<

адрес> в а. Ходзь имеется 130-й километровый знак. От данного знака по прямой, на расстоянии 804,9 метров в южном направлений за восточной обочиной, обнаружен след юза, уходящий в поле в юго восточном направлении, а затем в южном направлении. Длина первого следа юза составляет 68,1 метров, длина второго следа юза составляет 67,6 метров. В 941,5 метров в южном направлении от дорожного знака «130 км», в поле, расположенном за восточной обочиной обнаруживается два следа юза, оставленные от колей транспортного средства, ведущие в южном направлении, затем в юго западном направлении, которые примыкают к восточной обочине. В 1,2 метров крайнего следа юза в южном направлении за обочиной, расположенной слева при движении в сторону а. Ходзь обнаружен автомобиль «Лада 219170 «LADA GRANTA» г/н № регион». Задняя правая ось автомобиля «Лада 219170 «LADA GRANTA» г/н № регион» расположена в 11,1 м от дорожного знака «131 км», в южном направлении и в 7,3 м, в восточном направлении от восточного края проезжей части. Правая передняя ось данного автомобиля расположена в 5,3 метра восточном направлении от восточного края. Данный автомобиль имеет механические повреждения в виде: переднее лобовое стекло имеет множество трещин, передний бампер имеет повреждения виде разлома материала бампера и отсутствуют фрагменты; капот деформирован с образованием вмятин и складок; правое и левое боковое зеркало заднего вида имеют повреждения разлома корпуса; левое переднее крыло и левая водительская дверь, имеют повреждения в виде деформации с образованием вмятин и складок; крыша деформирована с образованием вмятин.

При осмотре салона автомобиля установлено, что панель приборов имеет спидометр, стрелка которого показывает 0 км/ч. Устройств видео фиксации в салоне автомобиля не обнаружено. 

В ходе ОМП в месте дорожно – транспортного происшествия изъят автомобиль «Лада 219170 «LADA GRANTA» г/н № регион».

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в медицинском архиве ГБУЗ МОО «Лабинская центральная районная больница», по адресу 

<

адрес> №, изъята медицинская карта стационарно больного № на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копии медицинской амбулаторной карты больного на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № и рентген снимок.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № МО МВД России «Кошехабльский», осмотрена медицинская карта стационарно больного № на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копии медицинской амбулаторной карты больного на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № и рентген снимком. Данный документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> № «Е», у свидетеля Свидетель №1 изъят автомобиль марки Лада 219170 «LADA GRANTA» г/н № регион и свидетельство о регистрации ТС автомобиля марки Лада 219170 «LADA GRANTA» г/н № регион.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> № «Е», осмотрен автомобиль марки Лада 219170 «LADA GRANTA» г/н № регион и свидетельство о регистрации ТС автомобиля марки Лада 219170 «LADA GRANTA» г/н № регион. Данный предмет и документ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в приемной главного врача ГБУЗ «ФИО4 центральная районная больница», по адресу 

<

адрес>, пгт. Мостовской, 

<

адрес> №, изъяты медицинские амбулаторные карты №ЯЛ-21 и № на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и медицинская стационарная карта № на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № МО МВД России «Кошехабльский», осмотрены медицинские амбулаторные карты №№ЯЛ-21 и № на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и медицинская стационарная карта № на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Заключением судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ РА «АРБСМЭ» Министерства Здравоохранения Республики Адыгея за № по меддокументам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 получила телесные повреждения, в виде сотрясение головного мозга, закрытый винтообразный перелом в/3-с/3 левой плечевой кости со смещением, ушибленная ссадина века, параорбитальная гематома слева могли образоваться при ударе потерпевшей о выступающий части салона легкового автомобиля в момент ДТП, возможно в срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, и при обстоятельствах указанных в определении, и влекут за собой причинения тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд также доверяет заключениям экспертов, произведенных в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующим требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, а так же свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО12, Свидетель №4, Свидетель №5 данные им в ходе предварительного расследованияи в судебном заседании, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и указанных свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что он увидел спереди лежащую на проезжей части, в попутном его направлении куски грязи, которые он решил проехать и это обстоятельство явилось перичинной ДТП суд находит необоснованными. В судебном заседании установлено, что именно по причине болезненного состояния, связанного с имеющимся у него заболеванием, ФИО3 допустил выезд на полосу встречного движения, с последующим съездом с проезжей части и опрокидыванием автомобиля. 

Кроме того, суд учитывает, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Из заключения судебно психиатрической экспертизы ГБУЗ РА «АРКПД», за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3, в момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга, с эписиндромом (F 07.00, G40). Об этом свидетельствует данные анамеза (тяжелая черепно - мозговая травма от 1998года; манифистировавшие в 2008 году судорожные приступы, диспансерное наблюдение у невролога с 2008 года, с диагнозом: «Посттравматическая киста в левой височной области. Симптоматическая локализационо обусловленная эпилепсия с редким сложным фокально и вторично генерализованными приступами»; амбулаторное и неоднократное стационарное лечение, признание инвали

<

адрес> – и группы в связи с указанным заболеванием), а также результатами настоящего клинико-психиатрического освидетельствования, ваявшие у подэкспертного обстоятельный характер мышления с конкретностью и снижением его продуктивности, субъективный, поверхностный, легковесный, характер суждений и умозаключений, лабильность эмоций с тенденцией к дисфорическим реакциям, ослабление волевой регуляции поведения, памяти и интеллекта. Однако степень выраженности указанного психического расстройства не столь значительна, чтобы лишала ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство не является, временным и не лишает ФИО3 в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО3 не связанно с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. Вышеуказанное психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующие самостоятельному осуществлению права на защиту. 

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО3 может и должне нести ответственность за совершенное преступление. 

Таким образом, исследовав представленные государственным обвинителем доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 надлежаще доказанным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторжности причинение тяжкого вреда здоровью.

Суд при определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности. 

ФИО3 совершил неосторожное преступление, относящееся по категории к преступлениям небольшой тяжести. По месту жительства характеризуется положительно. Имеет на иждивении малолетнего ребенка. Вину признал. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Состоит на учете у врача невролога с 2008 года с диагнозомпосттравматическая энцефалопатия 2 степени, киста левой височной доли с симптоматической эпилепсией. Инвалид 3 группы бесрочно. Потерпевшая претензий не имеет. 

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО3 суд признает наличие малолетнего ребенка у виннового, добровольное возмещение причиненного ущерба, а так же признание вины. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд так не усматривает.

Проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. 

При этом суд исходит из того, что назначение наказания в виде ограничения свободы будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости. 

Исходя из вышеизложенного, суд назначает ФИО3 наказание в виде ограничения свободы, подсудимый является гражданиномРоссийской Федерации и у него имеется постоянное место жительства в 

<

адрес>. Кроме того, исходя из обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, сведений о состоянии здоровья ФИО3, с учетом положений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ, признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 75,76.2, 78 УК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО13 2700 рублей за 3 дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО3 поскольку адвокат был привлечен судом для участия в процессе на основании ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1650 рублей оплаченные адвокату ФИО13 в ходе предварительного расследования на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета, так как по данному делу особый порядок судебного разбирательства был прекращен и дело рассмотрено в общем порядке по ходатайству государственного обвинителя, а не по инициативе самого подсудимого. 

Вещественные доказательства по делу следует распределить в соответствии со ст. 82 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Согласно ст. 53 УК РФ, на время ограничения свободы установить следующие ограничения : не выезжать за пределы муниципального образования «

<

адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного ФИО3 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО13 2700 рублей за 3 дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО3 

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по деду : 

Автомобиль марки Лада 219170 «LADA GRANTA» г/н № регион и свидетельство о регистрации ТС автомобиля марки Лада 219170 «LADA GRANTA» г/н № регион оставить у свидетеля Свидетель №1, 

Медицинскую карту стационарно больного № на имя Потерпевший №1, заверенную копия медицинской амбулаторной карты больного на имя Потерпевший №1 за № и рентген снимком хранить в медицинском архиве ГБУЗ МОО «Лабинская центральная районная больница». 

Медицинскую карту стационарно больного № на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, медицинские амбулаторные карты больного на имя ФИО3 за №№ и №ЯЛ-21, хранить в медицинском архиве ГБУЗ МОО «ФИО4 центральная районная больница». 

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления, через суд постановивший приговор. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья