Дело №2-290/2017 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года р.п.Шаранга

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой А.Г., при секретаре Сухих Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Шаранга гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк (Волго-Вятского Банка) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 533623 рубля 26 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14536 рублей 23 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Публичное акционерное общество (ПАО) Сбербанк (Волго-Вятский Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 533623 рубля 26 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14536 рублей 23 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №, последним был выдан кредит в размере 800000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,75 % годовых на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельного участка, расположенного по тому же адресу, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м..

В соответствии с п.4.1-4.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств Банка, в связи с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, и жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по тому же адресу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним №, в пункте 4 которой указано «Залог в силу закона», регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ, срок, на который установлено ограничение (обременение) права: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.50 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.33 Федерального закона №395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако ФИО1, ФИО2 систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.5.2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п.5.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банком ФИО1, ФИО2 были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиками не исполнены, Банк имеет право требовать от заемщиков уплату неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1, ФИО2 по кредитному договору составила 533623 рубля 26 копеек.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 533623 рубля 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14536 рублей 23 копейки и обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В целях определения начальной продажной стоимости заложенного имущества просит назначить экспертизу для оценки рыночной, ликвидационной стоимости заложенного имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец – представитель ПАО Сбербанк (Волго-Вятского Банка) ФИО3 (по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.119) не явился, просит рассмотреть дело без его участия. В своем заявлении уточнил исковые требования и уменьшил размер исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133623 рубля 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14536 рублей 23 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Также в целях определения начальной продажной стоимости заложенного имущества просит назначить экспертизу для оценки рыночной, ликвидационной стоимости заложенного имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.111-112).

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки не известна.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4, ФИО5, представитель органа опеки и попечительства администрации Шарангского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна.

В силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, неявку ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассматривает дело без неявившихся ответчиков и третьих лиц, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу, что исковые требования обоснованные, и они подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 13 апреля 2009 года между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №, последним был выдан кредит в размере 800000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,75 % годовых на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельного участка, расположенного по тому же адресу, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м..

В соответствии с п.4.1-4.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д.21-26).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств Банка, в связи с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, и жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по тому же адресу (л.д.27-28).

Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на объекты права – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 по 

<

данные изъяты> доле в праве за каждым. Документы-основания – договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д.л.д.45-52).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в залоге ПАО «Сбербанк России» в силу закона. Срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Правообладатели объекта недвижимости: ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 (л.д.57-62).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д.21).

Банк выполнил свои обязательства. Однако ФИО1, ФИО2 систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В соответствии с п.5.2.5 кредитного договора № от 13 апреля 2009 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом (л.д.24).

Согласно ст.50 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.33 Федерального закона №395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч.1 ст.334, ч.1 ст.348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В порядке, предусмотренном п.5.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банком ФИО1, ФИО2 были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора (л.

<

...>). Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиками не исполнены, Банк имеет право требовать от заемщиков уплату неустойки.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из представленных материалов видно, что ФИО2 и ФИО1 уплачена часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей 00 копеек. 

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2, ФИО1 по кредитному договору составила 133623 рубля 26 копеек, из которых:

- просроченный основной долг – 133623 рубля 26 копеек (л.д.113-118).

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитным обязательствам, находит его правильным. Сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с ответчиков.

Что касается требований истца о назначении судебной экспертизы для оценки рыночной, ликвидационной стоимости заложенного имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и обращении взыскания на заложенное имущество, то они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.54.1 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, с учетом того, что ответчиками ФИО2, ФИО1 уплачена большая часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с 533623 рублей 26 копеек до 133623 рублей 26 копеек, суд приходит к выводу о том, что имеющаяся задолженность ответчиков по кредитному договору в настоящее время крайне незначительна и несоразмерна стоимости заложенного имущества, а потому назначение судебной экспертизы для оценки рыночной, ликвидационной стоимости заложенного имущества в целях определения его начальной продажной стоимости нецелесообразно.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств. 

Предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

Доказательств, подтверждающих возврат полной суммы кредита ответчиками, суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк (Волго-Вятского Банка) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом (ПАО) Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133623 (Сто тридцать три тысячи шестьсот двадцать три) рубля 26 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14536 (Четырнадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 23 копейки.

В удовлетворении исковых требований в части назначения судебной экспертизы для оценки рыночной, ликвидационной стоимости заложенного имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Матвеева