№ 12-148/2019 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 августа 2019 г. г. Шарья 

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Пантюхов О.А., рассмотрев в открытом

судебном заседании жалобу ФИО1 ДД.ММ. года рождения, уроженки д. _________, зарегистрированной и проживающей по адресу: _________, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области от 11 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области от 11 июля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 200 рублей.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене вынесенного по делу постановления как незаконного и необоснованного, и просит производство по делу прекратить за отсутствием состав административного правонарушения. 

Указывая на то, что приведенные потерпевшим Б.А.А. высказывания не позволяют судить о том, что они были адресованы конкретно ему, а использованные фразы не имели своей целью оскорбить именно Б.А.А., а использовались как междометия, что не может быть признано как оскорбление.

Так же указывает на то, что судом не было учтено из за чего произошел конфликт, не выяснены взаимоотношения между ФИО1 (лицом привлеченным к ответственности) и потерпевши Б.А.А.. А конфликт со слов потерпевшего был с В.Т.А., которая претензий не имеет.

При этом мировым судом не были учтены в качестве смягчающих, такие обстоятельства как то что правонарушение совершено ей впервые, ранее она к ответственности не привлекалась, находилась в состоянии сильного душевного волнениями ее личность (является пенсионеркой).

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержала и показал, что ДД.ММ. она действительно беседовала с Б.А.А. у своего дома по поводу канавы, но никого не оскорбляла и матом вообще не выражалась. По её мнению Б.А.А. ее оговаривает, несмотря на то, что ранее конфликтов у нее с ним не было. А это он делает, что бы помочь гр. В.Т.А.. 

Потерпевший Б.А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав на то, что во время встречи с ФИО1 ДД.ММ. по поручению депутата областной думы К. , по поводу канавы у дома, последняя оскорбляла его грубой нецензурной бранью и ее оскорбления были направлены конкретно в его адрес.

Ст. пом. Шарьинского межрайонного прокурора Ш.Т.А.. так же возражала против удовлетворения жалобы ФИО1. указав на то, что и сам потерпевший и свидетель ФИО2 подтвердили факты оскорбления в адрес Б.А.А..

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в подлиннике, выслушав явившихся лиц, нахожу обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Шарьинского межрайонного прокурора от ДД.ММ. в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и постановления мирового судьи, ДД.ММ. около 15 часов 45 минут на _________ у _________ гр. ФИО1, оскорбила Б.А.А., в присутствии гр. В.Т.А., словами в неприличной форме, чем унизила его честь и достоинство.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 2-5); заявлением, телефонным звонком и письменными объяснениями потерпевшего Б.А.А. (л.д.6-7, 16-17, 22); объяснениями свидетеля В.Т.А. (л.д. 8-9, 23); объяснениями специалиста Г.Н.О. (л.д. 1-11), согласно которой слова, высказанные ФИО1 в адрес Б.А.А. являются средствами выражения отрицательной оценки личности, содержат негативную информацию, сделаны в неприличной форме и являются оскорбительными, показаниями потерпевшего Б.А.А., свидетелей В.Т.А. в судебном заседании у мирового судьи и иными материалами дела, которые оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а также с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. При этом доводы ФИО1 о том, что она не оскорбляла потерпевшего, опровергаются показаниями и потерпевшего Б.А.А. и свидетеля В.Т.А., оснований не доверять которым не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы ФИО1 о том, что она высказывала оскорбительные выражения не в адрес Б.А.А., а использовала как междометия, суд находит несостоятельными, так как и из показаний самого потерпевшего, так и свидетеля В.Т.А. следует, что оскорбительные выражения ФИО1 были адресованы конкретно Б.А.А.. 

При этом конфликт с В.Т.А., которая претензий к ФИО1 не имеет, не влияет на правовую оценку содеянного ФИО1 и не является основанием для освобождения ее от административной ответственности за оскорбление Б.А.А..

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в том числе предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 4.2 КоАП Российской Федерации (нахождение в состоянии сильного душевного волнения), на что также указывается в жалобе, мировым судье не установлено, с чем согласен и суд второй инстанции.

Таким образом, оснований для отмены, либо изменения принятого судебного акта не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области от 11 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Копию решения направить ФИО1, Б.А.А., Шарьинскому межрайонному прокурору.

Судья:

Подлинник решения находится в административном деле № 12-148/2019 Шарьинского районного суда Костромской области.

Судья Шарьинского районного суда: О.А.Пантюхов

Секретарь суд.заседания: ФИО3