Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Балтийск 20 декабря 2023 г. 

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л., 

при секретаре – Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

<

...> по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось ПАО «Совкомбанк» с иском к ФИО1 по тем основаниям, что 05.11.2019 между банком (ранее - ПАО «Восточный экспресс банк») и ответчиком был заключен договор кредитования №

<

...> по тарифному плану 

<

...>, предоставлен кредит с лимитом кредитования 

<

...> рублей сроком до востребования с процентной ставкой за проведение безналичных операций - 14,7% годовых, за проведение наличных операций – 50,7% годовых, погашение кредита осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа в размере 10640 рублей с установлением льготного периода 4 месяца, в течение которого размер минимального обязательного платежа составляет 100 рублей и в последний месяц льготного периода - 1260 рублей.

Кроме того, в этот же день ФИО1 подписала заявление в ПАО «Восточный экспресс банк» на открытие текущего банковского счета на следующих условиях: применение тарифного плана «Суперзащита» Пакет №

<

...> (валюта счета рубли), номер счета №

<

...>, выпуск к счету банковской карты без материального носителя, выпуск и обслуживание которой производится в соответствии с тарифами банка и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Восточный экспресс банк», фактически предоставлением реквизитов. Также было подписано согласие на дополнительные услуги: с согласием на заключение договора с выпуском кредитной карты и оплату комиссии за её оформление в размере 800 рублей; согласием на получение информации об исполнении кредитных обязательств в форме отчета с оплатой услуги 450 рублей; согласием на оформление услуги информационно- правовой поддержки и оплатой 1500 рублей; согласием на оформление услуги по выдаче и обслуживанию банковской карты «Карта №

<

...> ПОС» в размере 150 рублей; согласием на оформление услуги «Выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» пакет №

<

...> и оплату услуги в размере 41000 рублей в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты, равного 4 месяцам; согласием на предоставление услуги «Персональная линия» по открытому счету №

<

...> и оплату услуги в размере 150 рублей в соответствии с Тарифами банка.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил.

По состоянию на 29.08.2023 у ответчика образовалась задолженность в размере 303357,09 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность– 201119,34 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 102237,75 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, полагает, что имеются основания для применения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Как видно из материалов дела, между банком (ранее - ПАО «Восточный экспресс банк») и ответчиком был заключен договор кредитования №

<

...> по тарифному плану 

<

...>, предоставлен кредит с лимитом кредитования 

<

...> рублей сроком до востребования с процентной ставкой за проведение безналичных операций - 14,7% годовых, за проведение наличных операций – 50,7% годовых, погашение кредита осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа в размере 10640 рублей с установлением льготного периода 4 месяца, в течение которого размер минимального обязательного платежа составляет 100 рублей и в последний месяц льготного периода - 1260 рублей.

Кроме того, в этот же день ФИО1 подписала заявление в ПАО «Восточный экспресс банк» на открытие текущего банковского счета на следующих условиях: применение тарифного плана «Суперзащита» Пакет №

<

...> (валюта счета рубли), номер счета №

<

...>, выпуск к счету банковской карты без материального носителя, выпуск и обслуживание которой производится в соответствии с тарифами банка и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Восточный экспресс банк», фактически предоставлением реквизитов. Также было подписано согласие на дополнительные услуги: с согласием на заключение договора с выпуском кредитной карты и оплату комиссии за ее оформление в размере 800 рублей; согласием на получение информации об исполнении кредитных обязательств в форме отчета с оплатой услуги 450 рублей; согласием на оформление услуги информационно- правовой поддержки и оплатой 1500 рублей; согласием на оформление услуги по выдаче и обслуживанию банковской карты «Карта №

<

...> ПОС» в размере 150 рублей; согласием на оформление услуги «Выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» пакет №

<

...> и оплату услуги в размере 41000 рублей в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты, равного 4 месяцам; согласием на предоставление услуги «Персональная линия» по открытому счету №

<

...> и оплату услуги в размере 150 рублей в соответствии с Тарифами банка.

Таким образом, исходя из индивидуальных условий договора кредитования, срок возврата заемщиком кредитных средств определен как до востребования, за исключением минимальных обязательных платежей, которые ФИО1 должна была вносить в соответствии с требованиями пункта 6 договора в течение платежного периода. При этом дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенного на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода, то есть исходя из 1 месяца 15 дней.

Также, как указано выше, определен льготный период, в течение которого размер минимального обязательного платежа составляет 100 рублей.

Как установлено судом, ФИО1 в льготный период произвела оплату по кредитным обязательствам в размере 38717,45 рублей.

Вместе с тем, из выписки по счету (л.д. 

<

...>) следует, что ответчик в льготный период фактически оплатила периодическими платежами комиссию за выпуск дебетовой карты согласно тарифам, составляющую 41000 рублей, на выплату которой ей была предоставлена ежемесячная рассрочка на 4 месяца (л.д.

<

...>), а также погашалась комиссия в размере 100 рублей.

Также судом установлено, задолженность по основному долгу и процентам образовалась у ФИО1 по истечении льготного периода 4 месяца. Данных о том, что ФИО1 вносила иные платежи по кредитному договору, помимо указанных в расчете истца, ответчиком не представлено.При таких обстоятельствах, суд соглашается с истцом о том, что у ФИО1 образовалась задолженность по вышеуказанному кредиту по состоянию на 29.08.2023 в размере 303357,09 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – 201119,34 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 102237,75 рублей.

ФИО1 в обоснование своих возражений заявлено о необходимости применения срока исковой давности по требованиям истца.

Суд, с учетом предусмотренных индивидуальными условиями кредитования обязательств по погашению кредита, полагает, что требования истца подлежат частному удовлетворению, при этом исходит из следующего:

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности)".

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Поскольку условиями договора кредитования от 05.11.2019 определен расчетный период по платежам равный 1 месяц, увеличенный на 15 дней (45 суток), а также определен минимальный платеж в размере 10640 рублей, который ответчик должен вносить периодическими платежами, то суд приходит к выводу о том, что в данном случае применение срока исковой давности возможно отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, до 20.03.2020 - в льготный период, ФИО1 производила ежемесячные платежи процентов из расчета 100 рублей и 1256 рублей, а также предоставленной ей в рассрочку комиссии за оформление услуги «выпуск дебетовой карты» в размере 41000 рублей, после этого периода платежей от ФИО1 не поступало.

Таким образом, о возникновении задолженности истцу стало известно в апреле 2020 года, когда ФИО1 не был оплачен минимальный обязательный платеж в размере 10640 рублей, который должен был быть внесен в срок до 19.05.2020.

Также судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье 2-го судебного участка Балтийского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа 06.06.2023. Мировым судьей 20 июня 2023 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности.

Впоследствии, 28 июня 2023 г. по заявлению ФИО1 данный судебный приказ на основании определения мирового судьи был отменен.

В Балтийский городской суд ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском 12 октября 2023 года.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку с 06 июня 2023 г. по 26 июня 2023 г. длился период судебной защиты, настоящее исковое заявление поступило в электронном виде от ПАО «Совкомбанк» 12 октября 2023 г., то есть в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика периодических платежей по кредитному договору, образовавшихся начиная с 20 мая 2020 г., поскольку минимальный обязательный платеж должен быть внесен не позднее 21 июня 2020 года.

Следовательно, с учетом отсрочки исполнения обязательств по договору (4 месяца льготный период), обращения к мировому судье 06.06.2023, продления шестимесячного срока после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» пропустило срок исковой давности по одному периодическому платежу (минимальному обязательному платежу), в размере 10640 рублей, который должен был быть уплачен ответчиком не позднее 19 мая 2020 года и, по которому срок исковой давности истек на момент обращения к мировому судьбе.

При таких обстоятельствах, сумма к взысканию с ответчика задолженности судом уменьшается на 10640 рублей и с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судом взыскивается сумма задолженности в размере 292717 рублей (303357-10640).

Поскольку суд удовлетворил частично требования банка, то с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям (96%) - 5985 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт 

<

...> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 05.11.2019 №

<

...> в сумме 292717 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 5985 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий 

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023.