Дело № 2-18/2020

Решение

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Соломатиной А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО24, ФИО2 ФИО25 к Ветринскому ФИО26 о реальном разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком,

Установил:

Истцы, ФИО1, ФИО2, уточнив исковые требования, обратились в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО4 о реальном разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком,

В обоснование исковых требований указано следующее. 

Истец ФИО1 является собственником 43/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании Договора дарения доли жилого дома от 23.12.1993г. удостоверил нотариус г. Щелково Московской области ФИО11 23.12.1993г., реестровый №, зарегистрирован в Щелковском БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №, Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 является собственником 32/100 доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом. расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании Дубликата Свидетельства о праве на наследство по закону от 28.07.1978г. удостоверил нотариус Первой Московской государственной нотариальной конторы ФИО12 28.07.1978г. реестровый № (Дубликат выдан ФИО13, исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО14 16.05.2006г., реестровый №), Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. 

Ответчик ФИО4 является собственником 25/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 21.09.1990г, удостоверил нотариус Щелковской государственной нотариальной конторы Московской области ФИО15 21.09.1990г., реестровый №, зарегистрировано Щелковским БТИ 27.12.1996 года. Свидетельства о государственной регистрации права от 06 мая 2006 года

В фактическом пользовании сторон, являющихся совладельцами, находятся изолированные помещения, каждое из которых имеет отдельный вход. Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком при домовладении. 

Земельный участок под жилым домом уточняемой общей площадью 1900 кв. м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен указанный жилой дом, ранее был предоставлен в бессрочное пользование для ведения индивидуального жилищного строительства ФИО1, ФИО2, ФИО4, что подтверждается: Справкой Щелковского бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ года №, Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Дубликатом Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Между сторонами исторически сложился порядок пользования земельным участком. Истец ФИО1 пользуется земельным участком, уточняемой площадью 900 кв. м с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>. Истец ФИО2 и ответчик ФИО4 пользуются совместно земельным участком, уточняемой площадью 1000 кв. м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, просят разделить в натуре жилой дом с кадастровым номером №, площадью 92,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, между собственниками ФИО1 ФИО27, ФИО2 ФИО28 и Ветринским ФИО29 следующим образом: 

выделить в собственность ФИО1 № часть жилого дома (блок жилой автономный) из состава жилого дома с кадастровым номером 50:14:0070373:190 в следующем составе помещений: в пристройке А жилая комната №1 площадью 20,7 кв. м, в пристройке лит. А1 жилая комната № 2 площадью 6,6 кв. м, в пристройке лит.А2 коридор № 3 площадью 5,5 кв. м, кухня № 4 площадью 6,3 кв. м, в пристройке лит. а веранда № 5 площадью 10,3 кв.м, веранда № 6 площадью 5,6 кв. м, а так же служебное строение литера Г9 – сарай площадью 19,9 кв. м; 

выделить в собственность ФИО2 ФИО31 часть жилого дома (блок жилой автономный) из состава жилого дома с кадастровым номером 50:14:0070373:190 в следующем составе помещений: в пристройке А жилая комната №1 площадью 17,2 кв. м, в пристройке А2 коридор № 2 площадью 3,1 кв. м, шкаф №3 площадью 0,8 кв. м, прихожая № 4 площадью 6,9 кв. м, жилая комната № 5 площадью 7,4 кв. м, в пристройке лит. а веранда № 6 площадью 2,9 кв. м, веранда № 7 площадью 1,5 кв. м, веранда № 7 площадью 1,5 кв. м, а так же служебные строения литера Г – сарай площадью 19,2 кв. м, сарай Г1 площадью 3,4 кв. м, колодец Г5, уборная Г6 площадью 1,0 кв. м, навес Г8 площадью 7,9 кв. м.

выделить в собственность Ветринского ФИО30 часть жилого дома (блок жилой автономный) из состава жилого дома с кадастровым номером 50:14:0070373:190 в следующем составе помещений: в пристройке А жилая комната №1 площадью 18,4 кв. м, в пристройке лит. А1 веранда № 2 площадью 11,7 кв. м, а так же служебные строения литера Г2 – сарай площадью 2,8 кв. м, уборная Г7 площадью 1,0 кв. м.

Просят прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО32 (в размере 43/100 долей), ФИО2 ФИО33 (в размере 32/100 доли) и Ветринского ФИО34 (в размере 25/100 доли) на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для кадастрового учёта и внесения в данные Единого государственного реестра недвижимости сведений об образовании трех объектов недвижимости из состава жилого дома площадью 92,9 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Просят установить границы земельного участка общей площадью 1770 кв. м, расположенного при жилом доме по адресу: 

<

адрес>, со следующими координатами поворотных точек земельного участка: 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

��������пределить порядок пользования земельным участком, расположенным при жилом доме, находящемся по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> по варианту № 2 заключения судебной экспертизы с учетом долей в праве собственности на здание и в соответствии со сложившимся порядком пользования между истцами и ответчиком. 

Определением суда по гражданскому делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза (л.д. 173-177).

В судебном заседание истцы ФИО1 ФИО35, ФИО2 ФИО36 поддержали уточненные исковые требования. С заключением экспертизы ознакомлены. По экспертизе возражений не имеют. Истец ФИО1 представила письменное заявление об отказе от взыскания с истца ФИО2 денежной компенсации за несоразмерность выделяемых площадей идеальным долям жилого дома.

Представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенности (копия в деле), уточненные исковые требования поддержала. Просила произвести раздел жилого дома по фактическому пользованию по варианту № 1 заключения судебной экспертизы, просила определить порядок пользования земельным участком по варианту № 2 заключения землеустроительной экспертизы.

Ответчик ФИО4 ФИО37, представители ответчика ФИО6 ФИО38, ФИО7 ФИО39, Бойко ФИО40, действующие на основании доверенности (копия в деле), с заключением экспертизы ознакомлены, не возражали против удовлетворения исковых требований о разделе жилого дома по варианту № 1 заключения экспертизы, не возражали против установления границ земельного участка, против удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования земельным участком по варианту № 2 заключения судебной экспертизы возражали. Просили удовлетворить требования по варианту № 3 заключения экспертизы.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации городского округа Щелково ФИО8, действующая на основании доверенности (копия в деле), оставила вопрос разрешения исковых требований истцов на усмотрение суда.

Выслушав стороны, доводы и основания заявленного иска, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом заключения эксперта, суд приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

На основании ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 43/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании Договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ удостоверил нотариус 

<

адрес> ФИО11 23.12.1993г., реестровый №, зарегистрирован в Щелковском БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №, Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 ФИО41 является собственником 32/100 доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом. расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании Дубликата Свидетельства о праве на наследство по закону от 28.07.1978г. удостоверил нотариус Первой Московской государственной нотариальной конторы ФИО12 28.07.1978г. реестровый № (Дубликат выдан ФИО13, исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №), Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик ФИО4 является собственником 25/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверил нотариус Щелковской государственной нотариальной конторы Московской области ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, зарегистрировано Щелковским БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В фактическом пользовании совладельцев находятся изолированные помещения, каждое из которых имеет отдельный вход. Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком при домовладении.

Земельный участок под жилым домом уточняемой общей площадью 1900 кв. м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен указанный жилой дом, ранее предоставлен в бессрочное пользование для ведения индивидуального жилищного строительства ФИО1 ФИО42, ФИО2 ФИО43, Ветринскому ФИО44, что подтверждается: Справкой Щелковского бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ года №, Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Дубликатом Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Между сторонами исторически сложился порядок пользования земельным участком. Истец ФИО1 ФИО45 пользуется земельным участком, уточняемой площадью 900 кв. м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. уд. Ленина, 

<

адрес>. Истец ФИО2 ФИО46 и ответчик ФИО4 ФИО47 пользуются совместно земельным участком, уточняемой площадью 1000 кв. м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Порядок пользования спорным земельным участком между сторонами сложился исторически. Указанные обстоятельства подтверждаются Решением товарищеского суда при уличных комитетах № 1 Загорянского поссовета Щелковского района Московской области от 22 мая 1966 года. Согласно указанному решению товарищеского суда постановлено, что ФИО18 определен проход через земельный участок по адресу: 

<

адрес>, по выходу через участок ФИО19 

Из представленных истцом в материалах дела документов судом установлено, что ФИО18 является правопредшественником истца ФИО3 (Свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ), а ФИО19 является правопредшественником ответчика ФИО4 (Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку для разрешения поставленных вопросов необходимы специальные познания с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания, определением Щёлковского городского суда от 08 ноября 2019 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО20

Экспертом представлен единственный вариант раздела в натуре жилого дома по фактическому пользованию. Несоразмерность выделяемых сторонам в натуре площадей идеальным долям в праве собственности на жилой дом устраняется денежной компенсацией, рассчитанной экспертом в следующих размерах. Согласно варианту раздела №1, с учетом доли сособственников, ФИО2 должна выплатить: ФИО1– 38198 рублей 70 копеек, ФИО4– 34110 рублей 80 копеек.

Из заключения эксперта следует, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по фактическому ограждению составляет 1770 кв. м. При этом, учитывая сведения о местоположении границ смежных земельных участков, чьи границы уже внесены в ЕГРН, экспертом суду представлен единственный вариант установления границ земельного участка, учитывающий сведения о местоположении смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и земельного участка с кадастровым номером №. 

С учетом материалов дела, проведенных исследований суду экспертом представлено три варианта определения порядка пользования земельным участком, расположенным при жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Вариант № 1 предполагает, что в пользование ФИО4 выделяется земельный участок площадью 416 кв. м, в пользование ФИО2 ФИО48 выделяется земельный участок площадью 454 кв. м, в пользование ФИО1 ФИО49 выделяется земельный участок площадью 900 кв. м. Указанный вариант определения порядка пользования земельным участком не может быть положен в основу решения суда по следующим причинам.

Исторически истец ФИО1 ФИО50 пользуется земельным участком, уточняемой площадью 900 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Истец ФИО2 ФИО51 и ответчик ФИО4 ФИО52 пользуются совместно земельным участком, уточняемой площадью 1000 кв. м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

С целью юридического оформления сложившегося порядка пользования земельным участком при жилом доме истцы и ответчик подготовили Соглашение об определении порядка пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик ФИО4 отказался подписать указанное соглашение. 

Таким образом, в связи с тем, что указанное соглашение не заключено, вариант определения границ земельного участка с размером долей, отличающихся от размеров долей в праве общей долевой собственности на жилой дом не возможен. 

Указанный вариант нарушает абз. 3 п.1 ст. 35 Земельного кодекса.

Суд отвергает Вариант № 3 определения порядка пользования земельным участком и считает, что он не может быть положен в основу решения суда по следующим причинам. 

Выбор указанного варианта нарушает абз. 5 п. 1 ст.1 Земельного кодекса (принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов), устанавливающий правило о том, что граница участка, выделенного судом истцу в пользование, совпала с границей расположенных на указанном земельном участке и выделенных в натуре доли жилого дома и хозяйственных построек. 

Согласно указанного варианта № 3 граница раздела проходит по хозяйственным постройкам - сарай Г2 и уборная Г7: граница участка «разрезает» указанный сарай и уборную: две третьих части сарая и уборной остается на земле ФИО4, а одна третья часть сарая и уборной на земле ФИО2, что недопустимо.

Кроме того, согласно данному варианту № 3 ФИО2 оставлен только проход размером 1.25 м, права проезда ФИО2 при выборе указанного варианта будет лишена. 

Вариант № 2 определения порядка пользования земельным участком может быть положен в основу решения суда по следующим причинам.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом доли в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площади земельного участка, выделяемого в пользование сторонам должны быть следующие: 

-в пользование ФИО4 выделяется (25/100) земельный участок площадью 443 кв.м.

-в пользование ФИО2 ФИО53 (32/100) выделяется земельный участок 566 кв. м, 

-в пользование ФИО1 ФИО54 (43/100) выделяется земельный участок 761 кв. м. 

По указанному варианту № 2 учтены фактические границы и границы смежных земельных участков. Размеры земельных участков, выделямых в пользование сторонам точно соответствуют размерам долей в праве собственности на жилой дом, что не нарушает нормы ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом часть земельного участка площадью 24 кв. м, выделяемого Ветринскому ФИО55, ограничивается в пользовании правом прохода ФИО2 ФИО56 для прохода с земель общего пользования в следующих границах. Указанный порядок пользования земельным участков был согласован в 1966 году правопредшественником ФИО2 (ФИО21) и правопредшественником Ветринского (ФИО19).

В связи с чем, вариант № 2 определения порядка пользования земельным участком суд принимает как наиболее рациональный для всех смежников.

Учитывая изложенное, с учетом экспертного заключения, отсутствия возражений ответчика против удовлетворения исковых требований о разделе спорного жилого дома по варианту № 1 заключения экспертизы, установления границ земельного участка, требования истцов законные и обоснованные, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 ФИО57, ФИО2 ФИО58 – удовлетворить.

Разделить в натуре жилой дом с кадастровым номером №, площадью 92,9 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, между собственниками ФИО1 ФИО59, ФИО2 ФИО60 и Ветринским ФИО61 по варианту № заключения судебной экспертизы следующим образом: 

выделить в собственность ФИО1 ФИО62 часть жилого дома (блок жилой автономный), из состава жилого дома с кадастровым номером № в следующем составе помещений: в пристройке А жилая комната № площадью 20,7 кв. м, в пристройке А1 жилая комната № площадью 6,6 кв.м, в пристройке А2 коридор № площадью 5,5 кв.м, кухня № площадью 6,3 кв.м, в пристройке лит. а веранда № площадью 10,3 кв.м, веранда № площадью 5,6 кв. м, а так же служебное строение литера Г9 – сарай площадью 19,9 кв.м.; 

выделить в собственность ФИО2 ФИО63 часть жилого дома (блок жилой автономный), из состава жилого дома с кадастровым номером № в следующем составе помещений: в пристройке А жилая комната № площадью 17,2 кв. м., в пристройке А2 коридор № площадью 3,1 кв. м, шкаф № площадью 0,8 кв. м, прихожая № площадью 6,9 кв. м, жилая комната № площадью 7,4 кв. м, в пристройке лит. а веранда № площадью 2,9 кв. м, веранда № площадью 1,5 кв. м, шкаф № площадью 0,8 кв. м, а так же служебные строения литера Г – сарай площадью 19,2 кв.м, сарай Г1 площадью 3,4 кв.м, колодец Г5, уборная Г6 площадью 1,0 кв.м, навес Г8 площадью 7,9 кв.м.

выделить в собственность Ветринского ФИО64 часть жилого дома (блок жилой автономный), из состава жилого дома с кадастровым номером № в следующем составе помещений: в пристройке А жилая комната № площадью 18,4 кв. м, в пристройке лит. А1 веранда № площадью 11,7 кв. м, а так же служебные строения литера Г2 – сарай площадью 2,8 кв. м, уборная Г7 площадью 1,0 кв. м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО65 (в размере 43/100 доли), ФИО2 ФИО66 (в размере 32/100 доли) и Ветринского ФИО67 (в размере 25/100 доли) на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для кадастрового учёта и внесения в данные Единого государственного реестра недвижимости сведений об образовании трех объектов недвижимости из состава жилого дома площадью 92,9 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить границы земельного участка общей площадью 1770 кв. м, расположенного при жилом доме, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, со следующими координатами поворотных точек земельного участка:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 1770 кв. м, расположенного при жилом доме, находящемся по адресу: 

<

адрес>, согласно варианту № 2 экспертного заключения определения порядка пользования земельным участком следующим образом:

в пользование Ветринскому ФИО68 выделить земельный участок площадью 443 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах поворотных точек: 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

в пользование ФИО2 ФИО69 выделяется земельный участок площадью 566 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах поворотных точек: 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

в пользование ФИО1 ФИО70 выделяется земельный участок площадью 761 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах поворотных точек: 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

При этом часть земельного участка площадью 24 кв. м, выделяемого Ветринскому ФИО71, ограничивается в пользовании правом прохода ФИО2 ФИО72 для прохода с земель общего пользования в следующих границах:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для кадастрового учёта и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В. Адаманова