Судья Перова Е.В. Дело № 21-41/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

30 января 2018 года г.Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Филенкова С.В., при секретаре Ткаченко Е.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Негабарит46» ФИО1 на решение судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Негабарит46», 

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора отдела контроля МАП Управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области от 12 июля 2017 года ООО «Негабарит46» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Решением судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 23 ноября 2017 года постановление от 12 июля 2017 года оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, генеральный директор ООО «Негабарит46» ФИО1 просит решение судьи отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что юридическое лицо не уведомлено надлежащим образом о времени и месте составления административного протокола и постановления по делу, с момента задержания транспортного средства не были разъяснены права юридическому лицу, чем нарушено право на защиту. При измерении нагрузки на задние оси автомобиля не было учтено смещение груза в процессе движения по неровной дороге. Путевой лист не свидетельствует о виновности юридического лица. Кроме того, при назначении наказания не учтено, что ООО «Негабарит46» является микропредприятием, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, поэтому неверно применены правила назначения наказания, а именно, правонарушение должно было быть признано малозначительным, юридическое лицо освобождено от административной ответственности, или применена ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение, либо на основании ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй. 

Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения старшего государственного инспектора УГАДН по Смоленской области, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2017 года на стационарном пункте весового контроля (СПВК-4), 456 км. автодороги М-1 Беларусь КП «Красное» Краснинского района Смоленской области выявлено движение транспортного средства марки «Ивеко», №, полуприцеп государственный регистрационный знак №, с превышением допустимых габаритов на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения при необходимости последнего.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Исходя из приведенных положений, все движения транспортных средств, перевозящих груз, габаритные размеры которого превышают параметры, указанные в п. 23.5 Правил дорожного движения, рассматриваются как перевозка крупногабаритного груза.

С учетом отсутствия специального разрешения, действительного превышения транспортным средством установленных нормативными правовыми актами ограничений по нагрузке на группу осей, что зафиксировано актом от 14 июня 2017 года, в силу требований ст. 2.1 КоАП РФ должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении ООО «Негабарит46» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в перевозке крупногабаритного груза без специального разрешения.

Не могут быть приняты во внимание доводы о наличии специального разрешения на перевозимый груз, поскольку специальное разрешение у водителя в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на момент проверки транспортного средства отсутствовало.

Согласно ст.2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя, при этом ч.2 ст.6 указанного закона запрещает осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Транспортное средство марки «...», государственный регистрационные знак №, с полуприцепом принадлежит ООО «Негабарит46» на праве собственности. Водителем ФИО2 был представлен путевой лист грузового автомобиля №142 от 22.05.2017г., выписанный ООО «Негабарит46», с отметкой о допуске транспортного средства к междугородним перевозкам и указанием на допуск к управлению транспортным средством ФИО2 

Судья районного суда обоснованно сделал вывод, что перевозчиком выступало ООО «Негабарит 67», вопреки доводам жалобы данное юридическое лицо является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. Отсутствие сведений о перевозчике в международной товарно-транспортной накладной № (графа 16 не заполнена) не доказывает, что ООО «Негабарит 67» не является перевозчиком, поскольку в той же товарно-транспортной накладной в графе 23 указан путевой лист №142 от 22.05.2017г.. 

Данное постановление, решение судьи районного суда, которым постановление должностного лица оставлено без изменения, должным образом мотивированы.

Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы заявителя о том, что осевые нагрузки транспортного средства были определены неверно, без учёта смещения груза, несостоятельны, поскольку измерение было произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года № 125. Весы, которыми производилось взвешивание, прошли проверку и являются сертифицированным средством измерения, кроме того, данные доводы основаны на субъективном мнении заявителя, которые в свою очередь были предметом исследования суда первой инстанции и в совокупности с иными доказательствами по делу получили верную правовую оценку, которая сомнений не вызывает. Результаты измерения оформлены актом №№ от 14 июня 2017 года, подписанным водителем ФИО2. Вопреки доводам жалобы, сведения, содержащиеся в акте являются достоверными, акт соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 27 апреля 2011 года № 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств". Оснований для признания акта недопустимым доказательством не имеется.

Правомерно судом не принята во внимание ссылка заявителя на признание вменённого правонарушения малозначительным, поскольку перевозка тяжеловесного груза с превышением нагрузок на оси транспортного средства, независимо от степени причинённого ущерба, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления в отношении юридического лица в отсутствии законного представителя юридического лица и при отсутствии данных о его надлежащем извещении несостоятельны, поскольку согласно материалам дела юридическое лицо - ООО «Негабарит46» было надлежаще извещено о месте и времени составления административного протокола и рассмотрения дела почтовой корреспонденцией. 

Ссылка в жалобе, что судом не дана оценка отсутствию в постановлении об административном правонарушении указания на срок его обжалования, на законность и обоснованность решения суда не влияет, поскольку порядок и срок обжалования постановлений должностных лиц предусмотрен нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Относительно доводов жалобы, направленных на изменение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ назначенного наказания, то с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае ООО «Негабарит46» соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, допущенное юридическим лицом правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Также нет оснований для снижения назначенного наказания с учётом ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, так как в суд не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Иные доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Выводы должностного лица и суда о виновности ООО "Негабарит46" в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с ними не имеется. 

Порядок и срок давности привлечения ООО «Негабарит46» к административной ответственности не нарушены. 

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Негабарит46», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ, которые бы не позволили правильно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Негабарит46» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Негабарит46» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.В.Филенкова