Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 июля 2019 года

Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О., 

при секретаре судебного заседания ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 о взыскании суммы займа,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд 

<

адрес> к ФИО4 и ФИО5 о солидарном взыскании с ответчиков в свою пользу суммы займа по договору займа № от ... в размере 6 570 670,30 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заёмщик) был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого Займодавец передаёт Заёмщику 32 000 долларов США, а Заёмщик получает и обязуется возвратить в течение определённого настоящим договором срока денежную сумму эквивалентную 32 000 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на дату возврата суммы займа соответственно (1.1.).

В соответствии с п.1.2. Договора займа № от ... заем предоставляется на срок до ..., к указанному сроку все взаиморасчёты по настоящему займу должны быть завершены.

В силу п.2.3. Договора займа № от ... на сумму займа, исчисляемую согласно п. 1.1. настоящего договора, в долларах США начисляется 10 процентов годовых. 

Согласно п.2.4. Договора займа № от ... проценты за пользование денежными средствами начисляются ежедневно, с даты получения суммы займа заёмщиком на дату погашения задолженности, а в случае несвоевременного погашения задолженности – по дату её погашения. 

Пункт 2.6. Договора займа № от ... гласит, что проценты подлежат оплате одновременно с моментом возврата суммы займа. 

Согласно п.2.2. договора займа № от ... в случае просрочки возврата указанной в п.1.1. суммы займа или его части в срок, установленный настоящим договором, заёмщик уплачивает неустойки в размере 0,1 процент от неоплаченной в срок суммы займа или его части за каждый день просрочки.

Согласно п.2.7. договора займа № от ... в случае просрочки уплаты процентов, установленных п.2.3. настоящего договора, заёмщик уплачивает неустойки в размере 0,1 процент от неоплаченной в срок суммы займа или его части процентов по договору займа или его части за каждый день просрочки. 

Таким образом, ... ФИО2 должна была быть возвращена сумма займа по Договору займа № от ... в размере 2 083 625,60 руб., что составляет 32 000 долларов США по Курсу Центрального банка РФ на ..., а также должны были быть уплачены проценты на сумму займа на период с ... по ... в размере 1 243 776,14 руб., что составляет 19 016 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на ..., 2 237 818,62 руб. – неустойка за неуплату основного долга (п.2.2.) и 1 005 449,94 руб. – неустойка за неуплату процентов (2.7).

В качестве обеспечение исполнения обязательств заёмщиком было предоставлено поручительство ФИО5 (договор поручительства № от ...), в соответствии с условиями которого Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем солидарно с Заёмщиком за исполнение обязательств Заёмщика по договору займа № от ... в том же объёме, как и Заёмщик, включая, в случае неисполнения обязательств Заёмщиком, возврат суммы займа, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций на день расчетов. 

Согласно п. 1.3. договора поручительства срок его действия установлен до .... 

Вместе с тем сумма займа Заёмщиком и Поручителем возвращена не была, проценты уплачены не были, долг также прощён не был, из чего следует, что солидарно с ответчиков должна быть взыскана сумма займа по договору займа № от ... в размере 6 570 670,30 руб., из которых:

2 083 625,60 руб. – сумма основного долга;

1 243 776,14 руб. – проценты за пользование денежными средствами;

2 237 818,62 руб. – неустойка за неуплату основного долга; 

1 005 449,94 руб. – неустойка за неуплату процентов;

В п. 6.3. договора займа № от ... стороны установили, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним и неурегулированные путём переговоров, передаются в суд в соответствии с действующим законодательством. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело его отсутствие. В силу статьи 165.1 ГК РФ и статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании подтвердил факт заключения Договора займа № от ..., факт заключения Договора поручительства № от ..., факт получения денежных средств по договору займа № от ... в размере 32 000 долларов США, а также факт неисполнения вытекающих из договора займа № от ... и договора поручительства № от ... обязательств в полном объёме. Принятие решения оставили на усмотрение суда. 

Исследовав доводы, изложенные в исковом заявлении и доказательства, представленные сторонами, материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1. 

... между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заёмщик) был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого Займодавец передаёт Заёмщику 32 000 долларов США, а Заёмщик получает и обязуется возвратить в течение определённого настоящим договором срока денежную сумму эквивалентную 32 000 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на дату возврата суммы займа соответственно (1.1.)

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Если в обязательстве учувствуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (ст. 321 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должника кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч.2 п.2 ст.323 ГК РФ).

... между ФИО1 (Займодавец) и ФИО3 качестве обеспечение исполнения обязательств заёмщиком был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем солидарно с Заёмщиком за исполнение обязательств Заёмщика по договору займа № от ... в том же объёме, как и Заёмщик, включая, в случае неисполнения обязательств Заёмщиком, возврат суммы займа, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций на день расчетов. 

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором. 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1.2 договора займа № от ... на сумму займа исчисляемую согласно п.1.1 настоящего договора, в долларах США начисляется 10 процентов годовых. 

Согласно п.2.4. Договора займа № от ... проценты за пользование денежными средствами начисляются ежедневно, с даты получения суммы займа заёмщиком на дату погашения задолженности, а в случае несвоевременного погашения задолженности – по дату её погашения. 

Пункт 2.6. Договора займа № от ... гласит, что проценты подлежат оплате одновременно с моментом возврата суммы займа.

Согласно сведениям с официального сайта ЦБ РФ курс доллара США по состоянию на ... составлял 65, 1133 руб.

ФИО2 было признано то обстоятельство, что денежная сумма в размере 32 000 долларов США ... была ей передана ФИО1 и указанное обстоятельство суд считает законным и установленным.

ФИО3 также признано то обстоятельство, что она отвечает перед Займодавцем солидарно с Заёмщиком за исполнение обязательств Заёмщика по договору займа № от 29.04.2013г. в том же объёме, как и Заёмщик, включая, в случае неисполнения обязательств Заёмщиком, возврат суммы займа, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций на день расчетов. 

Из п.1.4 Договора займа № от ... также усматривается, что подтверждением получения от Займодавца денежных средств является подпись заёмщика по настоящим договором. 

Суд также считает установленным факт заключения ... между ФИО1 и ФИО2 договора займа №, как и факт заключения ... между ФИО1 и ФИО3 договора поручительства №. 

Следовательно, ... ФИО2 и ФИО3 должна была быть возвращена ФИО1 сумма займа по договору Займа № от ... в размере 2 083 625,60 руб., что составляет 32 000 долларов США по Курсу Центрального банка РФ на ..., а также должны были быть уплачены проценты на сумму займа на период с ... по ... в размере 1 243 776,14 руб., что составляет 19 016 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на ..., чего сделано не было. 

Ни ФИО2, ни ФИО3 не были представлены доказательства частичного либо полного исполнения обязательств по договору займа № от ..., из чего следует вывод о наличии задолженности указанных лиц перед ФИО1 по Договору займа № от ... в размере 6 570 670,30 руб., из которых: 2 083 625,60 руб. - сумма займа, 1 243 776,14 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с ... по .... 

Также подлежат взысканию с ответчиков в соответствии с п. 2.2 и 2.7. Договора займа № от ... неустойки: 2 237 818,62 руб. – неустойка за неуплату основного долга и 1 005 449,94 руб. – неустойка за неуплату процентов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по Договору денежного займа № от 29.04.2013г. удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ... в размере 6 570 670,30 руб., из которых:

2 083 625, 60 руб. – сумма договора займа; 1 243 776,14 руб. – проценты за пользование денежными средствами; 2 237 818,62 руб. – неустойка за неуплату основного долга по договору займа; 1 005 449,94 руб. – неустойка за неуплату процентов по договору займа. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Цахилов Т.Э.-О.