Дело № 2-34/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 05 февраля 2020 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Гончаровой О.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, ответчиков ФИО4, ФИО5, представителя ответчиков ФИО7, представителя третьего лица администрации Быковского муниципального района Волгоградской области ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения незаконным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, исключении записи о регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, ФИО5 указав в обоснование, что 21.08.2015 ФИО6 по договору купли-продажи приобрела у ФИО4 3/14 долей земельного участка площадью 281 640 кв м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Право собственности покупателя ФИО6 на приобретаемое имущество в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано не было. 07.02.2017 ФИО4 инициировал проведение общего собрания участников общей долевой собственности, на котором ему было разрешено выделить в счет 3/14 долей земельный участок площадью 60 351 кв м. Впоследствии данному участку был присвоен №, и 09.06.2017 он подарил его ФИО5 24.07.2018 ФИО17 на основании указанного выше договора зарегистрировала право собственности, а затем по договору купли-продажи от 29.04.2019 продала земельный участок ФИО1 Считает, что ФИО4 на момент совершения сделки дарения не являлся собственником спорного участка и не имел права им распоряжаться.

Просит суд признать договор дарения земельного участка площадью 60 351 кв м с кадастровым номером № заключенный между ФИО4 и ФИО5 незаконным, истребовать из незаконного владения ФИО5 указанный земельный участок, прекратить право собственности ФИО5 на этот участок, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО5 на данный участок.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5 и их представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в возражении.

Представитель третьего лица – Администрации Быковского муниципального района Волгоградской области ФИО8 в судебном заседании пояснил, что Быковский муниципальный район является сособственником земельного участка, принадлежащего истцу.

Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

В силу статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ч. 1 ст. 549 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1 ст. 551 ГК РФ). 

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что 21.08.2015 по договору купли-продажи ФИО6 (покупатель) приобрела у ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (продавцы) 9/14 долей земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 281 640 кв м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

21.08.2015 по договору купли-продажи ФИО6 (покупатель) приобрела у ФИО14, ФИО15 (продавцы) 4/14 долей данного участка. 

По условиям указанных договоров переход к покупателю права собственности на данные доли подлежит государственной регистрации, право собственности покупателя возникает с момента такой регистрации.

Как следует из текста договоров содержание статей 223, 549, 551 Гражданского кодекса РФ сторонам известно, однако право собственности покупателя ФИО6 на приобретаемое имущество в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано не было.

07.02.2017 ФИО4 инициировал проведение общего собрания участников общей долевой собственности, на котором ему было разрешено выделить в счет 3/14 земельных долей земельный участок площадью 60 351 кв м. Впоследствии данному участку был присвоен №.

09.06.2017 ФИО4 по договору дарения передал ФИО5 спорный участок № и расположенное на нем нежилое здание. Право собственности ФИО5 на данный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 19.06.2017, что подтверждается копиями дел правоустанавливающих документов.

24.07.2018 ФИО6 на основании указанных выше договоров купли-продажи от 21.08.2015 года зарегистрировала за собой право собственности на 13/14 долей земельного участка с кадастровым номером №, а затем по договору купли-продажи от 29.04.2019 продала их истцу ФИО1 который 12.08.2019 зарегистрировал за собой право на эти доли.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 показала, что работает начальником Быковского отдела Росреестра, в августе 2018 года при переходе на новую программу ГИС ЕГРН земельный участок №, выделенный ФИО4 в 2017 году из массива земельного участка с кадастровым номером № не был отсоединен от исходного участка, впоследствии эта техническая ошибка регистратором была устранена, площадь исходного участка уточнена и составляет 

<

данные изъяты> кв. м.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, судом не установлена заинтересованность свидетеля в исходе дела.

Проанализировав представленные доказательства, показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что договор дарения земельного участка площадью 60 351 кв м с кадастровым номером № между ФИО4 и ФИО5 был совершен с соблюдением требований действующего законодательства. 

Фактов несоответствия содержания оспариваемого договора требованиям закона или иного правового акта (ст. 168 ГК РФ) в судебном заседании не установлено.

В силу закона право собственности на имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом, следовательно, ФИО4 на момент совершения сделки дарения являлся титульным собственником указанного имущества и имел право им распоряжаться.

По смыслу ст. 301 ГК РФ и разъяснений, данных в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 иск об истребовании имущества из незаконного владения характеризуется определенными признаками: наличием у истца права на виндицируемое имущество, утратой фактического владения имуществом, возможностью выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическим владением ответчика вещью на момент рассмотрения спора. В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В данном случае истцом не представлено доказательств наличия у него права на виндицируемое имущество, утраты фактического владения им, а также доказательств неправомерного владения им ответчиком.

В свою очередь государственная регистрация выполняет лишь роль доказательства существования зарегистрированного права, такое основание для утраты права собственности на имущество, как исключение из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения земельного участка площадью 60 351 кв.м. с кадастровым номером № заключенного между ФИО4 и ФИО5 незаконным, истребовании указанного участка из чужого незаконного владения ФИО5, прекращении права собственности ФИО5 на этот участок и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО5 на данный участок.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения незаконным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, исключении записи о регистрации права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 12.02.2020г.

Судья: