Судья Шелепова Н.В. Дело № 12-75/2024 (№ 5-1/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Вахниной Т.В., рассмотрев 20 марта 2024 года в г. Сыктывкаре дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 24 января 2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

УСТАНОВИЛ:

03 ноября 2023 года инспектор ДПС ОВ ОМВД России по г. Печоре ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного водителя по факту оставления места ДТП.

11 ноября 2023 года старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Печоре ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом административного органа 22 декабря 2023 года дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённом ФИО1 передано для рассмотрения в Печорский городской суд Республики Коми.

Судьей вынесено приведённое выше постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, приводя также доводы о нарушении подсудности.

ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании не участвовал, ходатайств об отложении дела не заявлял.

На основании статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 

Изучив материалы дела, заслушав защитника ФИО4 – Вьялицыну Ю.В., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении от 21 ноября 2023 года следует, что ФИО1 03 ноября 2023 года в 23 часа 10 минут во дворе дома 

<

Адрес обезличен>, управляя автомашиной ..., в нарушение пункта 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В порядке, предусмотренном статьями 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела судья выясняет относится ли к его компетенции рассмотрение дела и установив, что дело отнесено к полномочиям иного судьи, выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Перечень дел об административных правонарушениях, подлежащих рассмотрению судьями, установлен частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нормы части 3 настоящей статьи, разграничивая рассмотрение дел мировыми судьями и судьями районных судов, устанавливают, что дела об административных правонарушениях, указанных в части 1 и части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной службы, должности государственной службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. 

Вынося обжалуемое постановление, судья городского суда исходил из того, что рассмотрение настоящего дела относится к его подсудности.

Вместе с тем, принимая указанное решение, судом первой инстанции не было учтено, что фактически административное расследование по данному делу не проводилось. 

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их

фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно материалам дела, 03 ноября 2023 года должностным лицом ГИБДД ОМВД России по г. Печоре по обстоятельствам оставления места ДТП водителем автомашины ..., принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по делу административного расследования. Правонарушение совершено 03 ноября 2023 года в 23 часа 10 минут, протокол об административном правонарушении составлен 21 ноября 2023 года, при этом каких-либо действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не производилось. Второй участник ДТП был опрошен сразу же, установлен владелец автомашины ..., который находился в момент осуществления разбора ГИБДД на балконе своей квартиры, отказавшись спуститься для оформления материалов. 

Получение объяснения от ФИО1 только 21 ноября 2023 года не свидетельствует о проведении по делу административного расследования, поскольку лицо, которое предположительно совершило правонарушение, было известно, сотрудники ГИБДД с ним общались ещё в день предполагаемого ДТП, каких-либо иных действий, требующих значительных временных затрат не проводилось.

Как разъяснено в пункте 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из вышеуказанного следует вывод о подсудности данного дела мировому судье.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 03 июля 2007 года № 623-О-П, от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. 

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, судьёй городского суда процессуальные требования закона не выполнены, дело в отношении ФИО1 рассмотрено им неправомерно, в связи с чем постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 24 января 2024 года не может быть признано законным и обоснованным.

Кроме того, учитываю, что в нарушение части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в протоколе об административном правонарушении не описано событие административного правонарушения - не указано о том, какое именно произошло дорожно-транспортное происшествие, участником которого являлся ФИО1, исходя из понятия дорожно-транспортного происшествия, установленного пунктом 1.2 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – 90 календарных дней истёк, постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 24 января 2024 года подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 24 января 2024 года отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья - В.М. Соболев

Копия верна, судья: Соболев В.М.