Дело №2-1663/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Аберкон И.В., при секретаре Шишикиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 11 июля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал» администрации МОГО «Ухта» о взыскании компенсации (процентов) за нарушение сроков выплаты вознаграждения по результатам финансово – хозяйственной деятельности предприятия, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал» администрации МОГО «Ухта» (далее по тексту также – предприятие, МУП «Ухтаводоканал») о взыскании компенсации (процентов) по ст. 236 Трудового кодекса РФ в сумме .... руб. за период с 24.07.2017г. по 18.12.2017г. за нарушение сроков выплаты вознаграждения по результатам финансово – хозяйственной деятельности предприятия, указывая, что он (истец) работал в МУП «Ухтаводоканал» в должности директора с 04.02.2013г.; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 27.11.2017г., которым было изменено решение Ухтинского городского суда РК от 15.08.2017г. по делу ...., с администрации МОГО «Ухта» за счет средств МУП «Ухтаводоканал» в пользу истца (ФИО1) взыскано вознаграждение по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 3-ий, 4-ый кварталы 2016 года, 1-ый, 2-ой кварталы 2017 года, по итогам 2016 года в общей сумме .... руб., денежная компенсация за задержку указанных выплат за период со дня установленного срока выплат по 24.07.2017г. в сумме .... руб., компенсация морального вреда в размере 6000 руб.; фактически выплата взысканного судом вознаграждения произведена истцу 19.12.2017г. Истец полагает, что ему должны быть выплачены проценты по ст. 236 ТК РФ за период с 24.07.2017г. по 18.12.2017г.

В настоящее судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивает. В ранее состоявшемся по делу судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика – МУП «Ухтаводоканал» по доверенности ФИО2 в настоящем судебном заседании, начавшемся 10.07.2018г., продолженном после перерыва 11.07.2018г., с иском не согласилась, пояснила, что статьей 236 Трудового кодекса РФ установлена материальная ответственность работодателя перед работником за задержку выплат заработной платы и других выплат, причитающихся работнику; работодателем истца является администрация МОГО «Ухта», трудовой договор (контракт) был заключен между истцом и администрацией МОГО «Ухта», соответственно надлежащим ответчиком по делу является администрация МОГО «Ухта», а не МУП «Ухтаводоканал». Кроме того, истцом неправильно произведен расчет спорной выплаты, а именно при расчете начислены проценты на сумму 547657,20 руб. без учета того, что с данной суммы был удержан НДФЛ 13%, после чего работнику выплачено 476461,20 руб.

Представитель администрации МОГО «Ухта», привлеченной судом к участию в деле в качестве соответчика, ФИО3 в настоящем судебном заседании исковые требования не признала, считает, что оснований для применений ст. 236 ТК РФ не имеется, т.к. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми состоялось 27.11.2017г., после чего истцу был выдан исполнительный лист, денежные средства в сумме .... руб. по данному исполнительному листу перечислены МУП «Ухтаводоканал» истцу платежным поручением .... от 19.12.2017г.; оспаривание судебного решения – право участвующего в деле лица, которое было реализовано администрацией МОГО «Ухта» и МУП «Ухтаводоканал», являвшимися ответчиками по делу ...., после вступления судебного акта по делу .... в законную силу, его исполнение произведено в разумные сроки (в срок менее одного месяца), соответственно, оснований для взыскания процентов по ст. 236 ТК РФ за период с 24.07.2017г. по 18.12.2017г. нет. Кроме того, представитель администрации МОГО «Ухта» полагает, что взыскание не может быть произведено с администрации МОГО «Ухта», т.к. заработная плата выплачивалась истцу из средств МУП «Ухтаводоканал». 

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела ...., суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 04.02.2013г. ФИО1 на основании распоряжения руководителя администрации МОГО «Ухта» от 04.02.2013г. №.... был принят на работу в МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» на должность директора, сторонами заключен трудовой договор .... от 04.02.2013г. На данный момент трудовые отношения между сторонами прекращены. 

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 августа 2017года (с учетом определения суда об исправлении арифметических ошибок от 08.09.2017г.) по делу .... исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Постановлено взыскать с администрации МОГО «Ухта» за счет средств МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» в пользу ФИО1 вознаграждение по результатам финансово – хозяйственной деятельности предприятия за второй, третий, четвертый квартал 2016 года, первый, второй квартал 2017 года, по итогам 2016 года ...., денежную компенсацию за задержку выплат ...., всего ...., взыскать с администрации МОГО «Ухта» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 6000 рублей». В удовлетворении остальных требований ФИО1 к администрации МОГО «Ухта», МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 27.11.2017г. решение Ухтинского городского суда РК от 15.08.2017г. (с учетом определения суда об исправлении арифметических ошибок от 08.09.2017г.) отменено в части удовлетворения требований ФИО1 о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты среднего заработка за период вынужденного прогула, взыскании вознаграждения за 2-ой квартал 2016года, в этой части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказано. 

Этим же апелляционным определением абзац 2-ой резолютивной части решения суда от 15.08.2017г. изложен в следующей редакции: «Взыскать с администрации МОГО «Ухта» за счет средств МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» в пользу ФИО1 вознаграждение по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 3-ий, 4-ый кварталы 2016 года, 1-ый, 2-ой кварталы 2017 года, по итогам 2016 года в общей сумме .... руб., денежную компенсацию за задержку выплат в общей сумме ....., компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей». В остальной части решение Ухтинского городского суда РК от 15.08.2017г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, МУП «Ухтаводоканал» и администрации МОГО «Ухта» - без удовлетворения. 

Судебная коллегия, изменяя решение суда 1-ой инстанции в указанной части, произвела перерасчет процентов в связи с изменением суммы вознаграждения, подлежащей взысканию в пользу истца, и указала в апелляционном определении, что денежная компенсация с учетом установленного срока выплаты в отношении вознаграждения за 3 квартал 2016 года – 15.12.2016, за 4 квартал 2016 года и вознаграждения по итогам 2016 года - 15.01.2017, за 1 квартал 2017 года – 15.04.2017, за 2 квартал 2017 года – 15.06.2017, заявленного истцом окончания периода 24.07.2017, суммы выплат, установленных судом без удержания налога на доходы физических лиц, а также исходя из ключевой ставки с 19.09.2016 - 10%, с 27.03.2017- 9,75%, с 02.05.2017 - 9,25%, с 19.06.2017 - 9%, составит .....

Таким образом, данным судебным актом с ответчика в пользу истца взыскана компенсация (проценты) по ст. 236 ТК РФ на сумму вознаграждения за период со дня установленного срока выплаты вознаграждения по 24.07.2017г.

Как следует из материалов гражданского дела ...., исполнительный лист по этому делу выдан истцу 19.12.2017г.

В ходе настоящего судебного разбирательства установлено и подтверждается объяснениями истца, материалами дела, что денежная сумма вознаграждения .... руб. по указанному исполнительному листу (....) перечислена истцу ответчиком (МУП «Ухтаводоканал») 19.12.2017г. по платежному поручению .... от 19.12.2017г. (копия платежного поручения в материалы дела представлена), с данной суммы удержан НДФЛ 13%.

В настоящее время истец просит взыскать проценты на сумму вознаграждения 547657,20 руб. за период с 24.07.2017г. по 18.12.2017г., учитывая, что фактическая выплата произведена ему 19.12.2017г.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании изложенного, учитывая установленное право истца на получение вознаграждения по результатам финансово-хозяйственной деятельности МУП «Ухтаводоканал» за 3-ий, 4-ый кварталы 2016 года, 1-ый, 2-ой кварталы 2017 года, по итогам 2016 года в общей сумме ..... и установленный факт несвоевременной выплаты истцу данной суммы, суд, исходя из положений ст. 236 ТК РФ, полагает возможным взыскать с администрации МОГО «Ухта» за счет средств МУП «Ухтаводоканал» в пользу истца денежную компенсацию (проценты) за период с 25.07.2017г. по 18.12.2017г. на выплаченную истцу сумму вознаграждения ..... (.... - 13% (НДФЛ)). 

Расчет процентов за спорный период производится судом, исходя из действовавшей в спорный период ключевой ставки Банка России (с 19.06.2017г. по 17.09.2017г. – 9% годовых, с 18.09.2017г. по 29.10.2017г. – 8,5% годовых, с 30.10.2017г. по 17.12.2017г. – 8,25% годовых, с 18.12.2017г. по 11.02.2018г. – 7,75% годовых) и периода просрочки с 25.07.2017г. по 18.12.2017г.:

.... руб. х 9,0 : 100 : 150 х 55 = .... руб. (проценты за период с 25.07.2017г. по 17.09.2017г., количество дней просрочки -55);

.... х 8,5 : 100 : 150 х 42 = .... руб. (проценты за период с 18.09.2017г. по 29.10.2017г., количество дней просрочки -42);

.... х 8,25 : 100 : 150 х 49 = .... руб. (проценты за период с 30.10.2017г. по 17.12.2017г., количество дней просрочки -49);

.... х 7,75 : 100 : 150 х 1 = .... руб. (проценты, начисленные за 18.12.2017г. (1 день просрочки);

а всего ..... - проценты, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца на сумму вознаграждения .... руб. за период с 25.07.2017г. по 18.12.2017г.

Доводы администрации МОГО «Ухта» о том, что права истца не были нарушены, т.к. выплата взысканной решением суда суммы была произведена ему сразу после выдачи исполнительного листа, не могут быть приняты судом во внимание исходя из положений ст. 236 ТК РФ о том, что проценты подлежат начислению во всех случаях нарушения сроков выплат и о том, что проценты выплачиваются по день фактического расчета включительно. Удовлетворяя исковые требования по настоящему делу, суд также учитывает, что право истца на денежную компенсацию по ст. 236 ТК РФ в связи с несвоевременной выплатой вышеуказанного вознаграждения было установлено состоявшимися по делу .... судебными актами.

Суд также не может признать состоятельными доводы администрации МОГО «Ухта» о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, учитывая, что вопросы оплаты труда, размера стимулирующих выплат и их назначение находятся в сфере регулирования администрации МО ГО «Ухта».

Кроме того, подлежат отклонению и доводы МУП «Ухтаводоканал» о том, что предприятие не нарушало трудовые права ФИО1, в связи с чем, как полагает предприятие, взыскание должно быть осуществлено за счет средств администрации МОГО «Ухта».

Так, в соответствии с пунктами 4. 5 статьи 113 Гражданского кодекса РФ органом унитарного предприятия является руководитель, который назначается собственником либо уполномоченным собственником органом и им подотчетен. Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Из Устава МУП «Ухтаводоканал» следует, что предприятие является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, печать со своим полным наименованием, бланки. Предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Предприятие от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с действующим законодательством РФ. Имущество предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, предприятие владеет, пользуется и распоряжается указанным имуществом с ограничениями, установленными законодательством и Уставом. Учредителем предприятия и собственником имущества является муниципальное образование городского округа «Ухта».

Особенности регулирования труда руководителей государственных и муниципальных унитарных предприятий установлены Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

В соответствии со статьей 20 данного Закона, собственник имущества унитарного предприятия (Российская Федерация, субъект РФ, муниципальное образование) назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами. Оплата труда руководителя унитарного предприятия регулируется трудовым договором, заключенным в соответствии с Главой 43 Трудового кодекса РФ.

В силу статей 273 - 281 Трудового кодекса РФ руководитель состоит в трудовых отношениях с организацией, которую он возглавляет, на него распространяются положения Трудового кодекса РФ с особенностями, установленными главой 43 Трудового кодекса РФ.

Согласно пункту 5.3 заключенного между сторонами трудового договора от 04.02.2013г., оплата труда директора предприятия производится за счет средств предприятия.

Таким образом, выплата процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, за нарушение сроков выплаты вознаграждения, взысканного с ответчика в пользу истца ранее состоявшимися судебными актами по делу №...., должна быть произведена администрацией МОГО «Ухта» как работодателем за счёт средств МУП «Ухтаводоканал», что установлено решением Ухтинского городского суда РК от 15.08.2017г. по делу .... и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 27.11.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации МОГО «Ухта» за счет средств МУП «Ухтаводоканал» в пользу ФИО1 денежную компенсацию (проценты) по ст. 236 Трудового кодекса РФ 40149 рублей 85 коп. за период с 25 июля 2017 года по 18 декабря 2017 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к администрации МОГО «Ухта», МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 16 июля 2018 года.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон