Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области 

в составе:

председательствующего судьи Беспаловой О.В. 

при секретаре Зыковой Д.А.,

с участием представителя ответчика АО «Альфа-Страхование» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 307588 рублей 50 копеек, неустойку с 25 апреля 2019 года по 25 октября 2019 года в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца разницу между страховым возмещением по договору ОСАГО и фактическим размером ущерба в размере 78444 рубля 50 копеек, уплаченную госпошлину в размере 2553 рубля, взыскать с обоих ответчиков расходы по оплате услуг независимой автотехнической экспертизы в размере 6000 рублей, а также в случае удовлетворения судом исковых требований взыскать с ответчика АО «Альфа Страхование» в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Заявленные исковые требования мотивированы следующим. 26.03.2019 года в 10 часов 30 минут по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак …, принадлежащего и под управлением ФИО2, и автомобиля Мицубиси Спейс Вагон, государственный регистрационный знак.., под управлением и принадлежащего ФИО3 Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Мицубиси Спейс Вагон, государственный регистрационный знак …, ФИО3 Транспортному средству истца причинены технические повреждения, которые зафиксированы в справке о ДТП от 26 марта 2019 года. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. 04 апреля 2019 года ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата страхового возмещения в установленные законом сроки произведена не была, направление на ремонт выдано не было, в связи с чем истец обратился в ООО РЭЦ «Экспертное мнение» для проведения независимой автотехнической экспертизы, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 307588 рублей 50 копеек. 28 июня 2019 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией, которая страховой компанией была проигнорирована, выплата страхового возмещения не произведена, в связи с чем 25 октября 2019 года ФИО4 обратился с заявлением на основании ч.2 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. 03 декабря 2019 года финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований, что явилось основанием для обращения ФИО2 с иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО5 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду о причинах своей неявки не сообщили, в связи с чем на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО1 настаивала на рассмотрении заявленных исковых требований по существу. Иск не признала, поддержав ранее представленные страховой компанией письменные возражения. Считает, что истцом не доказаны действительные причины, обстоятельства, место и время повреждения автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак …, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен заказным письмом. Однако направленные в его адрес повестки и другую судебную корреспонденцию ФИО3 не получает, последняя возвращается в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». 

Согласно сведениям отделения адресно-справочной работы УМВД России по Ивановской области от 07 февраля 2020 года ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: …, куда и направлялась судебная корреспонденция.

В силу п. 67,68 Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (ст.165.1 ГК РФ). Данные положения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. 

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3 не желает получать судебную корреспонденцию, тем самым злоупотребляет предоставленными ему гражданским процессуальным законодательством правами, в связи с чем полагает его извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, и на основании ч.3 ст. 176 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Заслуша пояснения представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО1, исследовав доводы искового заявления, изучив материалы дела, проверочный материал по факту ДТП, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу п.3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 постановления от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п.10 ст. 12).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. (п.11 ст. 12)

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). (п.13 ст. 12)

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

-путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

-путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). (п.15 ст. 12)

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). (п. 15.1 ст. 12)

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: полной гибели транспортного средства; смерти потерпевшего; причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). (п. 16.1 ст.12).

Таким образом, при наличии определенных условий страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего может осуществляться путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 указанного Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В силу ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 25 данного Закона установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 25 данного Федерального закона).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 25 данного Федерального закона).

Судом установлено, что 26.03.2019 года в 10 часов 30 минут по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак …, принадлежащего и под управлением ФИО2, и автомобиля Мицубиси Спейс Вагон, государственный регистрационный знак …, под управлением и принадлежащего ФИО3 

Как следует из материалов проверки по факту ДТП, виновным в ДТП признан водитель автомобиля Мицубиси Спейс Вагон, государственный регистрационный знак …ФИО3, который управляя транспортным средством при развороте вне перекрестка от правого края дороги не уступил дорогу транспортному средству Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак …, движущемуся в попутном направлении, нарушив п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 26 марта 2019 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Транспортному средству истца причинены технические повреждения, которые зафиксированы в справке о ДТП от 26 марта 2019 года, а именно, в результате ДТП повреждены: задняя правая дверь, передняя правая дверь, правое переднее крыло, передний бампер, капот, подушки безопасности, верхняя и нижняя решетки переднего бампера, левое переднее крыло, правая ПТФ. Возможны скрытые повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ККК №…

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была.

04 апреля 2019 года ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

05 апреля 2019 года АО «АльфаСтрахование» был организован осмотр транспортного средства Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак.., и составлен соответствующий акт, согласно которому установлены поврежденные детали и вид ремонтного воздействия.

Кроме того, в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в рамках проведенной проверки по заявлению истца о наступлении 26 марта 2019 года события, имеющего признаки страхового случая, страховщиком было организовано проведение трасологического исследования.

Согласно заключению ИП ФИО6 № 043-ТЭ/2019 от 15 апреля 2019 года повреждения, имеющиеся на автомобиле Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак …, не являются следствием ДТП от 26 марта 2019 года.

На основании указанного экспертного заключения АО «АльфаСтрахование» письмом от 16 апреля 2019 года ФИО2 было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с чем истец обратился в ООО РЭЦ «Экспертное мнение» для проведения независимой автотехнической экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением ООО РЭЦ «Экспертное мнение» № 02-05-2019 от 20.05.2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 307588 рублей 50 копеек. 

28 июня 2019 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией.

Страховщиком было повторно организовано проведение трасологического исследования в ООО «Прайсконсалт», по результатам которого специалист пришел к выводу о том, что с технической точки зрения повреждения автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак …, не могли быть получены в результате рассматриваесого события от 26 марта 2019 года, так как механизм следообразования зафиксированных повреждений элементов транспортного средства противоречит указанным заявителем обстоятельствам.

Письмом от 11 июля 2019 года страховой компанией повторно было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с чем 25 октября 2019 года ФИО2 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. 

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением указанного обращения, финансовым уполномоченным была организованан независимая экспертиза. Производство которой поручено ООО «Финансовые системы».

Согласно выводам экспернтного заключения ФИО7, являющегося экспертом, включенным в реестр экспертов-техников, от 26 ноября 2019 года № 53905 все повреждения автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак …, не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. Повреждения, которые возникли на транспортном средстве потерпевшего в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, не установлены. 

С учетом резульатов экспертного исследования ООО «Финансовые системы» финансовы уполномоченный пришел к выводу о ненаступлении страхового случая по договору ОСАГО вследствие ДТП от 26 марта 2019 года и, как следствие, об отсутствии обязательства АО «АльфаСтрахование» осуществить выплату страхового возмещения в связи с указанным ДТП.

03 декабря 2019 года финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований, что явилось основанием для обращения ФИО2 в суд с настоящим иском.

Таким образом, в материалах дела имеется несколько экспертных заключений, подтверждающих. Что повреждения автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак …, не являются следствием ДТП от 26 марта 2019 года.

Как следует из разъяснений, данных Верховным судом РФ по вопросам, связанным с применением ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 18 марта 2020 года, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было орагизовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ст. 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспериизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

В данном случае в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие, что повреждения автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак …, получены в результате ДТП 26 марта 2019 года.

Также отсутствуют доказательства несоответствия решения службы Финансового уполномоченного законодательству РФ.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения следует отказать.

Поскольку другие требования, заявленные к АО «АльфаСтрахование», производны от требований о выплате страхового возмещения, правовые основания для их удовлетворения также отсутствуют.

Требования истца, заявленные к ответчику ФИО3 также не могут быть удовлетворены по тем же основаниям – в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих, что повреждения автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак …, получены в результате ДТП от 26 марта 2019 года.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В.Беспалова.

Решение изготовлено в окончательной форме 1 июня 2020 года.