Дело 2-186/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт.Каа-Хем 22 февраля 2019 года 

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша В.Б., при секретаре Ондар Т.Э., с участием представителя ответчика - адвоката Голубинской М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала к Ф.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала обратилось в суд с иском к Ф.А.Г. с вышеуказанным иском, указывая на то, что между АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и Ф.А.Г. было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита. В соответствии с соглашением банк предоставил Ф.А.Г. кредит в сумме 

<

данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику на расчетный счет, что подтверждается банковским ордером. Однако платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. В соответствии с представленным расчетом и выписки с лицевого счета, общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, кредитор выставлял требования о необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены. Просит взыскать с Ф.А.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель истца надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

В отношении ответчика Ф.А.Г., суд рассматривает дело в порядке ст.119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика. Из справки отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Кызылский» Ф.А.Г. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактический адрес: 

<

адрес>. 

Почтовые отправления, направленные Ф.А.Г. по адресам: 

<

адрес> возвратились в суд с отметкой о невручении адресату в связи с его отсутствием по указанным адресам.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ судом ответчику Ф.А.Г. назначен представитель – адвокат Голубинская М.С., которая в судебном заседании просила вынести решение, не нарушающее права и интересы ответчика, также полагая, что размер неустойки, заявленный истцом, явно завышен, считает необходимым уменьшить размер неустойки, так как истец не принял разумных мер к уменьшению убытков.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон, поскольку их неявка не является препятствием к судебному разбирательству.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В деле имеется соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Ф.А.Г. о предоставлении кредита. Сумма кредита 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику на расчетный счет №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце – количество фактических дней.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п. 4.2.2. правил).

В соответствии соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить неустойку (пени). Пеня начисляется кредитором за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. 

Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма, подлежащая уплате, в полном размере, размещена на счете заемщика не позднее, чем до конца операционного дня банка в соответствующую дату платежа (п. 4.4. правил).

Согласно графику погашения основного долга заемщик был обязан с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно к 10 числу погашать долг суммы кредита по основному долгу. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> в том числе: сумма срочного основного долга – 

<

данные изъяты>; просроченный основной долг –

<

данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 

<

данные изъяты>, штрафная неустойка – 

<

данные изъяты>

Тем самым Ф.А.Г. допустил ненадлежащее исполнение обязательства по соглашению части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед Банком. 

Данные обстоятельства и сумма взыскиваемой задолженности нашли свое подтверждение в судебном заседании представленным расчётом задолженности и выпиской по счёту заёмщика.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования штраф за первый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) -

<

данные изъяты>, штраф за второй и каждый последующий случай пропуска подряд планового платежа -

<

данные изъяты>

Размер штрафов за пропуски платежей по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности по соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Банк, не предъявляя иск в суд с августа 2015 года по сентябрь 2018 года не принял разумных своевременных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими действиями способствовал увеличению размера задолженности.

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие не принятия разумных своевременных мер к уменьшению убытков явно завышена и несоразмерна последствиями нарушения обязательства о возврате долга.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения, суд в соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ в связи с умышленным бездействием истца, уменьшает размер неустойки за неисполнение условий кредитного договора до 

<

данные изъяты>.

Таким образом, требование истца о взыскании кредитной задолженности подлежит частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма срочного основного долга – 

<

данные изъяты>; просроченный основной долг –

<

данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 

<

данные изъяты>, штрафная неустойка - 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность Ф.А.Г. не погашена.

При данных обстоятельствах, когда ответчиком нарушаются условия кредитного обязательства и истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, договор подлежит расторжению на основании ч.2 ст.450 ГК РФ, в связи с существенным нарушением условий договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> На основании п. 1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, а именно – подлежит возврату 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала к Ф.А.Г. удовлетворить в части.

Взыскать с Ф.А.Г. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в счет задолженности по кредитному договору, а также 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и Ф.А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

По вступлению решения в законную силу выдать Акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала справку о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.Б. Монгуш