П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

копия дело № 1- 277/2018 год

№ 16 RS0050-01-2019-003301-95 

18 июня 2019 года г.Казань 

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе судьи Цветковой Н.В., при секретаре Курбановой Ч.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района города Казани Ишмуратовой Г.М., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Давлетова Л.Р., потерпевшего Потерпевший №1, его представителя адвоката Файрушина И.Ф., 

при рассмотрении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1. о прекращении уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ТАССР, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей в ООО «Трансмаш» менеджером отдела, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

АхметгА. А.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем марки « DAEWOO NEXIA» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в условиях неограниченной видимости двигалась по второй полосе при счете справа налево проезжей части Проспекта 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В пути следования, приближаясь к дому 35 «Б» по Проспекту 

<

адрес>, при возникновении опасности в виде пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть Проспекта Победы слева направо по ходу движения автомобиля, проявляя преступное легкомыслие, своевременно не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и, не убедившись в безопасности маневра, изменила направление движения вправо, пересекла горизонтальную дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, пересекать которую запрещается и выехала на крайнюю правую полосу проезжей части 

<

адрес>, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, обозначенную горизонтальной дорожной разметкой 1.23.1 Приложения 2 к ПДД РФ, чем грубо нарушила требования п.п.8.1 и 10.1 ПДД РФ. В результате допущенных нарушений требований пунктов ПДД РФ, АхметгА. А.А. на крайней правой полосе проезжей части 

<

адрес>, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> у 

<

адрес> «Б» по Проспекту 

<

адрес> совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, однако прямолинейное движение автомобиля с одновременным применением мер экстренного торможения, то есть без выезда на крайнюю правую полосу проезжей части Проспекта Победы, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств исключало возможность наезда на пешехода. Таким образом АхметгА. А.А. нарушила требования п.п.1.3 и 1.5 ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинена сочетанная травма головы в виде сотрясения головного мозга, подкожного кровоизлияния с отеком мягких тканей лобно-теменной области; ссадины в теменной области; травма грудной клетки в виде переломов переднего отрезка 1-го ребра справа со смещением и заднего отрезка 1-го ребра справа с незначительным смещением; задних отрезков 1, 2 ребер слева с незначительным смещением костных отломков; травма конечностей в виде многооскольчатого перелома правой лопатки со смещением; многооскольчатых переломов обеих костей правой голени (верхней трети с захватом диафизов большеберцовой и малоберцовой костей)со смещением отломков; ссадин правого коленного сустава. Данная сочетанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов); механизм образования – удар, сдавление, трение. Данные медицинской документации не исключают возможности образования сочетанной травмы в срок – ДД.ММ.ГГГГ.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения РФ, АхметгА. А.А., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и, имея реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий.

Таким образом, АхметгА. А.А.. своими действиями нарушила требования п.п. 1.3., 1.5., 8.1., 10.1. Правил дорожного движения РФ, а также горизонтальные дорожные разметки 1.1 и. 1.23.1 Приложения 2 к ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Действия АхметгА.й А.А. органом предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении АхметгА.й А.А. за примирением сторон, поскольку подсудимая полностью возместила ему моральный и материальный ущерб, принесла свои извинения, он ее простил. Суд убедился, что заявление Потерпевший №1. является добровольным, обвиняемая вину признала, возместила ущерб и компенсировала моральный вред, о чем имеется расписка.

Подсудимая с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, показала, что вину признает полностью, выразила свое раскаяние. На прекращение уголовного дела согласна, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник полностью поддержал позицию обвиняемой и просил прекратить уголовное дело.

Прокурор полагала необходимым ходатайство отклонить.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась обвиняемая, является обоснованным, квалификацию деяния правильной. 

Заслушав мнение обвиняемой, которая выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагающего заявление подлежащим отклонению, защитника, поддержавшего заявление о прекращении уголовного дела, изучив заявление потерпевшего, выслушав мнение потерпевшего и представителя потерпевшего, поддержавших ходатайство, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

АхметгА. А.А. ранее не судима, полностью признала вину и раскаялась в содеянном. Как видно из заявления потерпевшего, материальный ущерб потерпевшему возмещен, вред от преступления заглажен. Преступление, в совершении которого обвиняется АхметгА. А.А., относится к категории неосторожных, небольшой тяжести. 

В соответствие со смыслом статьи 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

При таких данных, судом не были установлены обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 254, статьи 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении АХМЕТГА.Й А. А., обвиняемоЙ в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении АхметгА.й А.А. по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Н.В.Цветкова