Дело №1-16/2019 *** 

УИД 33RS0005-01-2018-002952-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

17 января 2019 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Парфенова Н.А.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Батаева С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2018 г. примерно в 08 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя на основании путевого листа технически исправным специализированным санитарным автомобилем «LUIDOR 2250B0» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГБУЗ ВО «Александровская районная больница», выполняя неотложное служебное задание – транспортировку больного ФИО6, в положении лежа на носилках, в ГБУЗ ВО «Александровская районная больница», осуществлял движение со стороны д.Шаблыкино по направлению г.Струнино в Александровском районе Владимирской области, по автодороге «Струнино - Плошево».

Двигаясь вне населенного пункта с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, выполняя неотложное служебное задание, на 11-м километре указанной дороги с двусторонним движением, с горизонтальной разметкой 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) «Дорожная разметка и ее характеристики», приближаясь к впереди движущимся автомобилям, водитель ФИО1 принял решение отступить от требований п.п. 1.3, 1.4, 9.1.1, 11.1 ПДД РФ и п. 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ в соответствии с п.3.1 ПДД РФ, и произвести обгон движущихся впереди автомобилей. Приняв решение воспользоваться приоритетом, водитель ФИО1, в нарушение п. 3.1 ПДД РФ, не убедился, что водители других автомобилей ему уступают дорогу, то есть, ФИО1, не соблюдая условия обеспечения безопасности движения, не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил, без учета видимости в направлении движения. В связи с допущенными нарушениями ФИО1, обнаружив опасность в виде автомобиля, осуществлявшего движение во встречном направлении, который он мог заблаговременно обнаружить, во избежание столкновения принял решение вернуться на ранее занимаемую полосу, на которой находился без движения автомобиль «MOSKVICH 214122» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, остановившийся для выполнения маневра левого поворота по направлению д.Григорово. В сложившейся ситуации ФИО1, в нарушение п.11.2 ПДД РФ, по завершению обгона не смог, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, и, вернувшись на правую полосу движения, допустил столкновение передней частью своего автомобиля в заднюю часть стоящего автомобиля «MOSKVICH 214122» государственный регистрационный знак №. Таким образом, водителем ФИО1 нарушены требования п.п. 1.3, 1.4,9.1.1, 10.1, 11.1, 1 1.2 ПДД РФ и п. 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО6, находившемуся в салоне специализированного санитарного автомобиля «LUIDOR 2250B0» в положении лежа на носилках, причинен комплекс телесных повреждений, сформировавший открытую непроникающую черепно-мозговую травму: очаговая контузия головного мозга в правой лобной и теменной долях мозга, кровоизлияние в желудочки мозга, ушибленная рана головы, кровоизлияние в мягкие покровы головы, которые как опасные для жизни и повлекшее наступление смерти, причинили тяжкий вред здоровью и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти. Смерть ФИО6 наступила от открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки, в вещество и в желудочки головного мозга, ушибленной раной головы. Таким образом, ФИО1 нарушил п. 1.5 ПДД РФ.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации:

- п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки...».

- п. 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».

- п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

- п. 3.1 «Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 (Дорожные знаки) и 2 (Дорожная разметка) к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу».

- п. 9.1.1. «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева».

- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

- п. 11.1 «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движении».

- п. 11.2 «Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу». 

- п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» - горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах...»

Нарушения перечисленных выше пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности смерть человека, поскольку он не предвидел возможность наступления указанных общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием ей подсудимым причиненного вреда.

Государственный обвинитель в суде не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Батаева С.З., не возражавших против прекращения уголовного дела, потерпевшую Потерпевший №1, государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено по заявлению потерпевшего в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении которого он признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно загладив потерпевшей причиненный преступлением вред. 

ФИО1 ранее не судим (л.д.134), к административной ответственности, в том числе за нарушение ПДД РФ, не привлекался (л.д.135, 137), на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.138), трудоустроен, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д.143, 144), ***

Потерпевшая Потерпевший №1, заявив в суде указанное ходатайство, представила письменное заявление по этому поводу. 

Решая вопрос о вещественном доказательстве в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым: автомобиль «LUIDOR 2250B0» государственный регистрационный знак № – оставить в ГБУЗ ВО «Александровская районная больница», автомобиль «MOSKVICH 214122» государственный регистрационный знак №, хранящийся на автостоянке по адресу: 

<

...> – возвратить по принадлежности собственнику – ФИО12. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «LUIDOR 2250B0» государственный регистрационный знак № – оставить в ГБУЗ ВО «Александровская районная больница», автомобиль «MOSKVICH 214122» государственный регистрационный знак №, хранящийся на автостоянке по адресу: 

<

...> – возвратить по принадлежности собственнику – ФИО12. 

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А.Парфенов

***

*** 

***