№2-1064/2024

03RS0004-01-2023-007596-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" к финансовому уполномоченному ФИО1, ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

САО "РЕСО-Гарантия" (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском финансовому уполномоченному ФИО1, ФИО2 (далее по тексту – ответчики) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" денежных средств в размере 47 800 рублей. 

С указанным решением страховая компания не согласилась, указав, что в полном объеме и надлежащим образом исполнила свои обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, поскольку в связи с недобросовестным поведением потерпевшего, заключающимся в уклонении от принятия надлежащего исполнения обязательства и непредставлении ТС на СТОА ООО «ЕВРОКОЛОР» для осуществления восстановительного ремонта, станция технического обслуживания была лишена возможности приступить к ремонту. 

Финансовый уполномоченный необоснованно руководствовался нормами гражданского законодательства, несмотря на наличии специальных норм закона, регулирующих сроки исполнения обязательства, и необоснованно произвел смену формы возмещения из натуральной на денежную. 

На основании вышеизложенного, истец просит отменить решение финансового уполномоченного ФИО1 по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. (п.7 Правил ОСАГО).

Согласно ч.1 ст.15 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций в том числе, если требования потребителя финансовых услуг вытекает из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Так согласно ч.1 ст.22 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции РФ, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. 

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля №, государственный регистрационный №, собственником которой является ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договора ОСАГО серии № №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договора ОСАГО серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 обратился в САО "ВСК" о страховом возмещении по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела осмотр транспортного средства первичный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра № №

ДД.ММ.ГГГГ посредством АО «Почта России» (РПО №) САО "РЕСО-Гарантия" письмом от ДД.ММ.ГГГГ N№ уведомила представителя ФИО2 об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт Транспортного средства в связи с отсутствием договоров со СТОА, на основании чего выплата страхового возмещения будет осуществлена путем перечисления денежных средств, которые можно получить в кассе филиала САО "РЕСО-Гарантия", либо путем перечисления на банковские реквизиты, которые необходимо предоставить.

ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" от представителя ФИО2 получено заявление о том, что даст согласие на проведение ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «ЕВРОКОЛОР».

ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" нарочно выдала представителю ФИО2 направление № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Направление на ремонт) для осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА ООО «ЕВРОКОЛОР», расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Направление на ремонт подготовлено и выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, Направление на ремонт действовало только до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" от представителя Заявителя получена претензия с требованиями осуществить возмещение вреда причиненному Транспортному средству, а также выплатить неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" от представителя Заявителя получена претензия с требованиями осуществить возмещение вреда причиненному Транспортному средству, а также выплатить неустойку, поскольку ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ посредством АО «Почта России» (РПО №) САО "РЕСО-Гарантия" письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № уведомила представителя ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований с рекомендацией обратится на СТОА ООО «ЕВРОКОЛОР» по ранее выданному Направлению на ремонт. К претензии САО "РЕСО-Гарантия» приложила дубликат Направления на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ посредством АО «Почта России» (РПО №) САО "РЕСО-Гарантия" письмом № № уведомила ФИО2 о необходимости обратиться в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выдаче нового направления на ремонт, поскольку срок действия Направления на ремонт составлял 15 дней и истек, или уведомить САО "РЕСО-Гарантия" об отказе от ремонта на данной СТОА.

Не согласившись с действиями страховщика, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в денежной форме без учета износа комплектующих изделий, взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Разрешая обращение ФИО2, финансовый уполномоченный указал, что в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортерного средства на СТОА заявителю отказано не было, обязательство по организации восстановительного ремонта страховой компанией не исполнено надлежащим образом, ввиду направления заявителю направления на СТОА с истекшим сроком действия, рекомендовав Заявителю обратиться на СТОА, в то время как, в соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 подлежало выдаче повторное направление на СТОА с новым сроком действия, что свидетельствует о невыполнении страховой компанией возложенной на нее пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем у заявителя возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме в размере 47 800 рублей, размер которой подтверждается заключением независимой технической экспертизы с привлечением ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ № №

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь статьями 7, 12, 15, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктами 55, 56, 59, 64, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о том, что страховщиком не исполнена в установленные законом сроки обязанность по организации страхового возмещения в натуральной форме, что свидетельствует о наличии права заявителя на получение страхового возмещения в денежной форме, в связи с чем, не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований САО "РЕСО-Гарантия" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

В связи с чем, доводы САО "РЕСО-Гарантия" о том, что недобросовестное поведение ФИО2, заключающимся в уклонении от принятия надлежащего исполнения обязательства и непредставлении транспортного средства на СТОА ООО «ЕВРОКОЛОР» для осуществления восстановительного ремонта, станция технического обслуживания была лишена возможности приступить к ремонту, являются несостоятельными, поскольку страховая компания в полном объеме и надлежащим образом исполнила свои обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, опровергается установленными судом обстоятельствами.

Кроме того, довод САО "РЕСО-Гарантия" о том, что недобросовестное поведение ФИО2, заключающимся в уклонении от принятия надлежащего исполнения обязательства и непредставлении транспортного средства на СТОА ООО «ЕВРОКОЛОР» для осуществления восстановительного ремонта, станция технического обслуживания была лишена возможности приступить к ремонту, не имеет правового значения, поскольку направила заявителю направление на СТОА с истекшим сроком действия.

Таким образом, вопреки доводам представителя САО "РЕСО-Гарантия", финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования были созданы условия, необходимые для реализации обществу своего права на судебную защиту. 

В силу изложенного, правовых оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, решение является обоснованным, поскольку оно принято с учетом установленных выше обстоятельств, соответственно в рамках действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах, исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к финансовому уполномоченному ФИО1, ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований САО "РЕСО-Гарантия" к финансовому уполномоченному ФИО1, ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ю.Б. Романова