Дело № 2- 5040/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 декабря 2017 года 

Свердловский районный суд г. Костромы 

в составе председательствующего судьи Теселкиной Н.В. 

при секретаре Приказчиковой Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, 

установила: 

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 20000 рублей, неустойки в размере в сумме 20938 рублей на дату 20.11.2017 года и начиная с 21.11.2017 года на дату исоплнения обязательств, в полном объеме неустойку, начисляемую на сумму страхового возмещения из расчета 551 рублей в день, но не свыше размера страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 6000 рублей, по оплате услуг эксперта 15000 рублей, штраф в установленном законом размере.. Иск мотивирован тем, что 11.09.2017 г. произошло ДТП с в результате чего автомашине истца Honda Civic р.з. ... были причинены повреждения, а истцу ущерб. Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», ответчик произвел выплату в сумме 36100 рублей. С данной выплатой не согласен Независимым экспертом определена стоимость устранения дефектов 55100 рублей., оплата услуг эксперта 15000 рублей. Требования о взыскании неустойки оснвоаны на норме п.21 ст.12 Федеролаьног закона № 40-ФЗ. Срок выплаты приходился на 12.10.2017 гоад Неустойк рассчитана с 13.10.2017 года и составила 38 дней.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО2 иск поддержал по основаниям в нем изложенным, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 13900 рублей, неустойку на дату 28.12.2017 года в сумм 38500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 6000 рублей, по оплате услуг эксперта 15000 рублей, штраф в установленном законом размере. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, исковые требования не признала подтвердил доводы, изложенные в письменном отзыве в суд. В письменном в отзыве в суд ответчик указал, что 14.09.2017 года истец обратился к нему с заявлением о выплате страхового возмещения. 02.10.2017 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 36100 рублей. 18.10.2017 года истец обратился с претензий, которая осталась без удовлетворения о чем истцу 23.10.2017 года ответчик письменно сообщил истцу. Размер требуемой к взысканию неустойки превышает сумму страховой выплаты. В соответствии со ст.333 ГК РФ просил снизить размер неустойки, штрафа, так как она несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Требование о взыскании компенсации морального вреда является завышенным, расходы на представителя завышенными и неразумными. 

Третьи лица ФИО4 ОАО «АльфаСтрахованеи» извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, заключение экспертизы суд приходит к следующему. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы административного дела, заключение эксперта, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). 

Пунктами 1,3 и 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 и 2 ст. 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности, предусмотренных данным пунктом. 

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублейю 

Как следует из п.5 ст.11 Федерального закона для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 настоящего Федерального закона. 

Согласно ст.14 Федерального закона если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, согласно ст.11.1 Федерального закона. 

Как следует из п.3 и п.4 ст.11.1 Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Как следует из ст.12 данного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.(п.1)

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

(п.11.) Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки)(п.13)

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п.20 и п.21 ст.12 Федерального закона страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (Приложение 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств") при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. 

Право собственности истца на автомашину Honda Civic ... подтверждается материалами дела(паспортом ТС ), сведениями ГИБДД. 

Факт наступления страхового случая ответчиком признается и не оспаривается. 

Гражданская ответственность истца была застрахована у ответчика. 

Истец обратился к ответчику 14.09.2017 с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы, что ответчиком признается. 

Ответчиком ДТП признано страховым случаем и истцу выплачено 02.10.2017 года страховое возмещение в сумме 36100 рублей. 

18.10.2017 года истец обратился к ответчику с претензией об удовлетворении его требований, на что ответчик направил мотивированный отказ 23.10.2017 года. 

В соответствии с экспертным заключением № 10—049/17 от12.10.2017 г., выполненным ООО «Независимая оценка» и представленным истцом в обосновании иска, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 55100 рублей. 

Проанализировав представленные сторонами в суд заключение экспертов о сумме восстановительного ремонта автомашины после ДТП суд соглашается с заключением ООО «Независимая оценка, соответствующим требованиям ФЗ « О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»,ст.60 ГПК РФ в связи с чем суд считает данное заключение допустимыми доказательствами по делу. Заключение, представленное ответчиком таким требованиям не соответствует. Стороны не заявили ходатайство то назначении по делу судебной экспертизы, считали возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам. 

Суд считает, что заключение ООО «Независимая оценка можно положить в основу решения суда. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ДТП 11.09.2017 года произошло по вине водителя ФИО4 управляющего транспортным средством Рено-Логан ... в результате чего были причинены повреждения автомашине Honda Civic ... принадлежащей истцу. 

Таким образом, установленные обстоятельства возлагают на ответчика обязанность произвести страховую выплату потерпевшему- истцу. 

Суд приходит к выводу, что истцу был причинен ущерб на сумму: 55100 рублей, но в силу закона истец может рассчитывать на возмещение ущерба в размере не более 50000 рублей. 

Таким образом, с учетом, произведенных истцу выплат страхового возмещение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50000-36100 рублей=13900 рублей. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки 

Факт не выполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по выплате страхового возмещения основан на материалах гражданского дела № 2-1183/2017, решении мирового судьи и соответствует закону, таким образом, у ответчика возникла обязанность уплатить неустойку, размер которой подлежит исчислению по правилам статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ. 

В абзаце втором п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, исходя из нормы ст.17 Закона об ОСАГО с 08.11.2016 года подлежала исчислению неустойка. Истцом расчет неустойки произведен за период с 13.10.2017 года по состоянию на 28.12.2017 г. Размер неустойки расчитывается от суммы 13900. по 1% в день за аднный период. 

Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом размер неустойки не может превышать сумму страхового возмещения 13900 рублей 

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как следует из правовой позиции изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно пунктов 66,69, 71, 74.75, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая, что представителем ответчика было заявлено о снижении размера неустойки, фактические обстоятельства по делу, срок нарушения прав истца, срок обращения истца в суд, суд приходит к выводу о чрезмерности размера неустойки по сравнению с последствиями нарушения обязательств ответчиком и считает необходимым снизить размер неустойки до суммы 8000 рублей. Данный размер неустойки отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком. 

При решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда, причиненного истцу суд руководствуется статьями 151, 1101 ГК РФ, а также статьей 15 Закона о защите прав потребителей исходя из конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации в сумме 2000 рублей, который соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения, а также требованиям разумности и справедливости. 

К рассматриваемым правоотношениями не подлежат применению положения части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей поскольку в данном случае страховое событие (дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения) наступило после 01 сентября 2014 года, а именно 17 октября 2014 года.

В силу положений пункта 15 статьи 5 Федерального закона N 223-ФЗ, а также разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2, назначение штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, возможно только при разрешении споров по страховым случаям, возникшим до 1 сентября 2014 года.

Если страховой случай наступил в указанную дату и позднее, применяются положения о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего, установленном частью 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона N 223-ФЗ.

Часть 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона N 223-ФЗ предусматривает возможность взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 64 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не учитываются.

Таким образом штраф подлежит исчислению только с суммы страхового возмещения, то есть с суммы 13900 рублей и составит 6950 рублей, которую в соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить до 2000 рублей. 

С сумм неустойки, компенсации морального вреда не входящих в состав страховой выплаты, начисление штрафа не подлежит. 

Требования истца о взыскании с ответчика за оказание юридической помощи представителем в общей сумме 6000 рублей суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы понесенные истцом на представителя подтверждены документально договорами на оказание юридических услуг, расписками. 

Учитывая норму п.4 ст.421 ГК РФ в соответствии с Определениями Конституционного Суда РФ 17 июля 2007 года, от 21 декабря 2004 г. N 454-О 

Доводы представителя ПАО СК «Росгосстрах» о чрезмерности размеров расходов понесенных истцом на услуги представителя суд считает обоснованными. Учитывая категорию дела, объем и характер оказанных представителем услуг истцу при участии в подготовке к рассмотрению дела, оформлению искового заявления, в судебном заседании, с учетом разумности суд приходит к выводу о том, что заявление истца подлежит частичному удовлетворению в размере 4000 рублей. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ) суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, являются судебными издержками, так как несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости(расходы на проведение досудебного исследования восстановительного ремонта автомашины) в сумме 15000 рублей суд находит чрезмерными исходя из суммы иска, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы в сумме 10000 рублей, считая данную сумму соразмерной и достаточной для восстановления прав истца. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа город Кострома государственная пошлина, рассчитанная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ по требованиям имущественного и неимущественного характера: 800+(1900:100х3)= 1157 рублей

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 13900 рублей, неустойку в сумме 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 2000 рублей, расходы на представителя в сумме 4000 рублей, в остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа город Кострома государственную пошлину в сумме 1157 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Теселкина Н.В.