П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мищенко А.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тацинского района Синельникова А.В.,

подсудимого ФИО1

при секретаре Калюля Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ осужден Белокалитвинским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, 28.09.2018г. снят с учета филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> по отбытию срока наказания в виде обязательных работ;

2) ДД.ММ.ГГГГ осужден Белокалитвинским городским судом 

<

адрес> по п. А ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Белокалитвинского городского суда 

<

адрес> осужден по п. А ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев, а так же осознавая тот факт, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов00 минут, начал движение, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> от двора домовладения № по 

<

адрес>. После чего преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и в ходе проверки ФИО1 в соответствии с протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> с признаками опьянения, а в соответствии с актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

На основании ст.51 Конституции РФ ФИО1 от дачи показаний отказался, вину в свершении им преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме. Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО1 следует, что автомобилем 

<

данные изъяты> принадлежит его отцу г, но покупали они его вдвоем. Водительского удостоверения у него нет и ранее он был осужден по ст.264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное с р После употребления спиртного он с р решили покататься на автомобиле. Он пошел домой, завел автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий его отцу г ключами и поехал к ДК, чтобы забрать р пути следования автомобиль застрял в грязи. Вытянуть из грязи автомобиль ему помог на своем автомобиле 

<

данные изъяты> р М.Р. Далее он подъехал к ДК, забрал р и они поехали на указанном автомобиле по направлению в 

<

адрес>. По дороге он на автомобиле пробил колесо, после чего остановился и стал менять колесо. В это время к ним подъехали сотрудники ДПС, которые заподозрили, что он находится в состоянии опьянения и предложили пройти освидетельствование на состоянии опьянения на месте, на что он согласился. В результате освидетельствования на состояние опьянения у него было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии также полностью подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля р следует, что он ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 в полуразрушенном здании бывшего дома культуры в 

<

адрес> употребили водку около 1,5 литра. ФИО1 ушел и через некоторое время подъехал к Дому культуры на автомобиле 

<

данные изъяты>. Далее они поехали по направлению в 

<

адрес>. ФИО1 на автомобиле пробили колесо и они остановились. Далее к ним подъехали сотрудники ДПС, которые ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состоянии опьянения, с чем ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля р следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 часов к нему обратился ФИО1 с просьбой вызволить из грязи его автомобилем 

<

данные изъяты> автомобиль его отца 

<

данные изъяты> Он согласился и вместе с ФИО1 на его автомобиле 

<

данные изъяты> поехали к месту, где застрял автомобиль. По пути следования он обнаружил от ФИО1 запах спиртного. Он своим автомобилем 

<

данные изъяты> вытянул автомобиль ФИО1 из грязи и сказал ФИО1, чтоб тот ехал домой. Но ФИО1 на автомобиле поехал в другую сторону. После этого он рассказал отцу ФИО1 – г о том, что его сын на автомобиле ездит за рулем в нетрезвом состоянии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель г показал, что он является отцом ФИО1 и они совместно проживают. Автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежит ему и его сын принимал участие в его покупке. Автомобиль с ключами ДД.ММ.ГГГГ находился дома, а он был на работе. К нему на работе подошел р М.Р. и сказал, что он его автомобиль вытащил своим автомобилем из речки, а его сын ФИО1 был пьяный и он ему сказал, чтоб тот ехал домой. Автомобиль ему вернули сотрудники полиции. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля к следует, что он работает в ОМВД России по 

<

адрес> в должности инспектора ДПС ОГИБДД. Проезжая по дороге во время дежурства с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции с. ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 часов они на автодороге 

<

данные изъяты> в районе въезда в 

<

адрес> на проезжей части они обнаружили автомобиль 

<

данные изъяты> за рулем которого находился ФИО1, от которого исходил запах спиртного. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, и в ходе освидетельствование на состояние опьянения на месте было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем ФИО1 не отрицал. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 ранее судим по ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль 

<

данные изъяты>, был задержан и о данном факте было сообщено дежурному ОМВД России по 

<

адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля с. следует, что он работает в ОМВД России по 

<

адрес> в должности инспектора ДПС ОГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции к на автодороге «

<

данные изъяты>», на проезжей части был обнаружен автомобиль ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак 

<

***>, которым управлял ФИО1 ФИО1 был отстранен от управления данным автомобилем и согласно освидетельствования на состояние опьянения на месте было установлено у ФИО1 состояние алкогольного опьянения. ФИО1 данного факта не отрицал. При проверке было установлено, что ФИО1 ранее судим по ст. 264.1 УК РФ. После чего автомобиль 

<

данные изъяты> был задержан, и о происшедшем было сообщено дежурному ОМВД России по 

<

адрес> об управлении ФИО1 в состоянии опьянения автомобилем.

Вина ФИО1 также подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

-Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции я от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, который находится в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления /л.д. 4/;

- Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, автомобилем 

<

данные изъяты>, в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения /л.д. 5/;

- Акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения /л.д. 6-7/;

- Протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль 

<

данные изъяты> задержан в связи с управлением им ФИО1 в состоянии опьянения /л.д. 8/;- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр проезжей части на 15 км + 300 метров автодороги 

<

данные изъяты> где сотрудниками ДПС был задержан автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, в ходе ОМП было произведено изъятие автомобиля ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак 

<

***>, который передан на ответственное хранение г, а так же проведен осмотр участка местности возле дома, по адресу: 

<

адрес>, от куда ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов ФИО1 начал движение, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения /л.д. 10-18, 19/;

- Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Белокалитвинского городского суда 

<

адрес> осужден по п. А ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев /л.д. 30-39/;

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был выявлен факт совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 на автодороге 

<

данные изъяты>», 

<

адрес> /л.д. 40/;

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля г был изъят автомобиль ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак 

<

***> /л.д. 52-55/;

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был проведен осмотр автомобиля ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак 

<

***> /л.д. 56-60/;

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля с. была изъята флеш карта microSD с видеозаписью из патрульного автомобиля ДПС от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 69-70/;

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был проведен осмотр видеозаписи содержащейся на флеш карте microSD, которая была скопирована на диск DVD-R /л.д. 71-72/;

- Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 не отрицает совершения инкриминируемых ему деяний/л.д. 98-99/.

Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и признав их достоверными, суд считает, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер совершенного им преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также другие данные о личности подсудимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 судом признаются, признание вины, раскаяние в содеянном. Суд также учитывает, что ФИО1 согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживает признаки умственного недоразвития в форме «умственная отсталость легкой степени со слабо выраженным нарушением поведения», при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

На основании ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 имеет посредственную характеристику с места жительства, на учете врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра с диагнозом умственная отсталость легкой степени со слабо выраженным нарушением поведения. Кроме того при назначении наказания судом учитывается, что за время испытательного срока по приговору Белокалитвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно нарушая порядок и условия отбытия наказания, в период условного осуждения привлекался к административной ответственности. 

Учитывая характер содеянного, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности, влияния наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, ФИО1 хотя и совершил преступление небольшой тяжести, однако совершил его в период условного наказания, назначенного приговором Белокалитвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за совершенное им преступлений, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, суд считает, что в настоящее время исправление ФИО1 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества и, с учетом требований ст. 68 УК РФ и в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, с отбыванием наказания в колонии - поселении с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Именно такое наказание будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ, будет служить восстановлению социальной справедливости, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает, что условное наказание, назначенное ФИО1 приговором Белокалитвинского городского суда, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим отмене.

Суд при назначении наказания и при определении размера наказания также учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ, а именно заявленное ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в порядке ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Белокалитвинского городского суда, от ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ, в колонии – поселении. 

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

Судебные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, так как им было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Вещественные доказательства по делу: 

- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, флеш-карта microSD с видеозаписью при сборе материала в отношении ФИО1 возвращенная свидетелю с. – считать возвращенной по принадлежности; 

- автомобиль 

<

данные изъяты> регион, возвращенный свидетелю г считать возвращённым по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1, назначенному приговором Белокалитвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Белокалитвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров назначить окончательно ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ поручить ГУФСИН РФ по 

<

адрес> обеспечить самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Вещественные доказательства по делу: 

- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, флеш-карта microSD с видеозаписью при сборе материала в отношении ФИО1 возвращенная свидетелю с. – считать возвращенной по принадлежности; 

- автомобиль 

<

данные изъяты> регион, возвращенный свидетелю г считать возвращённым по принадлежности.

ФИО1 от возмещения судебных издержек, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным к лишению свободы в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья подпись С.Ю. Брегвадзе