Приговор

 составлен и отпечатан в совещательной комнате с помощью компьютера

Дело № Э 1-19-2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

адрес> 14 июня 2018 года

Касторенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Вялых М.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО3, 

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, разведенного, не имеющего малолетних детей, не работающего, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО1, проходя мимо 

<

адрес>, увидев, что входная дверь дома Потерпевший №1 прикрыта на металлическую цепь, а фиксирующее ее запорное устройство в металлическом пробое отсутствует, понял, что Потерпевший №1 дома нет, и в это время у него возник умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, находящегося в доме Потерпевший №1 Подойдя к входной двери дома Потерпевший №1, ФИО1, убедившись, что поблизости никого нет и его никто не видит, преследуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, снял металлическую цепь с металлического пробоя и через входную дверь веранды незаконно проник внутрь дома Потерпевший №1, где из зала тайно из корыстных побуждений совершил хищение принадлежащего Потерпевший №1 бывшего в использовании, стоимостью с учетом износа, согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смартфона марки «Fly FS459» (champagne gold) – 3590 рублей 43 коп., которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3590 рублей 43 коп. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО6 заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Представитель государственного обвинения – прокурор 

<

адрес> ФИО5 и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, как этого просят в ходатайстве подсудимый и его защитник.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением (оглашенном в судебном заседании) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ согласился, указал, что обвинение ему понятно, в инкриминируемом деянии вину признает полностью, подтвердил правильность изложения в обвинительном заключении фактических обстоятельств дела. Также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 10 лет.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый, на учете у психиатра не состоящий, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется, ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого. 

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и влияние назначенного наказания на его исправление. 

Подсудимый ФИО1 совершили тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, он полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, раскаялся в содеянном, способствовал установлению истины по делу, не снятых и не погашенных судимостей не имеет, состоит на учете у врача-фтизиатра с диагнозом «Клиническое излечение инфильтративного туберкулеза верхней доли левого легкого», что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в совокупности учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание. 

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд принимает в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 (т. 1 л.д. 19), в котором он добровольно до возбуждения уголовного дела, при условии разъяснения ему права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя, подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, когда эти обстоятельства еще не были достоверно известны правоохранительным органам, и учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

По мнению суда, давая пояснения в ходе осмотров места происшествия, а также последовательные, непротиворечивые признательные показания в ходе всего следствия, в том числе при проверке показаний подозреваемого на месте, подробно рассказывая об обстоятельствах совершенного преступления, то есть, сообщая следствию информацию, до того неизвестную, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, изобличению самого себя, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления: подсудимый ФИО1 добровольно возместил потерпевшему причиненный имущественный ущерб в денежном выражении (т. 1 л.д. 50).

Каких-либо иных заслуживающих внимания данных, характеризующих личность виновного, которые могли бы быть признаны судом смягчающими либо отягчающими его наказание обстоятельствами, ни стороной обвинения, ни стороной защиты суду не представлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, не имеется, и суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого (отрицательно характеризуется по месту жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к совершению преступлений), его имущественное положение (источника дохода не имеет), влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминированной статьи УК РФ, без применения предусмотренных в альтернативном порядке ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы. 

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при особом порядке судебного разбирательства назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ; и исходит из того, что максимально возможное наказание у ФИО1 не должно превышать две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, то есть не должно превышать двух лет восьми месяцев лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, того, что тяжких последствий в результате действий ФИО1 не наступило, учитывая также состояние его здоровья, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно и без реального отбывания им наказания, в связи с чем считает возможным применить ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное ему наказание условным, установив испытательный срок и возложив на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

При этом суд полагает, что назначенное ФИО1 наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган для контроля за поведением.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление прокурора или жалобы потерпевшего, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: (подпись) Вялых М.В. 

Копия верна:

Судья Вялых М.В.