Дело № 2-576/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Мицюк В.В.,

При секретаре Софроновой О.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Комитета по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2

гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, обязании снести строение,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО2 о признании строения – забор, возведенный с восточной стороны, за границей земельного участка с кадастровым номером № самовольной постройкой, обязании освободить занимаемую территорию площадью 

<

данные изъяты>., расположенную за границей земельного участка с кадастровым номером №, путем сноса забора возведенного с восточной стороны за границей земельного участка с кадастровым номером №, за свой счет в трех месячный срок (л.д. 2-3).

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить, указав, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> В ходе осуществления муниципального земельного контроля установлено, что ответчик также использует земельный участок площадью 

<

данные изъяты> за границей принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № без оформления правоустанавливающих документов в установленном законом порядке. Данный земельный участок ответчиком занят самовольно, на котором с восточной стороны, за границей земельного участка с кадастровым номером №, возведен забор. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке устранить нарушение, однако до настоящего времени ответчик претензию оставил без внимания. Просит признать строение – забор, возведенный с восточной стороны, за границей земельного участка с кадастровым номером № самовольной постройкой, обязании освободить занимаемую территорию площадью 96 кв.м., расположенную за границей земельного участка с кадастровым номером № путем сноса забора возведенного с восточной стороны за границей земельного участка с кадастровым номером № протяженностью 

<

данные изъяты>, за свой счет в трех месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, указав, что ею уже начаты работы по освобождению самовольно занятого земельного участка. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, данные в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Судом установлено, что спорный земельный участок расположен на территории МО «Кингисеппский муниципальный район», на основании областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз органы местного самоуправления муниципальных районов 

<

адрес> наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории поселений соответствующего муниципального района. 

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>. является ответчик (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства № из которого усматривается, что в присутствии ФИО2 проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>. по результатам проверки установлено, что ФИО2 использует земельный участок площадью 96 кв.м. без правоустанавливающих документов. На самовольно занятом земельном участке строения и сооружения отсутствуют. Данная территория находится в едином заборе с земельным участком с кадастровым номером № В данных действиях усматриваются признаки правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП (самовольное занятие земельного участка, использование земельного участка без правоустанавливающих документов) (л.д. 4-8).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> вынесено постановление о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без правоустанавливающих документов площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия о добровольном освобождении земельного участка и сносе самовольной постройки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 17).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом Комитета по управлению имуществом Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» ФИО6 произведен натурный осмотр земельного участка с кадастровым номером №, на предмет добровольного сноса самовольной постройки, освобождении самовольно занятого земельного участка. По результатам осмотра составлен акт, из которого усматривается, что нарушения, выявленные в ходе проверки в рамках муниципального земельного контроля, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, не устранены (л.д. 20-21).

Как установлено из объяснений представителя истца, ответчик обращалась в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка. По решению земельной комиссии было отказано в предоставлении спорного земельного участка ФИО2, поскольку он находится в охранной зоне транзитный сетей бытовой коммуникации, в связи с чем не представляется возможным узаконить его предоставление. 

Материалы дела не содержат сведений о том, что на момент рассмотрения дела самовольная постройка снесена и самовольно занятый земельный участок освобожден.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что строение – забор, возведенный с восточной стороны, за границей земельного участка с кадастровым номером №, протяженностью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> является самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Исходя из правила, содержащегося в части 2 статьи 206 ГПК РФ, с учетом характера дела, мнения сторон, принципа разумных пределов исполнения решения, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения, суд определяет срок, в течение которого судебное решение должно быть исполнено, в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу, который находит достаточным для устранения выявленных нарушений.

Исходя из правила, содержащегося в ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, суд находит необходимым также указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с них необходимых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Комитета по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, обязании снести строение удовлетворить.

Признать строение – забор, возведенный с восточной стороны, за границей земельного участка с кадастровым номером №, протяженностью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 освободить занимаемую территорию площадью 96 кв.м., расположенную за границей земельного участка с кадастровым номером №, путем сноса забора, возведенного с восточной стороны, за границей земельного участка с кадастровым номером №, протяженностью 

<

данные изъяты> метров по адресу: 

<

адрес> течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, 

Если ФИО2 не исполнит решение в течение установленного срока, Комитет по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» вправе совершить действия по сносу самовольной постройки за счет ФИО2 с взысканием с нее необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 47RS0№