Дело № 12-20/2019

№

РЕШЕНИЕ

с. Краснотуранск 11 ноября 2019 г. 

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт Андрей Александрович;

При секретаре: Черкасовой С.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобеФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении административной комиссии Кортузского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края (далее по тексту – Комиссия)вынесенное 16.09.2019 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 в виде административного штрафа в размере 4000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениемадминистративной комиссии Кортузского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края № 4 по делу об административном правонарушении от 16.09.2019 г. гр-н ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что 07.08.2019 г. в 10 час. 15 мин. на территории улицы Советская и Октябрьская с. Кортуз, ФИО1 допустил выпас принадлежащих ему трех голов КРС, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.1 закона Красноярского края «Об административных правонарушениях».

На вышеуказанное постановлениеКомиссии гр-н ФИО1 подал жалобу, в которой указал на то, что административного правонарушения не совершал, доказательств тому администрацией Кортузского сельсовета не представлено. Так, 07.08.2019 г. он (заявитель) выгнал своих коров на место сбора в стадо. Пастухи не явились за скотом по 

<

адрес> утра заявитель лично отогнал своих коров на пастбище за село в урочище «Мочаги» и пас там до вечера.Вина заявителя при рассмотрении на административной комиссии не доказана. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. 

Представитель административной комиссии Кортузского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения материала не представил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, также не представил. Судом принято решение о рассмотрении жалобы без его участия.

Проверив имеющиеся в деле материалы, заслушав участников судебного заседания,изучив доводы жалобы, нахожу вынесенное по делу об административном правонарушении постановление подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям:

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст. 1 Закона Красноярского края от 23.04.2009 г. № 8-3168 «Об административных комиссиях вКрасноярском крае», административная комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом, созданным для рассмотрения дел об административных правонарушениях и составления протоколов об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Законом края «Об административных правонарушениях».

В соответствии со статьей 8 Закона края от 23.04.2009 г. № административная комиссия рассматривает дела об административных правонарушениях в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые этим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом ответственность за совершение какого-либо административного правонарушения указанная норма права не предусматривает.

Частью 1 ст. 5.1Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях»,предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:дата и место рассмотрения дела;обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

В п. 18 постановления № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда РФ указал на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол,место, время совершения и событие административного правонарушения,объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Положениями частей 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправедавать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако должностным лицом административного органа и самим административным органом (Комиссией) при рассмотрении настоящего дела указанные выше требования закона были нарушены.

Как следует из материалов дела, председателем административной комиссии ФИО2 14.08.2019 г. в 09 час. 30 мин. в с. Кортуз составлен протокол № 4 об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «07.08.2019 г. 10 час. 15 мин. 

<

...> Октябрьская совершил нарушение ч. 1 ст. 5.1 КоАП РФ (Закона Красноярского края) КРС (корова) – в количестве трех голов, не выгоняется для пастьбы на отгонных выпасах, а пасется без присмотра по улице Советская, Октябрьская, то есть совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.1 КоАП РФ (Закона Красноярского края) «Об административных правонарушениях».

Между тем административная ответственность по ст. 5.1 КоАП РФ предусмотрена за нарушение права гражданина на ознакомление со списком избирателей, участников референдума, либо нерассмотрение в установленный законом срок заявления о неправильности в списке избирателей, участников референдума, либо отказ выдать гражданину письменный ответ о причине отклонения заявления о внесении исправления в список избирателей, участников референдума.

Кроме того в указанном протоколе об административном правонарушении отсутствует конкретное место его составление, полное наименование должностного лица, его составившего, конкретное место совершения административного правонарушения, так как указанный в протоколе населенный пункт может находиться в различных регионах и муниципальных образованиях Российской Федерации на территорию которых юрисдикция административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, не распространяется. Не указано кому именно принадлежат домашнее животные (коровы), которое осуществляет пастьбу по улице Советская, Октябрьская.

Также, согласно указанного протокола следует, что при его составлении присутствовала ФИО1, однако не указано, что последнему было предложено дать объяснения по обстоятельствам дела или что данное лицо дало какие-либо объяснения, или отказалось от дачи каких-либо объяснений по обстоятельствам дела, или что данные объяснения приобщены к протоколу на отдельном листе.

Рассматривая дело 16 сентября 2019 года, Административный органво вводной части обжалуемого постановления указал место рассмотрения как «с. Кортуз», без указания иного территориального деления, где расположен данный населенный пункт, также указан административный орган как Административная комиссии администрации Кортузского сельсовета без указания иного территориального деления места расположения органа. В описательно-мотивировочной части указало на событие правонарушения, выразившееся в том, что «07.08.2019 г. в 10 час. 15 мин. на территории улицы Советская и Октябрьская с. Кортуз, ФИО1 допустил выпас принадлежащих ему трех голов КРС (непонятное сокращение, что оно означает), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях». 

При этом, в указанном постановлении, а также в протоколе заседания административной комиссии, административным органом не принимается решения о том, подлежит ли рассмотрению административный материал без участия лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, или же его присутствие обязательно.

Также согласно вышеуказанных протокола об административном правонарушении № 4 и обжалуемого постановления № 4 имеются разночтения не только в описании обстоятельств и места совершения административного правонарушения, но и в указании норм права согласно которых у ФИО1 (заявитель) наступает административная ответственность.

Согласно п.п. «б, в, г» ч. 1 ст. 6Закона края от 23.04.2009 г. № члены административной комиссии, в том числе председатель, заместитель председателя и ответственный секретарь:участвуют в заседаниях административной комиссии; участвуют в обсуждении принимаемых решений; участвуют в голосовании при принятии решений.

Частью 1 ст. 25.6 КоАП РФ предусмотрено, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Действующий Кодекс административных правонарушений РФ исключает возможность участия лица в качестве члена административной комиссии, если он является свидетелем административного правонарушения, которое подлежит рассмотрению административным органом.

Между тем из вышеуказанных протокола об административном правонарушении № 4 и обжалуемого постановления № 4 в судебном было установлено, что ФИО3 являлся свидетелем инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения и при этом, являлся членом административной комиссии, вынесшей обжалуемое постановление.

Судьей установлено, что в связи с нарушением административным органом и должностным лицом, составившим вышеуказанный протокол об административном правонарушении № 4 и вынесшими обжалуемое постановление № 4 об административном правонарушении, вышеуказанных норм права, лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, был лишен возможности реализовать в целях своей защиты, предоставленные ему вышеуказанным законодательством права.

На основании вышеизложенного судья приходит к выводу о том, что настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено, а обжалованное постановление № 4по делу об административном правонарушении от 16.09.2019 г. вынесено с нарушениями норм административного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 и ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Существенными нарушениями Административного Законодательства признаются такие нарушения требований статей КоАП РФ, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса, мешают всесторонне разобрать дело или могут повлиять на постановление законного или обоснованного решения судом, должностным лицом или административным органом. Судом такие нарушения вышеуказанных норм Административного Законодательства установлены. 

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что административное дело в отношении ФИО1 комиссией Кортузского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края было рассмотрено, а как следствие обжалуемое постановление было вынесено, с существенными нарушениями норм Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушений. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление административной комиссии Кортузского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края № 4 от 16.09.2019 г., в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований, нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Краснотуранском районном суде Красноярского края жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности –ФИО1 срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» истек 07.10.2019 г., производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу лица, привлеченного к административной ответственности –ФИО1 удовлетворить.

Постановление № 4 вынесенное административной комиссии Кортузского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края 16.09.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» в отношении гр-на ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: А.А. Швайгерт