Деперсонификация

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированное)

 

Дело № 2а-362/2019

06 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Соломко И.И., при секретаре судебного заседания Скрыльникове А.А., с участием помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона 

<

данные изъяты> Луценко А.А., представителя административного ответчика 

<

данные изъяты> ФИО1, в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании приказа 

<

данные изъяты> о досрочном увольнении с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а также приказа 

<

данные изъяты> об исключении его из списков личного состава училища,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Екатеринбургский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными приказ 

<

данные изъяты> от 06 июня 2019 г. № в части досрочного увольнения его с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а также приказ 

<

данные изъяты> от 19 июля 2019 г. № об исключении его из списков личного состава училища.

Обосновывая свои требования, ФИО2 указал, что проходил военную службу по контракту, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>. Приказом 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ он досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта и приказом 

<

данные изъяты> с 22 июля 2019 года исключен из списков личного состава 

<

данные изъяты>. По его мнению, основанием для досрочного увольнения по указанному основанию послужили ранее примененные к нему дисциплинарные взыскания за упущения по службе: 

<

данные изъяты>. Не соглашаясь с указанными приказами, полагая увольнение повторным наказанием, учитывая, что своего согласия на увольнение с военной службы в запас он не давал, а досрочное увольнение лишает его права на пенсионное обеспечение и на жилье, поскольку он является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, ФИО2 просил суд удовлетворить его требования в полном объеме. 

Административный истец, уведомленный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - 

<

данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд также не прибыл. Из направленных в суд возражений его представителя ФИО3, следует, что с заявленными требованиями административный ответчик не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как процедура увольнения была соблюдена полностью. 

Представитель административного ответчика - 

<

данные изъяты> - ФИО1 в судебном заседании требования административного иска не признала, указав на законность и обоснованность оспариваемых приказов. Помимо этого ФИО1 просила суд применить последствия пропуска срока на обращение ФИО2 в суд с требованием о признании незаконным приказа 

<

данные изъяты> о досрочном увольнении административного истца с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, поскольку с данным приказом ФИО2 был ознакомлен под роспись 24 июня 2019 года, тогда как административное исковое заявление направлено им в адрес суда только 08 октября 2019 года. Кроме того ФИО1 пояснила, что приказ об исключении ФИО2 из списков личного состава 

<

данные изъяты> был издан ее доверителем в целях реализации приказа об увольнении, после обеспечения административного истца всеми положенными видами довольствия, а потому требования ФИО2 в этой части также не подлежат удовлетворению. 

Помощник военного прокурора Луценко в судебном заседании полагал необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО2. При этом он пояснил, что в соответствии со ст. 219 КАС РФ административным истцом пропущен срок на обращение в суд по требованию о признании незаконным приказа о его досрочном увольнении с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, а оснований для отмены приказа об исключении из списков личного состава 

<

данные изъяты> он не усматривает. 

Заслушав мнение представителя административного ответчика ФИО1, заключение военного прокурора, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из достоверно установленных судом обстоятельств и не оспаривается сторонами, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в 

<

данные изъяты>, в воинской должности 

<

данные изъяты>, в воинском звании 

<

данные изъяты>.

Приказом 

<

данные изъяты> от 06 июня 2019 г. № ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы. При этом из копии данного приказа, представленной суду административным ответчиком, видно, что ФИО2 24 июня 2019 года был под роспись ознакомлен с его выпиской, о чем на приказе имеется соответствующая отметка. 

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Между тем, как следует из штампа почтового отправления, административный истец обратился в военный суд только 08 октября 2019 года, что свидетельствует о пропуске ФИО2 трехмесячного срока на обращение в суд с административным иском об оспаривании вышеназванного приказа о его досрочном увольнении. 

Таким образом, в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, которые препятствовали или затрудняли ФИО2 своевременно реализовать возможность обращения в суд за защитой нарушенного, по его мнению, права, и суд находит, что его заявление в части требования о признании незаконным приказа 

<

данные изъяты> от 06 июня 2019 г. № о досрочном увольнении административного истца с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта не подлежит удовлетворению по причине пропуска процессуального срока обращения в суд. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд административным истцом суду не представлено. Оснований для восстановления срока обращения в суд, суд не усматривает. И по этому основанию суд отказывает ФИО2 в удовлетворении вышеназванного требования. 

Кроме того, суд считает необходимым указать, что довод административного истца о том, что основанием его увольнения стали примененные дисциплинарные взыскания, в связи с чем свое увольнение он считает двойным наказанием, является надуманным и ничем не подтвержденным, поскольку в суде достоверно установлено, что ФИО2 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта в порядке аттестации, а само заключение аттестационной комиссии 

<

данные изъяты> решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 04 марта 2019 года (дело № 2а-95/2019) признанно законным.

Разрешая требование административного иска ФИО2 о признании незаконным приказа 

<

данные изъяты> от 19 июля 2019 г. № об исключении административного истца из списков личного состава училища, суд исходит из следующего.

Из выписки из приказа 

<

данные изъяты> от 19 июля 2019 г. № следует, что ФИО2, досрочно уволенный с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, исключен из списков личного состава 

<

данные изъяты> с 22 июля 2019 года. Общая продолжительность военной службы составляет в календарном исчислении 18 лет 16 дней. 

Обстоятельства обеспечения ФИО2 денежным довольствием в полном объеме, а также использование последним основного отпуска за 2018 и 2019 годы подтверждено справками, представленными 

<

данные изъяты>, а также копиями следующих документов: платежного поручения от 22 июля 2019 г. № и реестра на зачисление денежных средств от 19 июля 2019 г. №. Не отрицается данный факт и административным истцом. 

Претензий к 

<

данные изъяты> по вещевому обеспечению ФИО2 также не имеет, что подтверждается его рапортом от 26 июня 2019 года. Кроме того, данные сведения подтверждены также рапортом 

<

данные изъяты> от 18 октября 2019 года и копией карточки учета материальных ценностей № на имя ФИО2. 

В соответствии с п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее Положение) при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию, за исключением, когда увольнение производится по основанию, предусмотренному п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Пункты 16 и 24 Положения предусматривают, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

При этом военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных п. 11 ст. 38 вышеназванного Федерального закона и настоящим Положением.

Анализ приведенных норм права и фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, вопреки мнению административного истца, позволяет военному суду прийти к выводу, что процедура исключения ФИО2 из списков личного состава училища проведена законно, не ущемляя его прав и законных интересов, в срок, предоставленный административному ответчику для реализации приказа о досрочном увольнении с военной службы в порядке аттестации. При этом в суде достоверно установлено, что ФИО2 на день исключения из списков личного состава 

<

данные изъяты> обеспечен всеми положенными видами довольствия.

При таких данных суд полагает приказ начальника 

<

данные изъяты> от 19 июля 2019 г. № об исключении 

<

данные изъяты> ФИО2 из списков личного состава 

<

данные изъяты> законным и обоснованным, соответствующим установленным нормам действующего законодательства, а административный иск ФИО2 в этой части не подлежащим удовлетворению.

В силу статей 111 и 114 КАС РФ не подлежат также возмещению в пользу административного истца понесенные им судебные издержки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАСРФ, военный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО2 об оспаривании приказа начальника 

<

данные изъяты> от 06 июня 2019 г. № в части досрочного увольнения его с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта - отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В удовлетворении административного иска ФИО2 об оспаривании приказа начальника 

<

данные изъяты> от 19 июля 2019 г. № в части исключения его из списков личного состава училища – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Соломко 

Согласовано «___» _____________ 2019 года ________________________________