РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Иванова И.О., при секретаре судебного заседания Ашракаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а - 89/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 в интересах военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с непредоставлением административному истцу дополнительных суток отдыха, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: 

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом в предоставлении дополнительных суток отдыха за исполнение обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени;

- обязать указанное воинское должностное лицо установленным порядком предоставить административному истцу дополнительные сутки отдыха за исполнение обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени;

- взыскать в пользу административного истца с войсковой части № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований административного иска ФИО1 указала, что ранее ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части № и в периоды нахождения в служебных командировках: с 13 января по 29 апреля 2016 г., с 25 июня по 18 июля 2016 г., с 21 июля по 15 августа 2016 г., с 30 августа по 7 сентября 2016 г. привлекался к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени. В связи с указанными обстоятельствами административный истец в июле 2017 года обратился установленным порядком к командованию войсковой части № с рапортом о предоставлении ему дополнительных суток отдыха за исполнение обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени. Однако, командованием войсковой части № было отказано в удовлетворении его рапорта. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 разъяснено, что предусмотрены следующие сроки (периоды) предоставления дополнительных суток (дополнительного времени) отдыха: в другие дни недели, в период основного отпуска путем его увеличения за счет присоединения дополнительных суток отдыха, в период дополнительного времени отдыха до дня начала основного отпуска.

Из выписок из приказов командира войсковой части № от 12 января 2016 г. № 2, от 29 апреля 2016 г. № 85, от 24 июня 2016 г. № 127, от 18 июля 2016 г. № 145, от 20 июля 2016 г. № 147, от 15 августа 2016 г. №167, от 29 августа 2016 г. № 178 и от 7 сентября 2016 г. № 185 усматривается, что ФИО2 в периоды с 13 января по 29 апреля 2016 г., с 25 июня по 18 июля 2016 г., с 21 июля по 15 августа 2016 г., с 30 августа по 7 сентября 2016 г. выполнял служебные задачи в войсковых частях №, №, а также на полигоне. 

Согласно сообщению командира войсковой части № от 8 февраля 2018 года № 130 следует, что административный истец к командованию воинской части о предоставлении дополнительных суток отдыха за исполнение обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени не обращался.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 15 сентября 2016 г. № 192 следует, что ФИО2 предоставлен основной отпуск за 2016 г. с 16 сентября по 15 октября 2016 г. 

Таким образом, право на предоставление дополнительных суток отдыха за участие в вышеуказанных мероприятиях, проводившихся в 2016 году, ФИО2 мог реализовать при предоставлении ему в том же году основного отпуска за 2016 год. 

Согласно ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 1 ст. 93 КАС РФ определено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. При этом согласно ч. 1 ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Между тем административному истцу о предполагаемом нарушении его права на предоставление дополнительных суток отдыха стало известно по окончании основного отпуска, то есть не позднее 16 октября 2016 г.

Согласно штемпелю на почтовом конверте с настоящим административным исковым заявлением ФИО2 через своего представителя обратился в суд 11 ноября 2017 г., то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.

Каких-либо причин пропуска процессуального срока, которые могли быть признаны судом уважительными, административным истцом не приведено и в судебном заседании не установлено. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО2 без уважительных причин пропустил срок обращения в суд с заявлением, в связи с чем на основании ст. 219 КАС РФ отказывает в удовлетворении его административного искового заявления без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При этом в удовлетворении требования административного иска о взыскании в пользу административного истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, суд полагает необходимым отказать, поскольку в силу ст. 111 и 112 КАС РФ суд присуждает возместить указанные расходы только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 111, 112, 175 – 180, 219 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в интересах ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.О. Иванов