Дело № 12-127/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 15 июня 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Бобров Л.В., единолично,

с участием защитника Тлеумбетова К.А., действующего в защиту интересов лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - ФИО1,

при ведении прокола судебного заседания секретарем Сиратовой Э.Х.,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, ФИО1 выразил свое несогласие с вынесенным судом первой инстанции постановлением.

В судебном заседании ФИО1, как лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, участия не принял, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, заявлений об отложении судебного заседания, а равно сведений об уважительности причин неявки судье не представил, в связи с чем, судьей районного суда жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1

Защитник Тлеумбетов К.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участия не принял, ранее участвуя в судебном заседании, изложил доводы, согласно которым вынесенное в отношении ФИО1 постановление является незаконным и необоснованным, ввиду отсутствия доказательств подтверждающих прохождение надлежащим образом процедуры освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме, и не связан доводами жалобы.

Проведя судебную проверку имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, судья районного суда, исключительно осуществляя функции правосудия, предоставив ФИО1, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможность в полном объеме реализовать право на защиту, рассмотрев доводы жалобы, приходит к выводу, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Проводя системный анализ вышеуказанных положений закона, суд констатирует, что существенное значение при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ, является необходимость установления наличия в действиях водителя признаков выполнения объективной стороны административного правонарушения, а именно установление факта нахождения водителя при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Положения ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ регламентируют, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ закреплено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, возле дома № 4 по ул. Доватора г. Челябинска ФИО1 управлял транспортным средством Джили МК-Кросс, государственный регистрационный номер №» в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

По мнению судьи районного суда, именно указанные обстоятельства установлены мировым судьей при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Проводя судебную проверку выводов мирового судьи в рамках оценки доводов жалобы, судья районного суда констатирует, что разумными основаниями полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы, что соответствует пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее по тексту Правила освидетельствования).

Именно при выявлении вышеуказанных признаков ФИО1 предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства на месте, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, согласно акта освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, именно при выявлении вышеуказанных признаков, ФИО1, в присутствии понятых в тот же день, в 03 часа 20 минут, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства на месте, но указанное процессуальное действие не проводилось ввиду отказа, и ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пользуясь правом управления транспортным средством, водитель обязан знать и выполнять требования Правил дорожного движения РФ, в том числе пункта 2.3.2 Правил, обязывающих водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку обстоятельство нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждено, в том числе путем исследования выдыхаемого воздуха специальным техническим прибором с указанием данных о его проверке и заводском номере, т.е. непосредственных идентификационных признаков примененного специального средства, что установлено врачом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» (далее по тексту ГБУЗ «ЧОКНБ») по адресу: 

<

...>, а также в результате исследования отобранных биопроб (справка о результатах химико-токсикологических исследований №), судья районного суда соглашается с выводами мирового судьи, основанными на акте № от ДД.ММ.ГГГГ, как доказательством, являющимся относимым и допустимым.

Судья районного суда, исследовав указанный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находит его составленным в соответствии с предъявляемыми законом требованиями, расценивая как допустимое доказательство по делу, свидетельствующее о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая решение, судья районного суда обращает внимание, что из материалов дела видно, что сам ФИО1 не возражал против прохождения медицинского освидетельствования в учреждении здравоохранения, что удостоверено его подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наличие которой в указанном протоколе участниками не оспаривается.

Судья районного суда обращает внимание, что в ходе медицинского освидетельствования, проведенного врачом ГБУЗ «ЧОКНБ» ФИО4, отражено, что у ФИО1 

<

данные изъяты>

При таких сведениях, судья районного суда приходит к твердому убеждению, что не имеется оснований ставить под сомнение факт наличия указанного клинического признака алкогольного опьянения.

У суда не имеется оснований не доверять исследованным у мирового судьи доказательствам, поскольку они являются непротиворечивыми, и, как следствие, правильно отражающими обстоятельства проведенных процессуальных действий в отношении водителя ФИО1

По указанному факту выявленного правонарушения, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, который в полном объеме отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д№

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое им управляет, находится в состоянии опьянения (Том №, л.д. №);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому освидетельствование ФИО1 на месте не проводилось, ввиду его отказа (Том №, л.д. №

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отражающем сведения о наличии клинических признаков опьянения (Том №, л.д. №);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при освидетельствовании установлено нахождение ФИО1 в состоянии опьянения (Том №, л.д. №);

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 (Том №, л.д. №) и другими материалами дела.

Проверив в судебном заседании каждое из вышеизложенных доказательств в отдельности, и в совокупности между собой, судья районного суда отмечает, что оснований не доверять вышеуказанным процессуальным документам, не имеется.

О том, что ФИО1 имел возможность получить копии протоколов, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, свидетельствуют соответствующие подписи понятых и должностного лица. При этом, судья районного суда отмечает, что протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, в котором отражено согласие ФИО1, как водителя, управлявшего транспортным средством, пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, прямо указывает на то, что он понимал и осознавал существо и характер производимых в отношении него процессуальных действий, связанных с производством по делу об административном правонарушении. При этом, нежелание лица, привлекаемого к административной ответственности, явиться к компетентному должностному лицу для составления протокола об административном правонарушении, а равно доступными способами указать на обстоятельства, препятствующие привлечению его к административной ответственности, судом расценивается как избранный способ защиты. Сомнений в правильности существа, а также законности проведенных процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

При таких обстоятельствах, установив факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, мировой судья обоснованно и законно пришёл к выводу о том, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья районного суда, соглашаясь с выводами мирового судьи, констатирует, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены в строгой последовательности с требованиями закона, а составленные протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом такие фактические данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Исключением возможности использования доказательств по делу об административном правонарушении является лишь недопустимость использования доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Проводя судебную проверку доказательств по делу, проверяя доводы защиты, реализуя исключительно функции правосудия, оценивая доказательства в рамках дела об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, как каждое в отдельности, так и в совокупности между собой, судья районного суда констатирует, что данных, которые бы свидетельствовали о несоответствии выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам по делу, об обосновании выводов суда недопустимыми доказательствами, а равно обоснование уже сделанных выводов доказательствами, которые были бы поставлены под сомнение в рамках производства в суде апелляционной инстанции у районного судьи, не имеется.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, что полностью подтверждается представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей, как каждое в отдельности, так и в совокупности между собой. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1, равно как и заявления защитника о незаконности принятого мировым судьей постановления, являются голословными, и опровергаются вышеизложенной совокупностью доказательств, в том числе поскольку в рамках проверки заявлений защиты, судьей районного суда исследованы представленные по запросу:

- светокопии бумажных носителей специального технического средства - LionAlcometrSD-400 (серийный №D) с указанием результатов замеров паров выдыхаемого воздуха: ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 02 минуты - «0,39 мг/л», а затем ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 21 минуту - «0,38 мг/л»;

- справка о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено, что в биологических объектах (код объекта №) обнаружен этиловый спирт в концентрации ~ 1,3 %;

- выкопировка поверки специального технического средства - LionAlcometrSD-400 (серийный №D).

Судья районного суда констатирует, что установленный порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а равно медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был компетентными должностными лицами соблюден в полном объеме, ограничений прав и законных интересов ФИО1, не допущено.

Подвергая судебной проверке у судьи районного суда не имеется сомнений в том, что ФИО1 управлял транспортным средством Джили МК-Кросс, государственный регистрационный номер «О №», так на это указывает совокупность исследованных доказательств и в целом данный факт не оспаривается самим ФИО1

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, которым допущено нарушение Правил дорожного движения РФ, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в связи, с чем обоснованно назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые бы повлекли отмену вынесенного судебного акта по делу, либо оснований для его изменения, не установлено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ соблюдены в полном объеме.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судья районного суда не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления либо оснований для прекращения производства по делу, находя виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установленной и доказанной.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на день вынесения мировым судьей постановления не истек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а доводы жалобы в защиту интересов ФИО1, - без удовлетворения.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Разъяснить ФИО1 положения ст.ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицом, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается, а течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска по минованию надобности, для исполнения, вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Л.В. Бобров